Sírvanse, si quieren

Hoy, charlando con un amigo, le he comentado lo de Factual. Me ha dicho, lógicamente, que pidiera la devolución de la pasta. No pensaba hacerlo por dos razones: porque cincuenta euros no van a ningún lado, y porque pensaba que bastante tenían el que se iba y los que se quedaban, como para encima recibir correos de gente agolpada frente a la ventanilla gritando ¡estafadores!

Sin embargo, después de leer la cosa de los editores de Factual …

Arcadi Espada ha decidido dimitir irrevocablemente como director de Factual. Las decisiones son libres, se asumen, pero no por ello han de ser queridas. Ésta no lo es por parte de la empresa editora de Factual. Para Arcadi no tenemos más que agradecimientos. Agradecemos su dedicación, su empeño, que haya puesto parte de su inteligencia en el proyecto, su participación imprescindible en el lanzamiento, su capacidad para hacer del trabajo duro una ilusión, en fin. Arcadi ha dimitido y Factual seguirá, y espera seguir contando con su colaboración. No entraremos en los motivos de su decisión, pero el proyecto Factual seguirá contando con él y con todos los que unieron sus esfuerzos para crear una cabecera con la intención de que fuera la referencia de un periodismo nuevo. Muchos caminos angostos se van ensanchado paulatinamente, tomando decisiones que, aunque sean en mayor o menor medida criticadas, se adoptan con el único objetivo de consolidar un proyecto inicial. Y con ese empeño seguirá la empresa editora, para cumplir el compromiso con sus lectores y amigos.

La nueva dirección del diario la asumirá Juan Carlos Girauta. Este cambio conlleva nuevos desafíos e innovadores planteamientos en la estrategia y en el enfoque del diario.

La empresa editora.

Factual S.A.

… que no puede ser más lamentable y babosa, y después de enterarme de que van a echar a la mayoría de la gente que allí trabaja, he mandado esto:

Estimados señores:

Contraté con ustedes una suscripción porque se trataba de un periódico dirigido por Arcadi Espada. Habida cuenta los cambios producidos en el día de hoy, considero que se ha provocado por parte de Factual un cambio sobrevenido de las circunstancias, de tal entidad, que me autorizan a solicitar la resolución de mi suscripción y la restitución por su parte de la cantidad de 50 € que pagué en la confianza de que ese proyecto se iba a mantener, al menos, durante el tiempo de la misma.

Como ya les consta mi número de cuenta, les ruego procedan cuanto antes a restituirme dicha cantidad, dando por resuelto el contrato.

Sin otro particular, reciban un cordial saludo.

Pueden ustedes copiar la comunicación si quieren. Les cedo el texto gustosamente.

Todos en tierra

Acabo de enterarme de que Arcadi Espada deja Factual. Nos cuenta que mantenía discrepancias sobre el presupuesto, el modelo y la orientación del periódico con los editores.

Yo me hice suscriptor de Factual porque lo dirigía Espada y porque allí iban a participar algunos amigos. El asunto del contrato con los lectores y otras cuestiones filosóficas lo he tomado siempre con distancia (y cierta coña). Sin embargo, no comprendo muy bien cómo -si lo que cuenta Espada es cierto- los dueños del invento no previeron que debían dar carta blanca al director y contar con un presupuesto para, al menos, un año. Porque la suscripción es por un año. Si no lo previeron nos engañaron. A todos.

No sé qué pasará con el periódico.

Yo, hoy, lo cierro.




ACTUALIZACIÓN A LAS 19:00′

Girauta es el nuevo director. Y han echado a 25 personas. Debe ser como el 80 ó el 90 por ciento de los que trabajaban allí.

Capturo el periódico ahora mismo. La publicidad que aparece lo dice todo:

Estrategia de la defensa: poner alta la música y abrir los grifos

No hace mucho escribí acerca de la intervención de comunicaciones entre abogado y cliente. Hoy un juez ha dicho que no problem. El auto es muy extenso y está muy razonado. Sólo me referiré a una cuestión que se resuelve de manera peligrosísima: el auto concluye que se pueden interceptar las comunicaciones entre letrado y cliente siempre que se esté en el marco de una investigación penal y la medida sea objetivamente necesaria y proporcionada. Curiosamente recoge supuestos en los que la intervención realizadas cuando el propio letrado estaba cometiendo un delito. Casos así no estaban en cuestión por la mayoría (aunque yo sostengo una posición muy estricta incluso en estos supuestos). Lo que aquí se discutía era la intervención cuando no había indicios contra los nuevos letrados de Correa y otro de sus compinches. Pues bien, el magistrado no sólo la admite, sino que nos da noticia de otro caso que aún no es público: en el caso de Marta del Castillo se ha intervenido las comunicaciones con el letrado, en la prisión, para intentar localizar el cadáver.

Es un escándalo. Y los razonamientos, tan largos y tan bien hilados, quiebran si consideramos una cosa: siempre estará objetivamente justificado intervenir las conversaciones entre letrado y acusado, porque el acusado, precisamente, está acusado de un delito. De ahora en adelante, y de prosperar una tesis tan increíble, nada quedará en secreto si un juez quiere. Si ya no es seguro que las conversaciones sean secretas, porque un juez cree que puede obtener algún dato importante de la intervención, en España el derecho de defensa quedará absolutamente comprometido. Es así de sencillo.

Por cierto, en el auto se habla de un pretendido «privilegio» de los abogados. Increíble. También se menciona el control que se puede realizar de los resultados: el problema es la cantidad de oídos. No hablo por hablar: todas esas conversaciones del Gürtel han sido secretas, pero las hemos podido leer en los periódicos.

Espero que se corrija vía recurso, al margen, claro está, del efecto que una nulidad pudiera tener, que puede ser muy limitado.





Respiro … y paso a otras cosas.





Me ha pasado Cameron material de la segunda parte de Apotar.

Hay personajes nuevos …








Ahora, además de leer partituras, ¡ya pueden tocar el piano en mi blog. Ánimo:

Desde John Cox.