Casi nunca leo las cartas al director. Hoy lo he hecho porque he visto, en El País, un titular sobre L’Osservatore Romano y Saramago que me ha llamado la atención. Y luego he seguido.
Tela.
(Nota: ya saben eso de que no tiene valor estadístico y tal)
La primera nos cuenta que Saramago fue un ateo bueno, que Aznar tiene la culpa en estos horribles tiempos (¿estará pensando el lector, por comparación, con los buenos tiempos de los reyes de Oesternesse?) y nos dice lo que piensa Dios, usando un artilugio retórico nunca visto.
La segunda nos avisa de que el Estado está en crisis (¿estará pensando el lector, por comparación, con los buenos tiempos del Estado de los reyes de Oesternesse?), que ¡¡en Europa!! hay mucha desigualdad, y que estamos en guerra.
La tercera, glosando a un señor ya fallecido, nos cuenta que el mercado tiene sordera selectiva, a diferencia del escribiente que es capaz de oír, por las noches, supongo, el llanto de millones de niños hambrientos.
La cuarta es estupenda: nos demuestra el poder de la estructura político-militar-religioso-franquista. Bueno, quizás estoy leyendo demasiado entre líneas. Dejémoslo en que no parece caer en la cuenta de la diferencia entre arrancar un brazo y salir corriendo.
La quinta está escrita por un cachondo que quiere ser piloto y que piensa que es malo lavarse mucho.
El que ha escrito la sexta quiere ligar lo que gana (o lo que usa) el político a indicadores objetivos. A uno o a varios, aunque sean contradictorios, joder. Luego, cuando el político cumpla cerrando la casa de salud a la que va su abuela, se cabreará y gritará «¿estamos locos?».
El séptimo, en fin, es un ludista mosqueado porque su padre se está follando a la señora del cuarto de al lado de la residencia, y se ha olvidado de hacer testamento. ¿No será que quería mencionar, por otro lado, la malaria y no el alzhéimer? Debería ponerse en contacto con el que oye llorar a millones de niños.
Y luego nos quejamos del nivel de los profesionales de la opinión.
Las cuatro esquinas del mundo 
Hombre, mi sección favorita.
No debe olvidarse que las cartas que aparecen son seleccionadas por un profesional de la opinión.
Los opinadores buenos estamos en los blogs.
estemos
Yo había pensado poner «*semos* los de los blogs».
Propongo «Los opinadores güenos güenos estemos en los blocs»
Offtopic: El otro día Del Bosque quiso decir «Cesc» y casi abre un portal interdimensional…
Jejé, no lo entiendo: con lo fácil que es decir «Xex».
Y sí, hay que usar más el subjuntivo, joder, como los primeros zagales de este vídeo.
Cartas al director:
“Nadie entre sin hacer el ridículo”
Podría ser: «Bienvenido a mi morada. Entre libremente por su propia voluntad y deje parte de la felicidad que trae»
Doña Engracia libra los miércoles
El gol que marca Villa (golazo) en la primera parte. ¿Alguien sabe decirme por qué el portero saca la mano cambiada? El balón no cambia de dirección a mitad de su trayectoria. Creo le habría sido más fácil intentar pararla con la mano izquierda. Digo yo.
Era casi imposible que supiera que Villa iba a tirar.
De hecho el portero pensaba que iba a jugar Iniesta en esa posición. E Iniesta se habría ido del primer y del segundo defensor, pero entonces habría encarado al tercero, se habría ido de él. Y del portero. Habría girado hacia el córner contrario. Habría dribaldo al juez de línea y seguido hacia atrás. Habría gambeteado al chupete Suazo y después se habría vuelto a ir por la banda derecha hacia los dos primeros defensas… y hacia Casillas que pasaba por ahí buscando a Sara.
Pues yo creo que existe un abuso abzurdo de la mano cambiada en el mundo porteril. Pero debo estar en minoría porque no me toman en serio.
Ay hermano, no se me ponga así, que no es que no le tome en serio. Es que no tengo ni puta idea.
(quizá tenga que ver con su falta de colocación, su lejanía a donde iba el balón y su sensación de que el balón le va a pasar por encima)
No me creo que no tenga idea. Hoy en día la mayoría de porteros usan la mano que se halla a más distancia de la pelota sin que medie un cambio súbito de dirección que lo justifique. Desde Casillas a Valdés pasando por Bufón o Julio César. Y no he hallado una explicación de nadie que lo justifique con un mínimo de rigor. Un ejemplo exagerado: es como si a Messi (que es zurdo) teniendo centrada la portería le cae la pelota a la izquierda y se la cambia a la derecha para chutar.
A Vd. lo que le pasa es que lo despista la terminología: lo de ‘mano cambiada’ lo distrae innecesariamente.
El portero se mueve en un plano como todos: con dos direcciones y cuatro sentidos. Si el balón va a la izquierda, su ‘mano natural’ es la izquierda (y la ‘cambiada’ la derecha)… pero sólo mientras mantiene la verticalidad. Si lo natural es parar el balón con la mano que quede más cerca, en el momento en que se tira hacia un lado o el otro, la mano que está más cerca del balón ya no es la izquierda ni la derecha, sino la de arriba o la de abajo.
En esta parada de un balón a la derecha de Casillas, su mano más cercana es la derecha. En esta otra, también al lado derecho, la mano que está más cerca del balón es la izquierda.
Digo yo.
Mercutio, su segundo ejemplo no se ve… Claro que cuando el portero se eleva las direcciones también son arriba y abajo… pero creo que se sigue abusando del uso de una mano antinatural. Es como si un baloncestista hiciera una bandaja a mano cambiada.
Se lo decía a qtyop: creo que soy el único tío (del mundo) al que le parece raro. O sea, puede que el raro sea yo. Y otra cosa, me llama la atención porque (intentaré buscar en internet) creo que es un vicio reciente.
Mis ejemplos:
Bueno, no conocía su lado masoquista. ¡Se lee las cartas al director, nada menos! Eso es peor que leer a Almudena Grandes. Me ha conmovido el primero, con su defensa de Saramago. ¿Ese hombre no se da cuenta de que necesita un padre en su sentido más infantil? Que vaya a un psiquiatra, ¡por Dios!
Qtyop, ¿está usted con la BBC Wimbledon? Nicolas Mahut ha desperdiciado hace poco dos bolas para de break para haber conseguido la primera rotura de servicio en el quinto set en su partido contra John Isner.
Quinto Set, 52-52.
estaba… estaba
si se aburren con el futbol y con el tenis (53-52 no puede ser sano) les recomiendo
http://chesstempo.com/
No es sano, desde luego. El gigantón John Isner se acaba de marcar su ace número 98. A pesar de ello parece que se va a derrumbar de un momento a otro.
sí, sí, de un momento a otro parece que se va a derrumbar… pero entre los dos momentos pega un leñazo con la raqueta impresionante.
especialmente los servicios. los dos. qué tíos, joder… sacan el segundo servicio después de 6 horas jugando más fuerte que nadal el primero
parece que lo han aplazado con 59-59
4.05pm: The Isner-Mahut battle is a bizarre mix of the gripping and the deadly dull. It’s tennis’s equivalent of Waiting For Godot, in which two lowly journeymen comedians are forced to remain on an outside court until hell freezes over and the sun falls from the sky. Isner and Mahut are dying a thousand deaths out there on Court 18 and yet nobody cares, because they’re watching the football. So the players stand out on their baseline and belt aces past each-other in a fifth set that has already crawled past two hours. They are now tied at 18-games apiece.
On and on they go. Soon they will sprout beards and their hair will grow down their backs, and their tennis whites will yellow and then rot off their bodies. And still they will stand out there on Court 18, belting aces and listening as the umpire calls the score. Finally, I suppose, one of them will die.
Ooh, I can see the football out of the corner of my eye. England still 1-0 up!
continue
gran link, me he reido un rato
Apparently the last set of this match has now lasted longer than any match in tennis history.
Resumen del Mundial
De Uruguay, Corea del Sur, Ghana y Estados Unidos saldrá un semifinalista.
Esto no es el Mundial… es la Copa de las Conferaciones.
uruguay bicampeón mundial
corea del sur semifinalista en 2002
Aquí empezaron con el 30-29
¡Atención, atención, que Benita Pérez-Galdós ya existe!
http://www.elpais.com/articulo/cultura/otros/episodios/nacionales/elpepicul/20100624elpepicul_1/Tes
¡Tiene huevos, comparar a esta gañana con Pérez-Galdós! ¡Y yo soy Paul Newman, no te jode!
«Es el otro gran novelista [Galdós] de la literatura española de todos los tiempos»
¡Qué susto! Pensé que «el otro» al que se refería… ¡era ella!
A Almudena Grandes le hubiera gustado titular su serie Nuevos episodios nacionales para que el homenaje a Galdós fuera aún más evidente, pero no pudo: «Nacional es un adjetivo machacado y desvirtuado. El franquismo secuestró muchas cosas. Además, secuestró muchas palabras (España, patria…). Un título así no se entendería en un país en el que todavía mucha gente usa la palabra nacional para referirse a los franquistas».
Era lo único que justificaría que esta tipa hiciese siquiera mención a Galdós: que demostrase que el adjetivo «nacional» (¡siete lustros después!) no continuaba, en las mentes de los cuatro o cinco que piensan como ella, «secuestrado»…
Que ayer se me olvidó decile, señor Tse, que tenía médico por lo del esguince y me ha dicho que lo del codo pa fregar no es ostáculo…vaya, cómo está todo de revuelto…no le falta más que los ajetes…
Doña Engracia.
Yo, como no soy director, no me leo las cartas…y si fuera director, a lo mejor una y tira que te va…
Yo prefiero mil veces a los amateurs de la opinión antes que a los profesionales, porque cuando no tienen ni idea de un asunto, no se les caen los anillos…
Cuando terminen de jugar esos tenistas, la pista de hierba se habrá convertido en pista de paja…
Doña Engracia me ha pasado la fregona por los zapatos…no sé si será una indirecta o qué…
Anda, que vaya susto que me he dao…que se han caío de la estantaría los episodios nacionales y ha parecío un marcador que ponía «recuerdo de las islas caimán»…qué callaíto se lo tenía, Don Tse…
Doña Engracia.