Milagro en el filo (IV)


En esta ocasión, y antes de continuar con las máquinas y las fricciones, el interlocutor anónimo y fantasmal me remite una serie de reflexiones y puntualizaciones. Son útiles y son interesantes; y como toda reflexión buena, nos hace plantearnos más preguntas. Aunque intentaremos no desviarnos del “tema” que nos ocupa y que quedó establecido, es evidente que sin un glosario algo decente podemos terminar fatal: no tanto porque no sepamos de qué hablamos (algo perfectamente posible), sino por qué no sepamos de qué hablamos. No les explico la diferencia, porque ustedes son personas inteligentes.


Sigue desde …

Acabo de recibir su regalo y entiendo mejor sus preocupaciones. No me ocuparé de todas ellas ahora. Sólo prescribiré dos anotaciones. Aunque sé que gusta de escribir largo y profundo espero no extenderme más allá de lo estrictamente necesario.

La primera anotación será sobre la termodinámica, qué es y cómo fue. El cómo es la doma del fuego: el entender y racionalizar la sensación de calor y temperatura, el ser capaz de construir ingenios mecánicos capaces de producir provecho a costa del fuego. La mismísima revolución industrial del diecinueve. Eso fue el contexto histórico en el que se desarrolló, pero sería miópico reducirla hoy a eso.

La termodinámica es, sí, el estudio de los sistemas físicos reales sujetos a (casi) ninguna hipótesis de partida. Me explicaré: lo que se estudia es una porción del mundo en la que centramos nuestra atención y sobre la no presuponemos nada. Si nada presuponemos, mucho abarcaremos, pero siempre que el estudio mantega esa generalidad. Sí podemos decir que la termodinámica estudia las relaciones energéticas entre sistemas. Porque admitida con la naturalidad con la que hoy se admite que la energía existe, no especificamos nada diciendo que estudiaremos las relaciones energéticas entre sistemas. La termodinámica, así, es filosofía natural en su más amplia y natural expresión. Siéntese y observe.

Lo que he escrito trata de poner peros a una afirmación: que la termodinámica estudie los sistemas no como son en la realidad sino sujetos a restricciones. Por ejemplo, que estén aislados o que la evolución termine en un estado de equilibrio. Nada más lejos de la realidad.

Respecto de la restricción de que los sistemas estén aislados daré un argumento: el ideal de energía sólo puede funcionar en tanto que podamos aislar lo que estudiamos. Aislar significa tener capacidad de controlar la energía. Hacer que la energía de lo que estamos estudiando tenga energía constante. Esto es así, aquí, y en la China. En la mecánica y en la termodinámica.

En la mecánica reconocemos el “aislamiento” cuando estudiamos una partícula puntual (inexistente) solita en el universo que se mueve a velocidad constante y sobre la que no actúa ninguna fuerza, y sobre la que deducimos que su energía (cinética en este caso) es constante. O cuando esa partícula se mueve en un campo de fuerzas conservativo y deducimos que su energía (potencial más cinética) se conserva. En ambos casos, que hay algo que podemos controlar y conservar en la evolución.

El aislamiento en termodinámica corresponde a la misma necesidad. No a la necesidad de estudiar “sólo” sistemas aislados; a la necesidad de conocer las operaciones necesarias para poder controlar y medir la energía. Y, en caso último, garantizar su conservación. No olvide nunca que la energía sólo se conserva si somos capaces de controlar y tener en cuenta todas sus contribuciones. Y en este sentido la termodinámica sólo va describir una forma particular de transmitir energía y, por tanto, de las condiciones para poder controlarla.

Respecto de que la evolución siempre termine en un estado de equilibrio se trata de un problema. Un problema muy serio. Es una percepción bastante natural y tozuda ante la que una descripción científica tiene que vacilar: ¿es esto una premisa o será una conclusión?. El problema será, quizá, un problema de la literatura, de cómo contar la historia. Ninguna restricción.

Sí podemos achacar a la termodinámica una pequeña limitación inicial: los sistemas que estudia son homogéneos y discretos. Discretos como los números naturales en comparación con los reales. Discretos quiere decir identificable; una porción del universo: esta. Es una limitación práctica y lógica: se empieza entendiendo lo fácil y general, después habrá tiempo para complejidades. La mecánica también empieza así: estudia la partícula puntual; puntual y discreta. Después sistemas de partículas (puntuales y discretas) y sólo después el continuo: el sólido rígido (la peonza que gira) o el sólido deformable (la goma elástica que estiramos). Tanto lo mismo en termodinámica: primero la termodinámica de sistemas discretos, y después la termodinámica de sistemas continuos, también llamada irreversible o del no equilibrio; y basada en la primera.

Permítame que enlace y termine esta pequeña disertación con dos apuntes sobre el calor y la temperatura. Primero, lo mismo que ocurre con los estados de equilibrio (son algo que tomamos por natural) ocurre con estos conceptos. Son sensaciones evidentes que el hombre dominó de forma dispar. Desde el fuego como elemento primario griego, hasta los termómetros florentinos, la calorimetría dieciochesca, su calórico y la teoría mecánica del calor. Siempre observadas estas magnitudes como dadas; porque si puedo construir un termómetro es que tengo garantiza una temperatura.

Una aproximación diferente es no presuponer nada más que la mecánica con sus leyes de Newton, sus ecuaciones de Maxwell, de Schrödinger, sus supercuerdas galantes, los infinitos universos, los agujeros negros y su simetría de inversión temporal. Y ver cómo podemos destruir esa la ilusión de un soplo. Lo dejo para otro día.

El segundo apunte es una pequeña pirueta. Hay algo que tienen en común todos los trabajos. Lo reconocemos en la mismísima primigenia idea de trabajo: el producto de la fuerza que actúa sobre una partícula por el desplazmiento producido. Fuerza y desplazamiento son siempre los sostentos del trabajo y, en definitiva, de la energía. Esta idea está tan desarrollada que no mezclamos los conceptos. Por ejemplo los gases que explotan en el interior del cilindro de su coche se expanden (se desplazan) y proporcionan un trabajo. Pero usted distingue perfectamente entre la carrera del pistón y su trabajo. La termodinámica enseña a diferenciar entre el calor, como forma de energía; su fuerza, que le cuento que es la temperatura; y su desplazamiento, que sería la entropía. Pero para el común es difícil manejar estos tres conceptos como un malabarista maneja sus bolas. Y distinguir lo que es fuerza (temperatura) de energía (calor), o lo que es desplazamiento (entropía) de energía (calor).

Anuncios

38 comentarios en “Milagro en el filo (IV)

  1. Otra pregunta:
    ¿Qué energía argumental habría que aplicar para desplazar la intención de voto de una población determinada de dos partidos clónicos demostradamente ineficientes a una coalición de gobierno eficiente?

  2. No tengo no idea de termodinámica pero ¿es posible calcular la fuerza (temperatura) de energía (calor), desplazamiento (entropía) a la extrema derecha de energía (calor), de un abucheo?

  3. No puedo más que culpar de mi carencia de conocimientos científicos a mi profesor de Física y Matemáticas en el bachillerato, cuyo rostro terrible se me aparece alguna vez en mis pesadillas…

  4. El otro día en un telediario de La Sexta, decía Mamen Mendizábal o alguna de sus clones que “los valencianos abuchean a Camps”, cuando el presidente de Valencia fue recibido por unos cientos de abucheadores, entre otro público y ‘diversas personalidades’ de la cosa, lo que quiera que fuese y que no recuerdo.

    LOS VALENCIANOS, decía La Sexta. TODOS, supongo.

    Ayer, no vi las noticias de esa cadena, pero imagino que dirían:

    LOS ESPAÑOLES abuchean a ZP, tan indignados con él que ni siquiera interrumpen sus abucheos durante el Homenaje a los Caídos.

  5. Muy interesante (y dimensionalmente irreprochable) la discusión final fuerza/trabajo/desplazamiento versus temperatura/calor/entropía. Sólo hay que profundizar, en mi opinión, un poco más en los términos fuerza temperatura. Esa equivalencia -sin la cual, el resto se hunde-, ¿lo es ab initio o resulta una simple deducción (por simetría, más que nada) entre dos expresiones algebraicas? Quiero decir: la equivalencia ¿es física o meramente formal (w=Fxl; q=TxS)? Esa es la almendra.

  6. Partre abucheorológico:
    Hoy se esperan abucheos de fuerza 3, flojos de componente centro, dirección derecha. Aplausos de fuerza 7, izquierda con tendencia a amainar…en el resto, abucheos de poca intensidad y buen tiempo…

  7. Dentro de poco empiezan las World Series de beisbol.

    Aquí tenemos las CantantaMaNonTroppo Series y las AbrígueseQueHaceFrío Series.

    Lo que no sé es cómo irá la audiencia.

    (yo tampoco reprocho nada; está el asunto como para reprochar)

  8. Ah sí, un petit reproche: creo que del texto se desprende una anfibología. Se cuenta que la termodinámica no se restringe a los sistemas aislados pero sí se restringe a sistemas discretizados.

    Ummm, no sé si ahí se juega con el concepto de aislado. Aislado, por una parte, de aislado = bien abrigado, digamos. Y aislado de diferenciado del resto: discretizado. A ver si al final así sí estudia los sistemas aislados(=discretizados).

  9. [6]

    maldito cabrón, hijo de puta… los madrileños, los abucheadores eran madrileños. Qué digo madrileños, eran súbidtos del Gobierno de Aguirre: eran aguirreños.

  10. Defensa pide un protocolo

    Hay una parte fácil, muy fácil, de protocolizar. Ni el presidente del Gobierno, ni el del Congreso ni el del Senado pintan una higa en el homenaje (simbólico) a los que dieron su vida por España. Para eso precisamente esta el Rey (simbólico). A quien si le abuchean o queman, ya se sabe, sólo será simbólicamente.

    Dicho esto hoy parece una batida en retirada: quitarlos para que no les abucheen en tan simbólico momento.

    Pero, si mal no recuerdo, la presencia del presidente del Gobierno y compañia en dicho homenaje es un protocolo protocolizado por el procotolario presidente del Gobierno (y su anterior ministro de Defensa hiperpoético Bono José). El mismo publicitario presidente del Gobierno que gusta de ser niño en un bautizo, novia en una boda, Iniesta en un mundial. Seguro que el protocolo poetiza poéticamente y con palabras eternas porqué el presidente del Gobierno y del Congeso y del Senado sale de la tribuna y acuden al homenaje.

    Vamos, que no estan difícil: la decisiones que uno toma no siempre tienen las consecuencias que uno desea. O de aquellos polvos, estos lodos.

    Claro que visto al revés, el prenda lo usa como una gran protección. Si no estuviera en el homenaje, todo habría quedado en una pitada libérrima: a la llegar y al marchar. Dando el paso al frente, si le abuchean, lo que queda es lo maleducados que eran los abucheadores (que en mi opinión lo eran, y mucho) ante tan magnánimo señor.

  11. creo que deberíamos asistir a este evento:

    I CONGRESO INTERNACIONAL DE LA FELICIDAD

    Los días 19 y 20 de octubre tendrá lugar en Madrid el I Congreso Internacional de la Felicidad, organizado por el Instituto Coca-Cola de la Felicidad.

    El Teatro Quinto albergará durante esos días dos jornadas en las que podremos escuchar a los mejores expertos del mundo en felicidad.

    el Primer Ministro de Bhutan clausurará el I Congreso Internacional de la Felicidad.

  12. Puto robot de los cojones, ¿aún no sabe que en Madrid nadie es de Madrid? Manda huevos.

    Serénese y escuche a [16], ése sí que sabe de qué habla. Y añadiría que, si ZP quiere saber cuándo se jodió el protocolo en un desfie del 12-O, que haga memoria y recuerde el del 2003

  13. Vaya descuido. En ‘correspondencias’, ha desaparecido mi última frase sobre la hipocresía occidental con el régimen chino: “Designed by Apple in California. Assembled in China”. Está bien, puede que la referencia al cacharrín favorito de Arcadi fuera demasiado obvia…

  14. Desde el confortable occidente este finde oía el noticiario de OC del mediodía. El sábado:

    – Y se nos puede escuchar en cualquier parte del mundo

    – Sí, hasta en la Xina. Incluso Liu Xiaobo. Se podría haber enterado por internet de su premio nobel.

    Ja, ja, ja… qué risas. Añaden. Literal

    – Bueno, si tiene radio en la cárcel. Quiero decir, ordenador.

    Ja, ja, ja qué risas.

    El domingo:

    – Y en un plisplas se pueden bajar los contenidos de este programa desde internet. Y escucharlo en cualquier momento. Sólo necesita un ordenador, un mp3, una aministrador de podcast.

    – Bueno, un ordenador y una horita para escuchar el programa.

    – Sí, ja ja. Pero eso no es nada. En vez de ver el telefilme de las 4, se baja el noticiario del mediodía y el de la mañana y ahí se pone a enterarse de las noticias.

    – Sí, incluso la mujer de Liu Xiaobo de lo podía haber llevado a la cárcel.

    Ja ja ja ja qué risas.

  15. Hablando del artículo xino de AE, hay algo que no acabo de entender. Está en el párrafo que dice que la cosa es “compleja”:

    “Occidente teme que la riada de la libertad suponga un cataclismo que multiplique de modo exponencial las consecuencias de esos desastres naturales que ciclícamente asuelan la inmensa provincia asiática.”

    Mi duda no es lo de multiplicar de modo exponencial (un abrazo, Arcadi). Mi duda es el porqué de este temor. Y pienso en la India.

  16. [26] El artículo es bullshit. A lo único que teme Occidente es a la movida que se puede montar en China si los que mandan no quieren dejar el chiringuito. Habría saltos de alegría si los chinos que mandan se convirtiesen en otra India. Digamos que no interesa “impulsar” una revolución de resultados inciertos.

  17. @ Protactinio

    Aquí yo he presentado aquí una analogía sin desarrollarlo. Ello va mas lejos que la formula del trabajo pero yo lo explicare otro dia.

  18. @ qtyop

    Quiza traduccion. Señalo cita: “Classical thermodynamics studies systems not as they are in nature but under the following restrictions: 1. Systems are isolated. The reaction must take place in a rigid, heat-proof container.”

    Yo soy seguro que el texto no se trata de “discretized” pero sobre “aislado”. Yo supongo traduccion esta correcta.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s