Y el zorro se puso la toga


Ayer qtyop nos trasladaba, en función del interés nacional, una sentencia de la Audiencia de Navarra. Hoy se hablará mucho de la sentencia y mi comentario fue lamentablemente breve. Pensé en corregir ese error, pero la suerte siempre acude en ayuda del perezoso: para qué comentar la sentencia si ya lo hace Chávez por mí.


Anuncios

95 comentarios en “Y el zorro se puso la toga

  1. AE, con razón, se cachondeaba de la periodista esa de Cuatro que vivía como una pobre, o como una artista de circo o como una actriz porno.

    Hoy dice:

    El relato de su experiencia es uno de los reportajes más impresionantes que he leído nunca.

    Eso sí, se pone la venda:

    En ningún momento practica uno de esos inmorales jugueteos entre yoes: no se hace pasar por cubano (¡aunque tampoco podría, con su aspecto!) y a varios de los interlocutores que irá encontrando les explica su proyecto.

    Ejem. ¿Ustedes creen que los demás no sabían que Samanta Villar no era anoréxica? Vayan al minuto 4.

  2. No gol, porque ni con las imágenes de la TV puede asegurarse una cosa u otra; como para verlo en el campo desde la posición del árbitro o la distancia del juez de línea.

    ¿Teconología en el fútbol?

    * Si nos referimos a un dispositivo que, automáticamente y en tiempo real, señalara de alguna forma que el balón ha traspasado totalmente la línea, sí.

    * Si nos referimos a que unos señores ven el partido por TV, y tras analizar una serie de repeticiones y deliberar, deciden lo que ha sucedido, y transmiten su decisión al árbitro, rotundamente no.

    Lo peor del arbitraje de ayer es la tarjeta a Khedira. Inadmisible en un árbitro de 1ª división.

  3. [8]

    Jajaja, otro que piensa que un dispositivo mágico puede responder a todo.

    Lo haría si se cambiara la definición de gol: un árbitro concederá gol cuando el dispositivo electrónico se lo indique y el equipo no haya cometido una infracción a las reglas del juego con anterioridad.

    Es algo más complicado que el tenis porque en el tenis hay que controlar un bote. En el fúmbol hay que controlar un plano imaginario. Imaginario y, hasta cierto punto, extenso.

  4. [8]

    Se puede deliberar con las imágenes.

    Por ejemplo, en el gol de Inglaterra contra Alemania se podría haber revertido la decisión con sólo mirar un pase.

    En la jugada de ayer, ni de coña. Probablemente fuera cual fuera la decisión que hubiera tomado inicialmente el árbitro. Aunque si acaso, y con muchas dudas, si hubiera concedido gol, una revisión posterior de vído quizá tal vez podría haberlo cambiado.

    El fútbol americano lo tiene bien resulto: tiene que haber una evidencia suficiente para cambiar la decisión tomada por el árbitro en el terreno de juego.

  5. Tengan en cuenta la anchura de la línea de gol, la anchura del poste, el tamaño del balón

    Tengan en cuenta la distancia entre el plan vertical de la línea de gol (referencia fija) y el plano vertical tangente al balón.

    Aparentemente esta distancia es mucho menor que el tamaño de balón, que la anchura de la línea de gol y que la anchura del poste.

    La incertidumbre experimental entra en juego.

    Un dispositivo electrónico no lo haría mejor. Salvo que definamos como gol lo que el dispositivo diga.

    Es como Florida y las mariposas: cuando la diferencia de votos entre un candidato y otro entra dentro del margen de error aleatorio de la muestra… estamos condenados y jodidos.

  6. 1.- Fue gol.

    2.- En cuanto a la sentencia, lo peor no es la misma, que no quiero saber si es mala, sino las noticias. Las noticias dicen que será suficiente entregar las llaves, pero aquí no ha habido tal, que se sepa, aquí ha habido una subasta que ha quedado desierta.
    Iba a continuación a explicar brevemente el sencillo sistema español (perdón) de subastas inmobiliarias, pero se van a tener que joder, que tengo que acabar una demanda de desahucio.

    P.D: si hubiera o hubiese algún leguleyo en la sala, ¿podría indicarme cómo supone que se ha llegado al valor de adjudicación que la sentencia señala?, porque no parece corresponder al 50 % del valor de tasación.

  7. Mi opinión robótica:

    La distancia del plano vertical tangente al balón más retrasado (es el único que cuenta) al plano vertical del borde interior de la línea de gol (que es el que cuenta y al que podemos asignar el valor 0) se acerca a cero pero es positiva.

    El balón no entró completamente.

  8. Me avisen cuando esta simpática periodista se ponga a prueba 21 días picando piedra, o de percebeira…las cosas que podrá contar cuando escriba sus memorias…

  9. Pues estoy convencido de que Chávez es la envidia de mucho político español…joder una cadena para él y tomando medidas a golpe de estado de teléfono y en direto para todo el país, con público que aplaude…qué pasada….

  10. Si un balón va rodando, el pobre, y la parte que está, en ese momento, en contacto con la hierba, sobrepasa por completo la raya blanca, ¿qué posibilidades hay de que en cualquier momento futuro y sin intervención externa de persona, animal, cosa o robot, cualquier parte del mismo balón en contacto con el verde se halle más atrás de la línea previamente sobrepasada?

    Y, sobre todo, ¿quién fue el hijosumadre que escribió la norma?
    ¿Con qué mecanismos pretendía contar para hacerla valer con un mínimo de dignidad?

  11. [19]

    Primero, piense en que no siempre el balón va rodando: las más de las veces va volando.

    Segundo, es más fácil discernir sobre el plano vertical tangente al balón (sea este el más retrasado o el más adelantado; la norma se refiere al más retrasado) que discernir, por ejemplo, sobre un plano vertical que pase por el centro geométrico del balón y lo divida en dos hemisferios.

    Las probabilidades a las que se refiere están relacionadas con el tamaño del balón. Y el balón es grande, más que una pelota de tenis.

    La jugada es singular por llevar a límite la regla del fútbol. Y es muy difícil discernir sobre estos casos límites. Siempre. En este caso incluso electrónicamente (salvo que convengamos que el chivato electrónico será el que dirá si es gol o no es gol, en cuyo caso nos callamos pero podemos encontrarnos un caso en el que el chivato diga gol y el ojo diga, imposible).

    La gente piensa que el vídeo resuelve todos los casos. No es así. Resuelve muchos. Muchos más que el ojo humano. Pero nunca todos.

    Tampoco lo haría un sensor, salvo que convengamos que…

  12. Por cierto una de las propuesstas para evitar los goles fantasmas se basaba en dar agua al interior de las porterías. Inclinarlos hacia dentro de forma que si un balón botaba dentro (como el de Inglaterra-Alemania o el de España-Brasil) tuviera tendencia a quedarse dentro.

    Bien, una propuesta aparentemente neutra pero que le habría jodido mucho el asunto a Albiol en la jugada de ayer. Habría quedado tumbado sobre un plano descendente y le habría sido más difícil despejar el balón.

  13. [21] Estas discusiones no nos llevan a ningún sitio, considerando la afición de la gente a no asumir que el árbitro decide en el campo y punto. Incluir la posibilidad de que otros árbitros, allí, puedan, ayudados por la tele, cambiar esa decisión cuando les resulte a ellos evidente el error, no es más que crear un sistema de apelación que no cierra la discusión si no se asume que son también árbitros que deciden allí. Si se asume eso sería un avance. Pero no lo sería y la prueba es que la gente está discutiendo sobre un caso límite, el ejemplo perfecto en el que hay que decir: no está claro, ergo lo que dijo el árbitro, con ferplei.

  14. [23] Otra propuesta interesante sería la de crear la figura del tiroteador de la portería. Cuando percibiese que el balón ha entrado le pegaría un tiro.

    (Se me ocurre esto recordando un referido que no sé si es leyenda urbana. Se cuanta que las normas exigen -o exigían-, para validez al gol, que el balón no estuviese desinflado. En Brasil, un aficionado le pegó un tiro al balón tras el gol y el gol fue anulado).

  15. [15] Ah, ahora que releo ¿usted se pregunta por qué el valor supera el 50 %? ¿Es así?

    Ni idea. Habrán ofrecido más por alguna razón (el 671 LEC lo permite); a lo mejor no tenían mala conciencia (jeje) o es un tema contable.

  16. – En el fútbol américano lo tienen mejor resuelto porque “lo normal”, en ese deporte, es que el juego esté parado.

    – Si no existe ese artefacto mágico que resuelva todo, pasando de tecnología. Con un árbitro ya tenemos bastante. Y SIEMPRE se equivoca a favor del Madrid.

    Rectifico: un árbitro NUNCA se equivoca a favor del Madrid. Favorece al MADRID a sabiendas, por una de estas trazones:
    * porque está comprado,
    * porque es madridista
    * porque es miembro del Gobierno
    * porque está “presionado” por la prensa o el propio club
    * porque tiende favorecer a un equipo ‘grande’
    * porque tiene miedo de los UltraSSur.
    * por todas las anteriores

  17. (27)

    Mi docto amigo, la noticia dice que la subasta quedó desierta polaca. En ese supuesto hay dos variantes que yo conozca: o te lo quedas por el valor de la deuda, lo que obviamente no es el caso, o por el 50 % del valor de tasación.
    Mi no comprende.

  18. [30] El 671 (en la redacción de 2009) dice:

    Si en el acto de la subasta no hubiere ningún postor, podrá el acreedor pedir la adjudicación de los bienes por cantidad igual o superior al 50 % de su valor de tasación

    Imagino que es un regalo a los Bancos, para no reconocer más pérdidas de las imprescindibles.

  19. (35)

    Tengo que llevar más hipotecarios. En todo caso no entiendo, si hay más solvencia todo dios se quedará en el 50 %.
    ¿Ha observado el curioso detalle de que si alguien se lo hubiera quedado por el 70% el banco si podría reclamar el resto?
    ¿Cuánto tardarán los bancos …?

  20. Imaginemos que el banco sabe que el sujeto en cuestión no tiene un duro. Si se adjudica el bien por el 50 % mondo y lirondo, tiene que reconocer pérdidas. Si sabe que no puede trincar más le da más valor (no hay límite) y mete en su balance un bien sobrevalorado.

    Ven, en 2009 los Bancos (perdón el legislativo) metió esa coletilla “o superior” y, al menos el menda, no se ha dado cuenta hasta ahora.

  21. Eso se arreglaría con que el balón tuviera incorporado dentro un ojo de halcón que cuando traspasar una línea, pitara y cambiara de color…qué idea, profesor bactery…

  22. Por cierto, imaginemos que el auto de la Audiencia queda firme. ¿Qué valor le da el Banco al piso en su Balance? ¿El de la subasta o el de la escritura? Parece lógico que sea el de la escritura, o al menos el del principal (es defendible, ya que un juez cancela la deuda). Si es así, los magistrados de la Audiencia de Navarra están colaborando con la crisis financiera al permitir que las entridades financieras falseen sus balances con bienes sobrevalorados.

    Jua, jua

  23. Digo yo que el banco habrá pagado impuestos sobre el valor de adjudicación. Si ahora ha de admitirse que no se le debe nada, ¿hará un asiento de corrección?, ¿tendrá que liquidar por la diferencia?

  24. Por cierto hace unos domingos la prensa socialdemócrata hispana nos regaló el tradicional megahiperpublirreportaje del que quizá sea algún día candidato socialista a las presidencias de Francia de dentro de un año y que, aunque usted no lo sepa, es ya una figura prominente de la política mundial y, realmente, es presidente de la Republique pero usted no se ha dado cuenta.

    Hace unas semanas se trataba de DSK, hace unos años fue… sí, sí Segoléne, Segoléne…

    El caso es que el publirreportaje dice que DSK es sempiterno jugador de ajedrez y que juega habitualmente por internete con un tal umbarak.

    Sin embargo, DSK no usa la india de rey. Usa la guillotina de pierre.

  25. Cuanto más sencillo, ciertamente, me dicen, que pudieran entregarse las llaves y punto pelota.
    Y entonces, inquiero sagazmente, si al momento de hacerse la entrega se hubiera pagado ya algo, qué sé yo, ¿tendría también el banco que abonar la diferencia?

  26. Eso pasa porque todos queremos ser propietarios más que arrendatarios…pero si la vida no es otra cosa que un alquiler por poco tiempo…

  27. Ahora, en un comentario de un comentarista en un blog de el Mundo, he visto la luz:

    Además, los bancos van a por el familiar avalista del deudor, que le interesa mas y ese familiar se convierte en el chivo expiatorio de todos los riesgos del banco. El banco ya no mira otros avalistas o deudores y se ceba con el que ha elegido ¿Donde está el derecho constitucional?

  28. Historia de una calle de Madriz:
    1- En el número 32, había un cine
    2- En el número 32, había una tienda de vídeos de alquiler.
    2- En el número 32, había una caja de ahorros.
    3- En el número 32, había comercio chino.

  29. El titular:

    “Más de 200 personas piden a la puerta de la fiscalía que investigue el robo de niños durante el franquismo”

    Más adentro:

    “La mayoría de los casos denunciados hoy se produjeron a finales de los setenta”

  30. Para que luego digan que en internete no se aprende: yo hoy me he enterado (por fin) por qtyop qué es eso de que el balón “ha entrado completamente”.

    A mí la jugada me sirvió para tener uno de esos momentos reveladores que definen una afición y un sentimiento: tras la proeza de Albiol pude ver cómo un señor de avanzada edad, que lucía orgullosamente un par de pins del Atleti en su boina, se echaba *las manos a la cabeza* ante la *escandalosa* decisión del árbitro. Cómo son.

  31. Sin embargo:

    “Una encuesta realizada por MARCA.com desvela que más del 60% de los internautas consideran que el remate del brasileño tuvo que subir al marcador. Sin embargo, casi un 40% cree que Albiol sacó el balón sin que éste hubiera sobrepasado toda la línea de la portería de Iker Casillas”

  32. [66]

    Está mal explicado, no hay tal circunferencia máxima (el autor se pierde, las geodésicas no pintan anda).

    Lo que está dibuajdo son los planos verticales y horizontales tangentes al balón (supuestamente esférico) y que definen el “cubo”.

    De la “construcción” se deduce que no es gol.

  33. Hombre, uno puede conseguir circunferencias chiquiticas eligiendo planos paralelos a la cara del cubo.

    Detalles sin importancia, en cualquier caso: yo ya he dado toda la difusión posible al jpg de Mercutio.

  34. Afortunadamente el fútbol no es un juego que se rija por leyes exactas; hay un árbitro que acierta o se equivoca, hay goles que son y que no son…bueno, exceptuando al Barcelona queque aburre ya…

  35. DISCLAIMERRRL
    El jpg de Mercutio no es de Mercutio, que lo ha robado por ahí.
    – – – – –
    Personalmente, viendo las distintas repeticiones en vivo (sic y requetesic) pasé de sí a no a sí a no a sí como un taradoide boboidal; llegué a marearme.

    Hay incluso quienes dicen que da lo mismo, que LF estaba en fdj. Como para fijarse en eso, además.

  36. -¿a onde ha ido el abuelo?
    -pues a trabajar.
    -¿y papá y mamá?
    -pues haciendo la comida…
    -¿y tú?
    -yo, estudiando para el cuarto máster, hermanito…

  37. [83]

    Hay un problema con eso.

    La norma es muy técnica y farragosilla. La gente, espontáneamente, piensa o cree que es de gol porque ve el balón dentro. Hay que explicar que si bla, bla, bla,

    Creo que la gente entendería mejor la norma a la americana (de fútbol americano): gol si el plano vertical tangente más avanzado sobrepasa (rompe) el plano vertical de la línea de gol más retrasado.

    Vamos, todo del revés.

    Es lo que suelen pitar los linieres cuando se trata de fueras de banda y de fondo (paradigma: España-Corea del Sur). Aunque la norma es la misma que la de conceder el gol.

    Realmente la propuesta no resuelve nada porque en un caso límite la gente vería el balón “fuera” y sería gol porque la punta ha roto el plano de la portería. Pero me parece mejor.

  38. Tuvo un sueño muy hermoso: soñaba que el mundo estaba en paz y todos se querían y él iba andando sobre nubes rosadas…entonces alguien le preguntó ¿y España? y el contestó: España va bien…y fue cuando lanzo un terrible grito de terror y se despertó violentamente…

  39. Eso es lo que creo yo: estamos en un caso límite y la gente “ve” el balón “fuera” o “dentro” según quiera ver una cosa u otra.

    Por mi parte, lo que diga la rubia (en este caso pelirroja)

  40. Vamos a discutir ahora por un gol más o menos…
    El partido de vuelta será apasionante. Mou dejará en el banquillo a Benzema y sacará al pivot Adebayor.

  41. Me gustaría que Adebayor se hiciera con el Madrid merecedor a un pequeño cambio en su biografía:

    Emmanuel Adebayor (26-02-84, Lomé, Togo)

    Emmanuel Adebayor (26-02-84, Lomete Todo)

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s