El jardín de senderos que se bifurcan


No me gustan demasiado las trifulcas entre intelectuales. Da mucha pereza que la gente, en vez de hostiarse, se lance pullitas en las que, a la vez, pretenda algo imposible: demostrar que no le importa lo que dice el “otro” y que su respuesta es sólo un juego, algo que nos hace bostezar. Tampoco me interesan demasiado las reflexiones sobre la verdad y la ficción, cuando van unidas a polémicas sobre hechos concretos: casi siempre son coartadas para alguien.

Como habrán adivinado, el párrafo anterior es una justificación. He leído los artículos (los últimos) cruzados entre Cercas y Espada. En ellos se habla de muchas cosas, pero no se nos explica cuál es el tema de la conversación (la llamo así, aunque recuerda a aquel estupendo “alguien es un asesino, alguien ha matado a alguien”). Lo que sí sabemos es cuál no es el tema: no hablan de la verdad o la ficción. Eso es evidente, ya que se están (entiéndase en sentido figurado) diciendo “me cago en tu puta madre”. Falta (nos falta) la ofensa (el estímulo original) y, sin eso, poco hay que podamos decir.

Ahora bien, los espectadores de cualquier riña sabemos lo difícil que es parar. Cosa de machos (incluso aunque se trate de machos intelectuales). Así que, siempre habrá quien se pase de la raya.

Eso es lo que ha hecho Arcadi Espada con su columna de hoy. En ella pretende echar una mano a Cercas, hablando bien de él, pero lo hace al modo de los que empiezan diciendo “no es mi estilo contar esto, pero …”. Arcadi ha aireado las andanzas sexuales de Cercas para, supuestamente, criticar las prácticas de ciertos periodistas, pero los antecedentes demuestran que las referencias a su detención en un prostíbulo (repetidas además) no son asépticas.

En su última columna Cercas escribió: el periodismo no es una mera acumulación de hechos sino una interpretación de los hechos. Y toda interpretación exige imaginación, aunque la imaginación necesaria para interpretar la actual revuelta árabe sea distinta de la necesaria para escribir una columna de Millás: esta equivale a la capacidad de inventar hechos; aquella, a la de relacionarlos.

Arcadi Espada parte, como dice Cercas, de hechos que son interpretados al relacionarlos: no conocíamos esos hechos y Arcadi no se limita a mostrarlos, tal cual, sino a interpretarlos, relacionándolos con la práctica periodística que niega que exista interpretación cuando se muestran tal cual, cuando todos sabemos que la elección de qué se cuenta y qué no es ya una interpretación. Sin embargo, no podemos evitar pensar que esa defensa es una excusa para hacer lo que denuncia: contar unos hechos para que se conozcan y que todo lo demás es literatura. Lo demás.

En esta ocasión estoy con Cercas. A Arcadi Espada le absuelve que cuente hechos, y eso es lo que hace el periodista cuando se trata de sucesos como los de la “revuelta árabe” (tal y como afirma Cercas); sin embargo, le condena (en el plano moral) que los hechos den lugar a una interpretación fraudulenta, ya que persigue un fin diferente del que enuncia.

Poco puede hacer Cercas: sólo te puedes defender legalmente de la falsedad (y no siempre). Si, como nos cuenta Espada, fue detenido en un lupanar y se le llevó a comisaría para que se le identificase, no podrá evitar que se repita una y otra vez, aunque sea para decir que Cercas es un hombre bueno, pero, al menos, nos queda a los demás la posibilidad de criticar el comportamiento de Arcadi Espada en este caso.

También los demás podemos interpretar el hecho cierto de que Arcadi Espada ha publicado esa columna.

Anuncios

74 comentarios en “El jardín de senderos que se bifurcan

  1. Oigan, soy el único que ha interpretado la columna de Espada como una respuesta irónica al artículo de Javier Cercas en El País?

    No he sabido encontrar ninguna información sobre la detención de Cercas, pero me parece que Espada está usando en su contra esa reclamación del “humor” en los periódicos, esas “licencias” que “son admisibles” “en las columnas o en los artículos de opinión” y esa curiosa “otra verdad, una verdad irónica y emancipada de la tiranía de lo literal” de la que los periódicos “no deberían prescindir”.

    Si Cercas se sorprendía de que algún lector despistado pudiera llegar a creer que Francisco Rico no era fumador (!?), quizás Espada le devuelve la pelota “esperando” que nadie vaya a tomarse en serio que el escritor frecuente los prostíbulos.

    O a lo mejor sí que Cercas es un putero, y yo qué sé…

  2. [4] Situémonos en el terrenos de las hipótesis. Si su hipótesis es cierta, AE ha intentado caricaturizar la defensa de Cercas a lo dicho por Rico. Sin embargo, su caricatura no vale por lo siguiente:

    a) Rico afirma algo falso (notoriamente falso para los que le conocen), que se refiere a sí mismo. La gente se lo reprocha y él dice, sí es falso, pero no era un argumento. Podría haber dicho “y además tengo hemorroides” y a nadie le habría importado si es o no cierto. El procedimiento puede resultar o no inteligente, pero las opiniones de Rico eran ajenas al hecho de que su afirmación fuera falsa o no.

    b) AE habla de otro. Y cuenta que le han detenido en un lupanar. Y lo hace para criticar cierto periodismo. La narración estyá directamente relacionada con la crítica. No es igual que sea falso o no. Si es falso, toda su columna se cae. Si usted me dice que no, porque la columna pretende otra cosa que depende de la falsedad (criticar a Cercas), eso demuestra que la falsedad es relevante en ese caso.

    Además, los hechos son como lo de la revuelta árabe: y consta lo que dice Cercas al respecto.

    Esto en el terreno de la hipótesis. Claro.

  3. [5] hay una prueba (o por lo menos un indicio) de la falsedad, el enlace a arganzuela mon amour que dirige a ninguna parte.

  4. [7] Sigo en el terreno de las hipótesis. Ese “indicio” presenta tres dificultades.

    a) En el periódico de papel no hay links.

    b) Uno no simpre pincha en los links.

    c) Los links a veces están rotos.

    Además, frente a un subrayado en azul está la afirmación duplicada de la presencia de Cercas en un lupanar, donde fue detenido.

  5. Joe Tse, ayer Mercutio lo explicó bastante bien. Todo es una invención de Arcadi en sopapo directo a estos trozos de Cercas que apostillo:

    “Una frase: “Exigimos una campaña legal contra quienes propagan mentiras políticas deliberadas y las diseminan a través de la prensa”. ¿Quién escribió eso? Adolf Hitler”

    Es decir, que si Cercas se queja se convertirá en un Hitler. (Por cierto, mencionar a Hitler descalifica como intelectual)

    “¿Quiere esto decir que hay que exigir que todo lo que se cuenta en el periódico responde a la verdad de los hechos? A mi juicio, no. ”

    Y pone ejemplos… Así que Arcadi, *otorgándole* la razón… etc

    “De acuerdo otra vez: el artículo ficticio de Millás y el artículo real de Rico son muy distintos; no obstante, ambos tienen una cosa en común: el humor. Y eso es, me temo, lo que no toleran los cruzados, ya sean los cruzados contra el embuste…”

    Como le acusa de falta de humor, le prepara un texto para que se descojone (jajaja)

    “Pero se dirá que todo esto atañe solo a una parte del periódico, a esas secciones donde, como en las columnas o en los artículos de opinión, son admisibles ciertas licencias, y no al resto, donde lo que debe imperar es la verdad factual; es cierto, pero añado una reflexión a esa certeza. Si aceptamos que la historia es, como dice Raymond Carr, un ensayo de comprensión imaginativa del pasado, quizá debamos aceptar también que el periodismo es un ensayo de comprensión imaginativa del presente. La palabra clave es “imaginativa”. La ciencia no es una mera acumulación de datos, sino una interpretación de los datos; del mismo modo, el periodismo no es una mera acumulación de hechos sino una interpretación de los hechos. Y toda interpretación exige imaginación”

    Como Cercas defiende la barra libre de la verdad, Arcadi se sirve a gusto (era barra libre no?)

    “Por lo demás, tampoco niego que algún lector pueda confundir las cosas y creer que Rico no fuma y que la madre de Millás es una enana borracha y porrera, igual que no puedo negar que ha habido perturbados que, después de ver Superman, se han tirado por la ventana convencidos de que volarían; lo que sostengo es que ese es un riesgo que merece la pena correr, y que escribir para agélastes y perturbados es una falta de respeto al lector.”

    Es decir, hay riesgos…pero asumibles, sobre todo por lo de el lector inteligente y tal. En fin, que no conviene postularse en contra si no quiere uno pasar al bando de los poco inteligentes.

  6. [8]

    “c) Los links a veces están rotos”

    El 63.55% de los links que linka AE están bro(n)ken.

    (el porcentaje sube al 95.18% si habláramos de funes)

  7. A mí las riñas entre intelectuales me parecen bien mientras se ciñan a sus columnas y no invadan el espacio reservado para los escribientes-de-cartas-al-director-aunque(odiolasadversativas)-sean-los-de-siempre.

  8. Por cierto, en [4] se decía que no había podido encontrar ninguna información sobre la detención de Cercas. Jeje. Cada vez hay más información en google sobre esos hechos.

  9. Cada vez me extraña menos que Espada cobije a más de un troll en su corrillo: él mismo actúa como tal. Me parece evidente que, como han apuntado Mercutio y Bil, ha intentado llevar a una reducción al absurdo la tesis de Cercas de que ‘yo es otro’; olvidando, porque así le convenía, que en su columna (la de Espada) no habla de sí mismo, sino de otra persona, y que la variable de la presencia o no de mala intención en tales ‘ficciones’ marca otra frontera esencial. Cercas puede contarnos lo que quiera sobre el personaje Cercas porque el Cercas real nunca se va a ofender por ello.

    Por lo demás, los comentarios de lectores, dicen que asiduos, de Espada sobre el asunto son sonrojantes. A tal capitán, tal chusma.

  10. Ya sé que queda presuntuoso, pero les ruego que lean otra vez la entrada.

    O mejor no. Lo diré con otras palabras, siguiendo a Bil, a ver si.

    Cercas habla de Hitler y de mentiras “políticas” y es un ejemplo “bueno” ya que habla de Rico que habla de la política en el asunto del tabaco.

    Luego Cercas habla de si todo lo que hay en un periódico debe ser verdad y dice que no. Ya sabemos eso, y estamos de acuerdo: por ejemplo, en los anuncios o en el artículo de opinión.

    Luego Cercas habla del humor y eso es una tontería, porque cada uno tiene el suyo, aunque hay verdad en algo: llevamos mejor la mentira y las exageraciones cuando las consideramos homorísticas. Recuérdese lo de los chistes sobre el genocidio judío.

    Luego dice Cercas: centrémonos en las secciones sobre hechos. En estas las cosas deben ser ciertas. Y dice Cercas, “es cierto”. Coño, dice es cierto, aunque añade unas “reflexión”, que consiste en incluir la “imaginación”. Eso sí, la imaginación en el caso de los hechos (como los de la revuelta árabe) no consiste en inventar hechos, sino en relacionarlos de una u otra manera. Y sabemos que hay algo de verdad en el hecho de que los hechos se pueden mostrar de maneras diferentes y que eso afecta a cómo lo percibimos.

    En cuanto a lo de los lectores inteligentes, lo dejo para lo que viene a continuación.

    Ahora, nos encontramos con algo que se afirma por AE sobre un tercero. Algo que virtualmente puede hacerle daño. No es un hecho político. No es una opinión sobre un hecho (aunque también opiniones hay, que diría el maestro jedi y esas son las que yo criticaba -siguiendo a Cercas). Son hechos como la “revuelta árabe” sobre los que Cercas admite que pueda trabajar la imaginación, pero no para inventarlos, sino para relacionarlos así o asá.

    Y ahora voy a lo de la inteligencia. Si lo que dice Bil es correcto, AE confunde a los lectores inteligentes con los enterados. Es algo usual.

    Ahora imaginen que yo no soy un lector enterado, pero supongan que soy un lector inteligente. Leo la columna de AE en el periódico y escribo una entrada como la de hoy.

    AE podría decir: tengo razón, no hay que mezclar ficción con realidad.

    Y Cercas podría decir, de nuevo, AE me lee como quiere y yo he dicho todo eso que comento en este post. Y añadir: el hecho es que AE ha mentido en su entrada (en el terreno de la hipótesis y añado esto: 🙂 ) y el hecho es que esa columna existe y el hecho es que eso perjudica mi imagen. Y si se lo dice a un juez, AE podrá repetir: tengo razón. La cuestión es ¿creen ustedes que hacer esto se la da?

    Algo más. Los argumentos de Cercas son algo tontos, pero puestos a discutir, discutamos los argumentos tontos de Cercas y no los argumentos inventados tontos de Cercas.

    Aunque eso no se puede decir de AE. Él no los discute. Sólo publica que a Cercas le han detenido en un lupanar.

  11. Si mañana alguien utilizara esta ventana de comentarios para enviar, en clave o sin ella, un mensaje de ejecución (‘dale a Fulano matarile’) y esa ejecución se llevara a cabo, probablemente lamentaríamos, a toro pasado, que un comentario así hubiera podido publicarse, y sería tentador pensar que todo iría mejor con un riguroso filtro que no dejara pasar ni una línea sin permiso expreso del administrador. A mí me parece que eso no demuestra que el sistema actual no funcione, o lo haga mal: simplemente, introduce una variante psicopática capaz de reventar cualquier sistema de intercambio basado en la buena voluntad de las partes. La reducción al absurdo que hace Espada funciona igual: si crees que no es mala cosa jugar un poco con la frontera entre quien eres y lo que la gente cree o puede llegar a creer que eres, prueba a leerte como protagonista de tal y cual. Su experimento demuestra dos cosas, que ya sabíamos: que Espada es un troll y que sus lectores asiduos destacan, en general, en igual medida por bondadosos y espabilados.

  12. [24]

    perdón pero este intelectual de pacotilla sigue enfrascado en las pulgas y sus saltos y apenas entiende de combates a primera sangre entre los grandes prohombres de la patria… pero quería que me aclarara un matiz ¿es verdad que Cercas ha sido detenido? a mí me pareció entender que lo habían trasladado a comisaría a efectos de identificación. No sé, supongo que no llevaría el dni a mano. Aunque después me entero de que lo han puesto en libertad y ya es que no me aclaro.

    ¿Es lo mismo una cosa que la otra? Aunque, vamos, ya sé que eso no tiene importancia.

    (es para que vea lo mucho que le leo)

    ((por lo menos la última frase))

  13. El autor y su público. Una entrega cualquiera. Veo a un señor alabar irónicamente a otro que se había fingido durante años superviviente de un campo de exterminio. Entre el público, alguien aplaude con fervor: ella también está de acuerdo con el elogio. ¡Ya era hora de que se reconociera que a veces está justificado fingir para defender una buena causa! Silencio embarazoso. Unos meses más tarde, la aguda lectora pasa a ser secretaria o similar del autor.

  14. Pero sí, no había caído en los efectos de la columna para un lector no enterado (a veces no recuerdo que no todo el mundo es un freak arcadiano). Visto así, creo que lo hecho por AE no tiene justificación…por muy en desacuerdo que esté con las tesis de Cercas.

  15. [26] Disculpe que haya tardado, estaba peleándome con el tráfico de Madrid y escuchando a Julia Otero. Por cierto, acojonante lo de la Otero y Berlusconi. Al tío le procesan por prostituir a menores, pero lo importante es que Berlusconi es un viejo verde que se gasta millones de euros en el bunga-bunga. Monjil que te cagas.

    Ahora su pregunta: mi fuente (AE) habla de la detención de Cercas y de que luego le dejan en libertad “sin cargos”. Supongo que pronto nos enteraremos de más detalles,

  16. Bueno, hay que precisar que lo del lector inteligente es una exigencia de Cercas.

    Al margen, Arcadi escribe para enterados, claro. Montano una vez describió su estilo como ideas que llegan a velocidad, otra vez indiqué que suele escribir apódosis y él mismo se ha definido como escritor impaciente que *ataja* (no recuerdo bien cómo lo dijo).

    Otra cosita… Se puede pensar que la verdad es algo relacionado con el contenido, pero no. La lógica es una ciencia formal. AE ha preparado un formalismo intachable de contenido muy bestia y lo ofrece para que cada uno se situé: se puede degustar el argumento oculto o se puede ir directo a la carroña.

    Otra aclaración y seguro que de aquí se oscurece todo. El argumento oculto no es fácil de ver, y no por estar oculto sino por el siguiente viaje. Arcadi, apodíctico él, se enfrenta al explicativo Cercas, despreciando todas sus explicaciones de una manera muy curiosa: las convierte en un Ipse dixit y así sólo tiene que noquear a la contra. El método no es exactamente el de reducción al absurdo como dice Al59 sino una especie de aplicación deforme. En la RA se niega la proposición verdadera para llegar a un absurdo que, por oposición, confirma la veracidad inicial. Arcadi admite la proposición falsa mediante un ejemplo absurdo que confirma su falsedad.

    Y por último (para los filósofos, de Gengis Kant p’arriba)… Toda la maniobra dialéctica se *muestra* wittgeinsteinianamente para no incurrir en las contradicciones del *decir*.

  17. Por cierto, además de leerte he entendido perfectamente tu texto que empieza ” Me encantan las trifulcas entre intelectuales…”

  18. A mí, que soy un enterado de pacotilla, lo de Arcadi me ha recordado la broma que Els Joglars hicieron a un periodista inquisidor de La Vanguardia: le mandaron un fax a la redacción del periódico.

    SEXGOLD PARAISO DE TENTACIONES SEXGOLD
    SEÑORIAL Y DISCRETO
    C/ Tuset, 1
    209 42 13

    Sr. Oriol Domingo:

    Después de intentar localizarlo infructuosamente a través de la dirección y teléfono que usted anotó en la ficha de cliente de nuestro establecimiento y que una vez comprobado corresponden a un tal Sr. Jordi Bonet, hemos podido averiguar a través de una agencia de información que usted trabaja en este periódico.
    Antes de llevar el asunto a mayores hemos realizado una última tentativa con el fin de que usted arregle el débito que tiene pendiente con nuestro establecimiento. El viejo truco de utilizar los servicios de nuestras señoritas y después manifestar que ha olvidado la tarjeta lo ha practicado reiteradamente abusando de nuestra confianza y buena disposición con los clientes.

    Usted debe ser el primer interesado en pagar con prontitud, ya que el tratamiento practicado por usted con las señoritas Raquel y Bea, podría ser también objeto de denuncia, porque una cosa es una “lluvia dorada” y otra muy distinta obligarlas a mantener la cabeza en el excusado mientras usted defeca. Ni que decirle que poseemos pruebas documentadas de todo ello ya que somos una empresa de gran profesionalidad y no podemos tolerar comportamientos vejatorios, con el agravante por su parte de no pagar los servicios utilizados.

    Una vez más le conminamos a que liquide usted su deuda pendiente, ya que de no ser así tenga por seguro que vamos a tomar las medidas oportunas (judiciales por supuesto).
    Atentamente,

    Madame Mamalú

    VISA EUROCARD AMERICAN EXPRESS MASTERCARD

    (Antes de llegar al destinatario el fax circuló por la redacción)
    ((Supongo que lo de Arcadi tendrá más difusión))
    (((http://www.elsjoglars.com/laCompania_actividades.php)))

  19. Aunque el negociado es todo suyo, Bil, desde fuera del mismo me da la impresión de que aceptar ‘x es falso’ cuando x es cierto supone tanto negar una proposición verdadera como aceptar una falsa (y entonces la diferencia entre la reducción al absurdo y esto otro que hace Espada se atenúa, cuanto menos). No me parece, por lo demás, que Espada haya demostrado lo que pretende, pues defender la licitud de un cierto tipo de ficción no supone defender la licitud de cualquier tipo. Es cierto que Cercas no ha acotado en términos rigurosos la práctica que estaba defendiendo; pero es obvio que no se refería a esto, del mismo modo que cuando defendemos en términos genéricos la libertad de expresión no solemos añadir un anexo con todos los casos en que sentiríamos preciso hacer excepción.

  20. Tsevanrabtan, no veo la diferencia entre hablar de uno mismo, de un tercero o de la batalla de Salamina.

    Rico afirma A en una columna. A no es cierto; A es falso, A no ha sucedido (definición: un suceso A es falso si no ha aumentado la entropía antes de ser relatado).

    Cercas afirma B: ‘que A sea cierto o falso es irrelevante para la veracidad de la columna’.

    B se convierte en el elemento central de la columna de Cercas: que si Rico fuma, que si Millás vive en los mundos de Yupi, qué cojones importa.

    Llega Espada y afirma A’ en su columna. A’ también es falso, como A. Espada no afirma B en su columna, aunque lleva negando B en muchas columnas mucho tiempo.

    A los efectos de la discusión posterior, lo que diga A’ es irrelevante por completo, siempre que sea falso.

    (Otra cosa es la posible valoración penal de A -‘soy Rico y no he fumado jamás’- o de A’ -‘a Cercas lo pillaron en un burdel haciendo uso del producto local’-, pero para la discusión sobre hechos y ficción, el contrato de veracidad del periodista y todas esas cosas, da igual qué sean, qué diga o qué afirmen A y A’).

  21. Bil, lo de ‘faction, fiction y fucktion’, si no recuerdo mal, es de Bremaneur. En este caso concreto viene que ni pintado.

  22. Bueno Al, en la parte lógica del asunto… Se me ha olvidado añadir al absurdo sus adjetivos para su mejor comprensión. En el caso de la RA clásica, el absurdo es formal. De hecho toda la lógica es formal, así el absurdo significa que se llega a conclusiones incoherentes con las hipótesis iniciales. Mientras que los ejemplos absurdos de Arcadi son de contenido, o sea, nada que ver.

    Es obvio que están a niveles muy diferentes. Cercas es muy popular. Arcadi es un depredador. Ahí se enzarzan en una lucha intelectual, que por definición es un concurso para vencer al adversario, como cualquier lucha. Arcadi lo destroza de un zarpazo y llegan las clases populares para descalificar su violencia… Fascinante!

  23. [36] También la ironía consiste en afirmar algo que es falso a sabiendas de lo que lo es. Cabe que Rico estuviera siendo irónico. Por otra parte, Rico daba una serie de argumentos en contra de la ley del tabaco; estos podrían ser válidos aunque el autor se declarara al final de la columna, con pleno convencimiento, reencarnación de Jorge Manrique. En los ejemplos que daba Cercas sobre Rico y Millás lo único que se justificaba era que cada cual jugara con su propia imagen. Eso de vale que sólo tenemos en cuenta lo que me importa o conviene tiene su gracia, pero no.

  24. [38] Desde el momento en que se introducen estimaciones morales, el caso se sale de la lógica formal. En cualquier caso, se trata de fingir que se da por buena la posición del adversario para tratar de mostrar ‘desde dentro’ que es insostenible. Tal vez sea un tropo llamar a eso reducción al absurdo, pero es a lo que más se parece. Me da que antes de ‘formalizarse’ matemáticamente, el truco debía de figurar ya entre las armas de la sofística. (Aquello de Gorgias: no hay nada; pero pongamos que hubiera algo…).

  25. Espera un momento… aquí hay gente que cree que Cercas ha sido detenido y puesto en libertad porque lo pillaron en una redada de un prostíbulo de Arganzuela. Gente que lo cree de verdad, que cree que ese hecho aumentó la entropía antes de que lo contase Espada. ¿Me equivoco? ¿Alguno de Vds. cree que Cercas fue detenido el domingo en una casa de putas y que lo contaron en El Gato Al Agua, de Intereconomía? ¿Tsevan, Q.?

  26. Estamos en época de envites. A veces se resuelven de forma imprevista, como el de Alejandro Sanz a Goméz Jurado. Ya veremos qué da de sí éste.

  27. [36] Sí, claro que es relevante (también lo son las muchas otras cosas que he dicho, pero ya que se centra en esta cuestión lateral, le contesto).

    Cercas afirma otras cosas en esa columna, pero dejemos eso. Usted decide que el asunto central es esto:

    ‘que A sea cierto o falso es irrelevante para la veracidad de la columna’

    Sin embargo, que A’ sea cierto o falso no es irrelevante para que la columna de AE sea veraz, ya que la columna de AE trata sobre qué pasa cuando se publica algo “difamatorio”, aunque cierto, en los periódicos. Si ese algo es falso, la columna se desploma. Que Rico fume o no es irrelevante. Haga la prueba, quite de la columna la referencia de Rico a si fuma o no (la columna queda igual). Ahora quite de la columna de AE las andanzas de Cercas entre putas (la columna no se entiende). E insisto, si me dicen “no se desploma porque es un zarpazo a Cercas” incurren en una contradicción, porque para entender la columna como la entienden ustedes hace falta referirse a datos exteriores. La columna sólo demuestra que si te difaman te pueden hacer daño. ¿Dice Cercas en algún sitio que le parezca bien difamar?

  28. [42] pues esta mañana yo no sabía qué pensar. lo que me ha despistado ha sido lo del gato al agua. y estoy seguro que esa columna la lee mi padre y se cree que cercas fue detenido y puesto en libertad. mi padre lee el mundo todos los días.

  29. Al, la formalidad siempre estará y se podrá rellenar con lo que sea, por ejemplo con moralidad, para que sea bien aburrida la disputa dialéctica… Si el dilema es que se ha ganado una disputa intelectual con una acción inmoral, entonces es que ya no se trata de una disputa intelectual. No sé dónde decía Nietzsche, dad un acto heroico a la plebe y lo degradarán a la bondad del asunto olvidando su verdadera relevancia: la fuerza necesaria para vencer las vicisitudes.

  30. [44] ‘La columna sólo demuestra que si te difaman te pueden hacer daño. ¿Dice Cercas en algún sitio que le parezca bien difamar?’ Ahí estamos.

  31. [46] Tse

    en 15 febrero 2011 a 7:28 pmtsevanrabtan
    00 Califica
    [42] Mercutio, yo leo mi blog.

    Q también lee su blog.
    —————

    Responda al fiscal sin subterfugios, acusado.

  32. [47] No, sólo haciendo trampa se pueden mezclar las cuestiones sobre las cuales cabe certeza y las otras. Puede que lleguemos a cierto consenso sobre estas últimas (por ejemplo, sobre si lo que ha hecho Espada puede englobarse o no dentro de lo que Cercas defiende), pero nunca quedarán falsadas de forma rigurosa.

  33. [49] He actuado como si no estuviera enterado, pero estaba enterado. También Q estaba enterado. Sobre todo porque me he enterado cuando Mercutio lo ha explicado en la entrada anterior de este blog.

    Y además creo que es evidente leyendo mi entrada. iempre que ustedes estén enterados también (no me refiero en este caso a AE sino a Tse)

  34. [44] Tsevan: ‘la columna de AE trata sobre qué pasa cuando se publica algo “difamatorio”, aunque cierto, en los periódicos.’

    No. Pero ni de coña, vamos. Ni de lejos.

  35. [50] Que quede claro que la lógica permite hacer trampas, pero trampas de contenido, no trampas formales. Arcadi es mejor intelectual, ergo más tramposo. Ahí coincidimos en alabar sus virtudes.

  36. Lo que pasa cuando se publica algo difamatorio pero cierto en los periódicos es un tema del XIX, aburrido, vistísimo. Con decirle que hasta sale en el código penal…

  37. Harkaitz Mendia está también enterado o no?

    En fin, que AE podría haber dicho “imaginemos que yo en esta columna me invento que Cercas es un putero, solidarizándome por su reciente detención” y defender su tesis frente a las de JC, destrozándole como procede pero sin echarle mierda. Así nos habríamos quedado contentos todos (bueno, los que no somos nietzscheanos y nos la suda el esplendor del tigre y tal y (sánchez) pascual).

  38. [30]

    Perdone que haya tardado tanto en contestar: he ido y vuelto a Xixón en coche, pero el tráfico me ha retrasado. He visto una redada en un lupanar zamorano: los lugareños detenían a los guardias civiles que moraban en el lupanar. Antes de salir me hube descargado todos los pods del pograma de Julia Otero. Qué tía mas esofagante.

    En fin a lo que iba, que lleva razón. Los intelectuales de pacotilla no tenemos que perdir perdón pero yo por si acaso lo pido y afirmo que los intelectuales de pacotilla, de ordinario, nos sentimos más fascinados por un relato “Parece lógico que la policía condujera a comisaría a los clientes de la llamada, en prosa antigua, casa de tolerancia para verificar su identidad; un trámite que acabó con la inmediata puesta en libertad del escritor”, que una palabra “detención”.

  39. El latinajo ipse dixit. Siempre se aprende algo nuevo.

    Hago el propósito de usarla en tres posts de aquí al final del año 2012. Probablemente sin venir a cuento.

    Y tengo que mandársela a Calmen Carvo. Por si no la conoce.

  40. Desconocía yo la carta que Cercas había escrito al director de El Mundo.
    Es como si Cercas lo citara y Espada se arrancase a embestir el señuelo.

  41. Esta agria disputa me trae el recuerdo las no menos agrias de los siglos XV y XVI. Dos poetas se enfrentaban por mor de algún tema de poética. Uno solía ser famoso, el otro, un secundario. (También a veces los dos eran famosos, o los dos secundarios.) Ahora a esos de segunda fila los recordamos por haber disputado con los famosos.
    El caso Arcadi-Cercas es parecido. Arcadi, periodista inteligente, disputa contra Cercas, novelista mediocre, y puede que haya en AE un deseo no reconocido de trascender estos años. Con las broncas que tiene con Cercas logrará que lo recuerden los postreros siglos. Porque Cercas va a ser novelista que se seguirá estudiando en el futuro, aligual que hacemos con Armando Palacio Valdés, pero se seguirá estudiando. Y ahí, en un capitulito aparecerá Arcadi, como aquel que lo abofeteó, dialécticamente, pero abofeteó. Y ese rato de gloria tendrá Arcadi.

  42. Espada: si Dios (la Verdad) no existe, todo (la calumnia) está permitido. Por supuesto, es justo al revés: es la fe de Espada en su Verdad la que le permite cometer una bajeza así, convencido de que el fin justifica los medios. Cercas lo llama talibán. No anda desencaminado.

  43. Todos hablan de la vanidad infinita de Arcadi Espada y de su soberbia al no dudar en emplear estratagemas de destrucción masiva con tal de quedar por encima. Lo que en póker se llama “romperle las piernas al contrario”. Pero de lo que nadie habla es de que todo esto viene originado por una soberbia aún mayor, la de aquel que no concibe que haya alguien en España que no sepa que él es un fumador empedernido. No sé a qué espera Telecinco para empezar a hacer realitys en los departamentos de filología de las universidades.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s