¡El perro no ladró!


Publica Arcadi Espada la primera parte de una nota sobre las ficticias andanzas de Javier Cercas en un lupanar.

Y hace algo previsible. Usa el artículo de Cercas en El País y lo cambia refiriéndolo no a Rico sino al propio artículo de Espada. Pero no lo incluye literalmente. Le quita algunas cosas. Por ejemplo las referencias a Vargas Llosa y la ridícula historia de la madre enana de Millás.

Sin embargo cuando retoma el final, desde “Se dirá…” lo copia todo, salvo esto:

La ciencia no es una mera acumulación de datos, sino una interpretación de los datos; del mismo modo, el periodismo no es una mera acumulación de hechos sino una interpretación de los hechos. Y toda interpretación exige imaginación, aunque la imaginación necesaria para interpretar la actual revuelta árabe sea distinta de la necesaria para escribir una columna de Millás: esta equivale a la capacidad de inventar hechos; aquella, a la de relacionarlos.

En la entrada de ayer, ése fue el párrafo, el único, que transcribí del artículo de Cercas.

Y mi entrada se basaba en presumir la realidad de la historia putera, precisamente para dejar constancia de que, de ser así, Arcadi Espada habría cumplido con lo que defiende Cercas. Se trataba de dejar constancia de por qué el artículo de Arcadi Espada no demostraba nada. Ya que, al ser falso, hacía algo diferente de lo defendido por Cercas.

La prueba la tienen delante. Cuando Arcadi Espada intenta cerrar el círculo se encuentra con ese incómodo párrafo y lo suprime.

Anuncios

73 comentarios en “¡El perro no ladró!

  1. ¿Pero se lo pasan bien estos dos señores con sus perogrulladas intectuales? Por la falta de humor, diríase que no…

  2. pensaba que matthew stevens estaba más acabado que raúl. nunca me cayó bien cerdito peggy murphy. lo del barsa no lo comento.

  3. Esta mañana Zapatero y Bono han tratado de alcanzar una posición común (con perdón de la expresión) respecto del asunto Harganzuela.

    Bono es especialmente sensible a la polémica pues húbose irritado mucho después de que algunos medios publicaran que visitó oficialmente un lupanar guineano y que se juntó mucho con Teodoro.

  4. Me he estado leyendo la entrada de hoy y al de ayer, y los comentarios de la de ayer… paque luengo no nos acusen de que no hacemos los deberes.

    Si hay que tomar partido mi conclusión de pacotilla en todo esto es que estoy con… …. con Funes.

    (y con Bil por traernos el ipse dixit)

  5. [18] Yo ya no sé con quién estoy. Cercas me cae mal sin razón (no le he leído nada más que algún artículo). Bueno vi la peli, que es un truño, pero ayer y hoy AE se ha comportado como un troll. Lo malo es que le tenemos pillada la IP.

  6. No entiendo muy bien qué tiene que ver la columna de AE con la revuelta árabe.

    Yo la relaciono más con la columna de Millás. A veces me da la impresión de que AE habla de su dolor de cabeza.

  7. Estoy con DP. Por qué quien escribió “los RRMM llegan al puerto de BCN según fuentes municipales” escribe ahora la historia del lupanar…

  8. [20] Lo que dice, torpemente, Cercas, es que una cosa son los hechos (la revuelta árabe) y otras las ficciones (la abuela enana de Millás). Para los primeros, Cercas no admite la invención, sólo la imaginación a la hora de relacionarlos con otros. Inventarse que Cercas es putero y ha sido detenido-invitadoaidentificarse es inventarse hechos. Como inventarse que han echado a Mohamed VI. Y Cercas, el hombre, no aprueba eso.

  9. De todo este embrollo un tanto sofista entre Cercas y Espada sólo saco una conclusión clara, que abunda en lo que ya pensaba de antes: Cercas es un pichafloja más vano y tonto que Pichote y Arcadi Espada es un egótico de no te menees, a más de soberbio.

  10. Troll. En efecto. Troll soberbio (tercera -¡incluso cuarta!- acepción: no como pecado mortal). Eyaculatorio. Barroco. Pero troll.

  11. He atado cabos y más o menos creo que me he enterado del asunto: Resulta que Arcadi tiene un puticlub en Arganzuela “Amazonas de Salamina” que dirige una madame que en realidad es la abuela enana de Millás. Se enteró de que Cercas era clientelar y dio un soplo a Sostres para que avisara al sabueso

    El resto puede ser querella.

  12. goslum

    He terminado Think of a number

    Sepa que es usted un auténtico hermano de funes por adelantarme lo de Madelaine. La escena de la persecución por las habitaciones del lupanar es magistral.

    Para mí el truco fue bastante obvio.

    La novela está bien. Con altos y bajos. Preveo secuela e intento de convertirse en millonario.

    Gracias.

  13. Qtyop,
    me pondré en contacto con usted -lupanar de siempre- para que me aclare algunos puntos de la novela que no me encajaron.

  14. Tsevan: ‘Lo que dice, torpemente, Cercas, es que una cosa son los hechos (la revuelta árabe) y otras las ficciones (la abuela enana de Millás). Para los primeros, Cercas no admite la invención, sólo la imaginación a la hora de relacionarlos con otros.’

    Otra vez no, como no podía ser de otra manera. Eso es lo que dice, torpemente, Cercas en una columna. Pero lo que dice Cercas en otras ocasiones (y cabrea a Espada) es que lo quiere todo: el respeto que sentimos por los hechos reales -que cortan y pinchan- cubriendo las ficciones, y la alegría de la ficción, que lo redondea todo, entreverada en los hechos reales.

    Esta es una frase literal de Espada aplicada a otra historia parecida, la del calcetín de Garzón y Pilar Urbano: ‘A algo tan disparatado como la aplicación de las técnicas de la verosimilitud (novela) a la narración de lo veraz (periodismo) no podía esperarle otro final.’ Cercas ha defendido en más de una ocasión la verosimilitud periodística o hasta histórica. O sea que eso de que no admite la invención no es Su Postura, sino lo que dice a veces; otras, no.

  15. [34] No, Mercutio, no. Cada argumento me da la razón. Espada escoge precisamente esa columna de Cercas, que además es el detonante del asunto de las putas (sospecho que la profusión de factuales tiene algo que ver). Una columna así (como la de AE) sólo podría estar justificada si Cercas hubiera dicho claramente que le da igual que lo que salga en el periódico (todo, todo, todo) sea mentira. Y no lo dice. Y ni aún así estaría bien, por dos razones: no está bien demostrar que el otro no tiene razón haciendo algo que te parece mal y además esa columna puede perjudicar a más gente que al propio Cercas (no sé, por elucubrar, a la madre de Cercas o al hijo al que sus compañeros llaman hijo de putero, por ejemplo).

    Y sigo manteniendo que la omisión de esa parte por AE me da la razón. Igual que ayer planteaba que quitar lo de Rico y el fumeque no afecta a su columna, mientras que quitar lo de las putas hace la de AE inteligible, hoy digo que si AE hace su demostración incluyendo ese párrafo se le cae entera.

    Que los argumentos de Cercas sean tontos, que se contradiga, que sea un ventajista, no justifica que AE quiera hacer una demostración brillante y empiece por manipular lo que el otro escribe. Esa manipulaciónes es la prueba de que el asunto no es tan trasparente. En algún sitio he leído una comparación con Sokal. Yo citaba a Sokal en la penúltima entrada precisamente porque Sokal no necesita nada más que su trabajo y la publicación por los ridiculizados para burlarse de éstos. Por eso Sokal es brillante y AE se ha comportado como un trol.

  16. Hay un dicho jurídico: lo que no está en los autos no está en el mundo.

    Si AE decide dar una estocada a Cercas usando sus argumentos, AE se tiene que ajustar al campo de batalla que ha escogido. Incluir ahora, cuando ya ha pasado la fase de prueba y estamos en conclusiones, hechos no incluidos en el debate, sobre todo cuando se trata de una “elaboración” de lo que piensa Cercas es contrario a la buena fe procesal.

  17. el ministro de fomento ha afirmado que 4 de cada 3 turistas que llegan a españa… y no sé qué más ha dicho

  18. Pensé que tendría que esperar setenta y cinco años — setenta y cinco años de mi vida, minuto a minuto— para llegar a ese instante. Me siento impuro, osado, expuesto, en el momento de confesar:

    – Mierda. Por una vez, no estoy con Tsevanrabtan.

  19. Hay otros dos pasajes del texto de Cercas que Espada tampoco parece haber encontrado interesantes. Uno es éste, donde Cercas no parece defender la mentira en las columnas de opinión, sino las bromas:

    ‘Para la defensora del lector, que tomó cartas en el asunto, “lo que se plantea en este caso es hasta qué punto es lícito recurrir a una mentira para defender una verdad”. Discrepo: lo que se plantea en este caso es hasta qué punto es lícito gastar una broma en un periódico’.

    Y otro es éste, donde Cercas no parece defender la mentira en las columnas de opinión, sino las bromas:

    ‘De acuerdo otra vez: el artículo ficticio de Millás y el artículo real de Rico son muy distintos; no obstante, ambos tienen una cosa en común: el humor.’

  20. A toda la gente que no está implicada en este asunto: a las putas, a Cercas, a su madre, a su mujer, a sus hijos, a Rico, a El País, a Intereconomía, a los lectores de El Mundo, hay que recordarles que ahí están los tribunales.

  21. Por si alguien, en plan abogado de Berlusconi, se le ocurriera justificar lo de Espada como una broma, porque a él y la clac les hace la hostia de gracia, procede recordar que también la gente aquella de Abu Ghraib estaba convencida de que inmortalizaba un owned estupendo.

  22. – ¿Javier Cercas?
    – Sí.
    – Soy Arcadi. Mira, creo que esto se nos ha ido de las manos y…
    – ¿Hablas en serio?
    – Joder, ¿ya empezamos?

  23. justamente esta tarde he estado escuchando esta misma sinfonía en la versión de haitink que es la que me compré hace muchos años. esta de bernstein me gusta más.

  24. Recuerden las almas dormidas el artículo de la defensora del lector de El País que Arcadi se sacó de la manga a raiz del caso Ignacio Echevarría:
    http://www.arcadiespada.es/2004/12/12/12-de-diciembre-de-2004-ahmed-tommouhi-lleva-4770-dias-en-la-carcel/

    ………………………………

    Pichi
    is the lad who afflicts
    everyone from Portillo to Arganzuela,
    for there’s no chick
    who doesn’t want to be friends
    with such a steady boyfriend …
    Pichi!
    but I look after myself,
    when some girl irritates me
    by not opening her purse,
    I’ll beat her up a bit;
    when I get going
    I am a holy terror.

  25. esta es la ahora en la que sé que ae ha escrito y publicado arganzuela (ii) pero aún no lo ha subido.

    lo de hoy va sobre el uso de la mentira en el periodismo.

  26. goslum,

    anoche compré el libro.

    fue por error, es fácil pulsar sin querer el ‘buy now’ del kindle. me lo pueden refundar pero bueno, a lo pecho, hecho; empezaré a leerlo.

    el caso es que he leído el resumen y me suena a argumento de película de sobremesa de A3… espero que me equivoque.

  27. En El Mundo de hoy Arcadi publica en otros ámbitos: nada de columnas, un tribuna en la sección ‘otras voces’:
    “De vuelta del burdel. La mentira en los periódicos”

    ¡¡Y sale Mercutio!!

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s