Por favor, cálmese, ¡cálmese!, ¡¡cálmese!!, ¡¡¡corra!!!

Para los Günter del mundo,
que velan por nosotros

Hubo una época en la que los dirigentes engañaban a los gobernados, ocultándoles las malas noticias. Pasa, sin embargo, que la gente es cotilla y que, aunque hemos estigmatizado a los alemanes por inventar una palabra, schadenfreude, para la alegría por el mal ajeno, habrá que convenir que es mal universal, si no alegrarse, si esperarlo, el ajeno y el propio, con un punto de fruición. No news, good news, ya saben. Así que, cuando la cosa se democratizó, los que mandan —gente que, desde el punto de vista de la supervivencia política, suelen afinar tela— decidieron que la mejor manera de evitar que se les acuse de minimizar el próximo y habitual fin del mundo es declararlo ellos. Por eso, cuando notan un mínimo inicio de histeria colectiva, atizan el fuego y gritan más que nadie. Pasó con las vacas locas; luego con la gripe A; y ahora con esto de Japón. No hay nada que les dé más miedo que el que la gente los acuse de no hacer nada y, como han alimentado esa absurda creencia en el riesgo cero, ellos, que están todo el día haciendo cálculos, los dejan de lado cuando se trata de asuntos sensibles como la salud. Recuerden: “no hay un (llamenlo X) que valga por la vida de un niño”. La consecuencia es cojonuda: ya no son responsables de nada. Y si se pasan da igual, porque, más vale pasarse que quedarse corto, te dirán. Naturalmente, ahí hay una trampa, porque la pregunta es: ¿pasarse cuánto?

Esta evolución y actual estado de cosas se agrava con la información en “tiempo real”. Cualquier persona sensata sabe que, casi siempre, analizar un asunto complejo requiere tiempo, tiempo y tiempo. Y que, como en situaciones de urgencia las soluciones no pueden esperar, más vale tener prefijado un protocolo, que improvisar. Sin embargo, si hay que improvisar (y no hay plan de batalla que resista el contacto con el enemigo, que diría Don Aral), mejor que lo haga alguien que sepa algo del asunto. Así que se supone que dejamos ciertos asuntos en manos de expertos, que no son los que tienen la solución segura, sino los que meterán menos la pata. Por desgracia, al político no le mola el discurso del experto, lleno de dudas y hummms (no lo dude, si el experto no hace hummm no es un experto, es un estafador). Así que le obliga a darle la lista de contraindicaciones. Cualquiera que ha leído un prospecto sabe que es posible que le pase algo muy grave. ¡Malditos leguleyos! Ellos son los que han convencido a los jurados y jueces del mundo de que usted tiene derecho a “toda la información”, aunque no la pueda digerir. Y es tanta que termina igualando al malo y al bueno, siempre que ambos le hayan informado. Eso quiere el político, darnos la lista de todos los males, para que firmemos bajo la línea de puntos del “consentimiento informado” y cubrir su culo. Encima les tenemos que dar gracias por no cumplir con su obligación. Ya sé que muchos no estarán de acuerdo conmigo, pero el que manda debería ser capaz de asumir riesgos, cuando protegerse (protegernos) a toda costa sólo nos lleva a la histeria y a malgastar recursos que podrían usarse, de verdad, en mejorar la vida de la gente.

Por desgracia, la gente llora cuando no es al menos un centenar, y además las plañideras que llevan el ritmo son los que mandan.

Anuncios

104 comentarios en “Por favor, cálmese, ¡cálmese!, ¡¡cálmese!!, ¡¡¡corra!!!

  1. La Oficina de Turismo de Japón anuncia en su página web la reapertura de los aeropuertos de Narita y Haneda, aunque aconseja que los turistas que se informen previamente antes de volar al país y pide “encarecidamente” que no viaje a Fukushima http://www.jnto.go.jp/eng/

  2. Acojonantísima adivinanza:

    Quién ha dicho esto:

    «Cuando uno es presidente todo se ve diferente. Es una reacción química»

  3. Digan lo que digan los japoneses, la explosión de la burbuja de hidrógeno, dice JG, demuestra que hay fisura, y por tanto hay material radioactivo fluyendo al exterior.

  4. Acojonante

    En la NHK japonesa observo estos días que no muestran gráficos en pantalla. El presentador o personaje invitado literalmente saca unos tablones de debajo de la mesa con los gráficos.

    Acabo de ver a un profesor de no sé qué sacar de debajo de la mesa un mapa de Japón con las dosis de radiación observadas y colores rojo a verde según el peligro. Después otro tablón con el significado de los números que aparecen en el primer gráfico.

    También veo una maqueta, literalmente una maqueta, del complejo Fukushima Daiichi.

    Acojonante, en el siglo XXI en Japón y usando tecnología de los setenta.

  5. Acojonante:

    Estado de los reactores

    Fukushima Daini (central II)

    Sus cuatro reactores se detuvieron automáticamente a raíz del terremoto y están en actualmente operativos. El sistema de refrigeración alimentado por electricidad está en funcionamiento, lo que no hace necesario usar el sistema de refrigeración secundario ni la inyección de agua de mar.

    Algún día sabremos qué fue la diferencia: si los 11km o los 15años.

  6. Qtyop, en el programa del que habla Al acaban de conectar con la NHK en directo (son las 7 de la mañana), y sí sacaban gráficos y fotos por satélite.

  7. Ya, ya, si yo no le culpo de nada.

    A mí me extrañó verlo hace uno o dos días. Y esta noche lo vi otra vez. El tío sacando cartelitos como un niño de San Ildefonso.

  8. http://www.lapizarradeyuri.com/2011/03/16/y-fukushima-no-resistio/

    «A estas alturas, el lobby nuclear y los “expertos” que se han llenado la boca con garantías que iban desplomándose apenas acababan de pronunciarlas han perdido la credibilidad de la mayoría del público. Y con razón. Me pregunto si el tsunami, además de desactivar los sistemas de refrigeración de Fukushima, les desconectó también el encéfalo superior. O si siempre fueron así, especialitos, sólo que aparentaban muy bien.

    Hubo un momento en que, de tan absurdos, parecían gafes: bastaba que dijesen que algo no podía ocurrir para que sucediera en las siguientes horas. Hay que ser necio para no pensar que estábamos ante una situación extraordinaria que no se había producido antes, sobre la que no existían antecedentes y que quizás, sólo quizás, algo podía haberse roto a pesar de las primeras declaraciones. Apenas sabían lo mismo que tú y que yo sobre lo que pasaba y sin embargo se dedicaron a engañarse a sí mismos y a los demás una y otra vez hasta que ya nadie les escuchó. Me pregunto dónde quedó su prudencia, su sensatez y su sentido crítico. Si yo fuera el gran archimandrita del lobby nuclear, ahora mismo estarían en la cola del paro. Todos ellos. Y ellas. La energía nuclear no necesita defensores así.»

  9. Eso de la imposibilidad del “riesgo cero” no me convence. Está bien para la aviacion, o para el gas. Hay un accidente y mueren 200 o 2000 personas. Terrible, pero ya. Se acaba.

    Pero en el caso de la energía nuclear, el desastre puede tener consecuencias más duraderas en el tiempo ( 14000 o 40000 años o algo así) y en el espacio. (¿Es así, Qtyop?)

  10. Por no hablar de la información económica. Me enteré el otro día de que Islandia, país del que se decía que estaba en una situación catastrófica hace dos años, está creciendo de nuevo. En fin.

  11. La intelectualidad patria nunca dejará de sorprenderme. Mira que quedar en evidencia por decir que hay un idiota en Bruselas parecía un logro casi inalcanzable.

    No hay nada que deseo más que equivocarme, pero no se puede negar que la situación está completamente fuera de control.

    Ocurra lo que ocurra el argumento de la columna es demagógico, se trataría en todo caso del análisis de riesgos de la provocación de pánico que no solucionaría mucho a la población.

    Una crisis nuclear como esta no tiene nada que ver con las vacas locas o el fraude de la gripe A.

    No veo la ausencia de análisis de riesgo en la situación actual, atacar el fariseo y falso “ningún niño…etc” me parece un recurso facilón, fuera de lugar en el contexto de estos días.

    Además que no sabemos cuál es el análisis de riesgos detrás de estas actuaciones.

    Arriesgar el pánico por airear la situación real, incluso si se trata de especulación catastrofista, podría ser una táctica para poner al límita y doblegar el orgullo y oscurantismo nipón. Que abracen completamente la criticidad de la situación y caigan en la humillación de la imploración total ayuda externa. En cuyo caso probablemente los que quedaríamos en evidencia seríamos el resto de los países.

    Buenas noches y buena suerte allá lejos.
    Y perdonen por sobrevalorar a un político.

  12. [32] Günter ha reconocido que no sabe nada diferente de lo que saben otros. Lo ha dicho él. ¿Apocalipsis? ¿Doblegar el orgullo nipón? ¿Para qué? ¿El oscurantismo? ¿Está demostrado que exista? ¿Nos olvidamos acaso de que son ellos las víctimas potenciales? Parece que nos hayan mandado un camión de sushi en mal estado y les estemos forzando a reconocerlo. En realidad, los mensajes europeos no sirven para nada, para nada, para nada. Los datos los tienen ellos, ellos son los que corren más riesgo. Todavía que el gobierno de, por ejemplo, China o Corea dijera algo, podría comprenderlo, pero incendiar así con palabras que no significan nada es pura y peligrosa demagogia. Y no significan nada porque en la escala esa de accidentes no está el nivel 4, el 5, el 6, el 7 y el Apocalipsis. Más aún, se habla de Chernóbil. Hablemos de Chernóbil:

    “Dos personas, empleados de la planta, murieron como consecuencia directa de la explosión esa misma noche y 31 en los 3 meses siguientes. 1 000 personas recibieron grandes dosis de radiación durante el primer día después del accidente, 200 000 personas recibieron alrededor de 100 mSv, 20 000 cerca de 250 mSv y algunos 500 mSv. En total, 600 000 personas recibieron dosis de radiación por los trabajos de descontaminación posteriores al accidente. 5 000 000 de personas vivieron en áreas contaminadas y 400 000 en áreas gravemente contaminadas, hasta hoy no existen trabajos concluyentes sobre la incidencia real, y no teórica, de este accidente en la mortalidad poblacional.[6”

    Si miran los efectos sobre la salud, aquí:

    http://es.wikipedia.org/wiki/Accidente_de_Chern%C3%B3bil#Estudios_realizados_sobre_los_efectos_del_accidente_de_Chern.C3.B3bil

    Se mencionan seis informes. Son acojonantes: los tres primeros son de Agencias “oficiales” (varias de la ONU). En el tercero de ellos, por ejemplo, se calcula el número total de víctimas en 4.000. Los otros tres son de organizaciones antinucleares. Sus cifras van “in crescencdo”, de 60.000 a millones.

    Bien, no sé quién tiene razón, aunque me parece más creíble, en esto, la OMS que las organizaciones ecologistas.

    Pero, por elucubrar, pongamos que las peores cifras son ciertas.

    ¿Es eso el Apocalipsis?

    Si eso es el Apocalipsis, ¿qué es la malaria?, que mata (mata, mata, mata, cada año, no a generaciones futuras) a entre 2 y 3 millones de personas.

    ¿Y qué es el cólera, que afecta a casi cinco millones de personas cada año y mata a 150.000?

    O puestos, ¿qué es el hambre? Más que nada porque la ONU (la misma ONU que da una cifra de 4.000 muertos para Chernóbil) nos dice que cerca de 9.000.000 de personas mueren cada año (cada año, recuerden eso) por hambre.

    Si lo de Japón que no es Chernóbil (por ahora) y que (por ahora) no ha matado a nadie es el Apocalipsis, qué serán todas esas cositas de nada con las que convivimos. Y no les hablo de guerras y otras mandangas.

    Y no es demagogia lo del niño, porque puestos también podría decir yo que “no hay riesgo nuclear que justifique la muerte de millones de personas por hambre y enfermedades infecciosas”. Ya sé que es una parida, pero como muchas otras.

    Así que, en fin, después del terremoto (recuerden de 9 en la cosa esa logarítmica que supone que de 8,9 a 9 hay una diferencia de cojones) y del tsunami, con sus quince o veinte mil muertos, uno está preocupado por lo de la central famosa que aún no ha matado a nadie, pero dentro de lo razonable, y considera que hay que dejar el Apocalipsis y el partido del siglo para los gilipollas.

  13. [28] ¿Más? O menos. También en el análisis de la energía nuclear hay que hacer sumas y restas y ver si podemos permitirnos renunciar a ella o no. ¿Podemos renunciar a los coches? Seguro que usted no quiere. El caso es que tienen unos efectos en el espacio y en el tiempo que no vea. Por un razón bien sencilla: que hay muchos circulando a la vez y son peligrosos. Y que conste que no tengo nada en contra de que no haya centrales nucleares. Eso sí, me gustaría saber cuál es la alternativa, cuanto cuesta y que nos perdemos con ello. Porque, a lo mejor, no compensa tener riesgo cero en lo nuclear. Y es que tenemos la funesta ( 🙂 ) manía de pensar que lo que tenemos cae del cielo. El otro día preguntaba Mercutio cuánto de la minimización de los daños del terremoto y del tsunami de Japón se puede achacar al ahorro energético. Imaginemos que pudiéramos ir atrás y dibujar un Japón sin nucleares que tiene un x% menos de PIB año a año por el coste de la energía. Ahora traduzcamos eso en construcciones menos seguras frente a los terremotos y ahora especulemos: ¡Apocalipsis! Palman cienes de miles de japos en sus casas de bambú. Así que sí, por favor, que nos digan a qué hay que renunciar o, al menos, que se discuta en serio.

  14. Al59(14), ¿dice el “experto” que la explosión demuestra la ruptura? En el blog de la escuela de ingeniería nuclear del MIT (http://web.mit.edu/nse/) especulan que esas explosiones se produjeron por el hidrógeno liberado en las aperturas de las válvulas en un intento de despresurizar el reactor.

    Más concretamente en que la válvula libero los gases dentro del edificio, de ahí la explosión de los tejados. Pero que eso no significa necesariamente que la contención esté dañada.

    Pero claro, si el experto español dice categoricamente que “demuestra”, pues nada.

  15. (33) Vale, lo del apocalipsis es una parida y el de Bruselas un idiota por decirlo. Estaba pensando en la elevacion de la gravedad en la escala por parte de Francia, la preocupacion de las autoridades estadounidenses y en las recomendaciones a los ciudadanos. La autoridad comunitaria no tiene mucho eco por donde resido, por lo que conocía el nombre por referencias, sin conocer la literalidad de la palabra apocalipsis.

    Ya sabemos que lo de la tragedia es relativo. Un grano nos va a resultar más trágico que esos miles de muertos por hambre diarios. Pero hablamps desde una perspectiva occidentalocéntrica. El hambre, malaria, lo tenemos más o menos controlado, y estamos, o nos creemos, a salvo del impacto.

    Pero no es sólo la empatía “de clase/civilizacion”, es que estamos hablando de riesgos y catástrofes de los que no sabemos demasiado. Cierto que las centrales son más seguras hoy día, pero también tienen mucho más material fisible y con plutonio en este caso, con problemas en tres reactores.

    Los expertos tranquilizadores llevan días equivocándose y no tengo claro realmente que no pueda pasar algo mucho peor que Chernobyl, por mucha sofisticación y conocimiento que tengamos estamos todavía quemándonos con la segunda o tercera cerilla.

    Es una crisis en la que se puede llegar a un punto crítico en el que no se puede solucionar la crisis porque nadie puede haber allí para solucionarlo.

    Afortunadamente parece que se ha podido conectar parcialmente la central a la red eléctrica por lo que las bombas podrían ponerse a funcionar tras ser reparadas.

    Buenas noches.

  16. en elpais.com
    a la izquierda: Directo: Los accidentes de Fukushima dejan 23 heridos
    a la derecha: Cerca de 15.000 muertos y desaparecidos

  17. Perlas de ayer y hoy:

    En la tertulia de Herrera alguien dice que eso de que lo de Chernóbil ocurrió porque los rusos eran unos “mantas” (sic) “conservando” (sic) sus centrales ha quedado en entredicho. La contertulia, después de cinco días hablando del tema, aún no se ha enterado de que en Ucrania no hubo terremoto y de que el bloque de contención de la central lo hicieron sobre la marcha.

    En la misma tertulia, otro periodista dice que no se puede renunciar a las nucleares pero que hay que abrir un debate para que las españolas, que están construidas para aguantar terremotos de 7, se construyan a prueba de terremotos de 8 ó de 9 ó más. Obviando que no se está construyendo ninguna; obviando que a lo mejor no se pueden construir a prueba de terremotos de “más de 9”; obviando otros riesgos como el del impacto directo de un meteorito armagedónico; obviando que de construirse a riesgo de eso a lo mejor cuesta lo que el PNB de un par de años y obviando que yo también quiero que mi casa resista un terremoto de 9 ó más, a ver si va a resultar que se produce, se hunde Madrid entero, y palman unos cuantos millones. Yo también tengo derecho.

    En una tertulia de ayer, alguien menciona que se están siguiendo los protocolos en Japón (hay que ver la de cosas que sabe la gente) y otro pregunta “¿pero eso te consuela?”, como si lo mejor fuese romper el libro ese que tiene escrito en la portada “Usar en caso de que esto pete” y ponerse a improvisar sobre la marcha, tras consultar a unos cuantos tertulianos españoles.

  18. [39]
    En Radio Nacional he escuchado a un oyente que vive a 7 km. de la central de Cofrentes. Ha dicho que terremotos no, pero que hay dos presas y una está medio rota; y que al lado hay una montaña de la que pueden caer rocas.
    Después, el presentador Lucas ha dicho que podía seguir llamando la gente que viviera cerca de las centrales. Ahí lo he dejado, porque tanta ciencia me aburre.

  19. [39]

    Anoche uno alarmado afirmaba que en 24h la radiación puede llegar a Hawaii y en 48h a la costa oeste americana. Así como que tal cual. Y si no a Corea o a China.

  20. 35] También me llamó la atención eso. Escuché el otro día a un ingeniero nuclear español que trabaja en Japón: la explicación fue que estaban fallando las válvulas y que no podían despresurizar el reactor, con lo cual se producían las explosiones, lo cual no necesariamente indicaba que la vasija estuviera dañada. Mientras tanto, por esa misma presión del hidrógeno, no podían inyectar agua para enfriarlo. Aquí cada “experto” tiene su teoría.

  21. Cada vez más convencido de que Europa va hacia la decadencia…el terremoto y sus víctimas importan menos que la propia seguridad nuclear…y Gaddafi, poco a poco, vuelve a ser un coleguilla…

  22. «Cuando uno es presidente todo se ve diferente. Es una reacción química»…si, una sublimación…

  23. [39]
    Pero lo mejor es cuando acaban diciendo: “todo esto se sabe, lo que pasa es que no se quiere hablar de ello”. Y lo acaba de decir en la radio nacional de España.

  24. Esto me recuerda a una pareja que conozco…una vez, ella le llamó a él por teléfono para comunicarle que había sido ingresada en el hospital por que le habían detectado un pequeño tumor…y él constestó: vaya, pues yo me he levantado hoy con un dolor de cabeza…

  25. Estos 50 hombres entran con trajes protectores, máscaras y en algunos casos bombonas de oxígeno. Sus trajes de protección y gorros repelen la radiación pero no así las partículas radiactivas invisibles.

    Jajajaja

  26. lo que importa no solo es el path, sino la dillution rate. me acuerdo de la pluma del volcán islandés que sólo sabía nombrar qtyop. tuvo parados a los aviones más tiempo del necesario por el acojone.

  27. Sin embargo, la radiación empieza a hacer mella en su salud y, según varios medios, muchos de ellos ya están heridos. Desde el terremoto, ya han muerto cinco trabajadores de la central y 22 están desaparecidos.

    Hostias, miren si es fuerte la radiación que hay 22 trabajadores desaparecidos.

  28. ay…las estadísticas…

    “El Colegio de Economistas de Madrid estimó este jueves que el tsunami de Japón provocará una reducción de la entrada de turistas del país a España de hasta 200. 000 personas, tratándose, además, de los turistas con mayor capacidad de gasto.”

  29. ¡Luego las mujeres se quejan de que las menospreciamos, pero es que de ciencias no tiene ni puta idea, coño, lo mismo les da 8 que 80!

    He mandado a mi mujer a que compre Yodo por si llega a España la nube radiactiva, pero ni se ha dado cuenta de que se ha traído bromuro.

  30. [35] Creo que lo que quiso decir fue que el hecho de que se hubiera producido ese hidrógeno revelaba que el nivel de calor en el reactor era ya muy elevado, de modo que al mismo tiempo que la compañía japonesa negaba que la situación fuera muy grave, reconocía indirectamente que lo era (porque si no, no se habrían producido esas masas). Pero lo que dijo, o se le entendió, fue lo otro.

  31. Y mientras tanto, en Libia los “resistentes” han pasado a llamarse “rebeldes”…alea iacta est.

  32. Luis Echávarri, director de la Agencia Nuclear de la OCDE, afirma que Japón ha informado de que ha restablecido la energía eléctrica: “En teoría es una buena noticia, pero hay que restablecer los equipos, con una capacidad de enfriamiento infinitamente mayor”.

  33. Por otra parte, en el informe de hoy de la TEPCO sobre el reactor 1, http://www.tepco.co.jp/en/press/corp-com/release/11031704-e.html , se lee: ‘Reactor has been shut down. However, the explosive sound and white smoke were confirmed after the big quake occurred at 3:36PM Mar 12th. It was assumed to be hydrogen explosion and currently under the investigation.’ Ninguna mención a que ese hidrógeno se liberara intencionadamente: al contrario, lo presenta como un fenómeno por explicar.

  34. Buscando vuelo para Tokyo en Iberia

    ida: MAD-NRT (18 de marzo) —– 2200 euros

    vuelta: NRT-MAD (17 de abril) —— 500 euros

    NRT-MAD (24 marzo) ——— 800 euros

    NRT-MAD (21 marzo) ——— 2000 euros

  35. Esta tarde en el noticiario de A3 he oído hablar de un pueblo costero ruso preocupado por la radiación y que atiende al nombre de Vladivostok.

  36. ¿Alguien sabe cómo se escribe en japonés “¡Queremos saber!”?
    Es por reconocerlo si aparece la frase en alguna de las imágenes que nos llegan de Japón. Aunque seguro que el gobierno y las multinacionales eléctricas intentan escamotearnos esa información.

  37. [76]

    Bah

    yo creo que hay una explicación más simple

    Algún cabrón no reenvío el correo electrónico que le llegó y que lo advertía explícitamente: si no reenvías esto a trescientos cuarentamil tresciento cincon contactos entonces…

  38. [76] “Lo anterior puede sonar descabellado o perfectamente posible.”

    Me recuerda (creo que esta es cita repetida) lo de un libro que tenía sobre extraterrestres, que decía que los había de tres tipos, altos, normales y bajos.

  39. A mí, insisto me gustaría saber qué pasó en Fukushima I que no pasó en Fukushima II o en Onanawa.

    Me da la impresión de que debía haber cámaras (muchas) en la central y de que habrá imágenes de lo que sucedió cuando llegó el tsunami.

  40. [80]

    No lo decía como que fuera cuestión de ahora de un inmediato “queremos saber”.

    Me refería a que tengo esa curiosidad guardada para el futuro.

  41. The best-case scenario, and probably most likely, is that the Fukushima-Daiichi plant will limp along, but without any catastrophic events (such as a major Chernobyl-style radioactive explosion and fire). The fuel will continue to cool, the fires will be put out, the amount of radiation will subside, and eventually the entire site will be entombed and become a testament to human hubris.

  42. “Japón debería concentrar sus esfuerzos en restaurar el suministro eléctrico a la planta nuclear de Fukushima en lugar de tratar de enfriar sus reactores dejando caer el agua desde los helicópteros”, según un experto nuclear ruso.

    que yo sepa es posible hacer una cosa y la otra a la vez.

    Lo de los helicópteros o es una desesperación desesperada (e inútil) o es un apoyo a algo que ya funciona o medio funciona.

  43. Acojonante:

    Actualizado19.21 h.El Gobierno dice que a España “no” llegaría una nube radiactiva desde Japón como tampoco llegó desde Hiroshima y Nagasaki.

  44. Me encantan titulares como este: »El Constitucional considera que el Guadalquivir es un río “supracomunitario”»

  45. El Gobierno informa

    ¿PODRÍA FORMARSE EN JAPÓN UNA NUBE RADIACTIVA QUE LLEGASE A ESPAÑA?

    No. Japón está a más de 12.000 Km. de España.

    Además, la historia está ahí, como ejemplo. Cayeron 2 bombas atómicas sobre Hiroshima y Nagasaki y no llegó ninguna nube radiactiva a España.

    [de patio de colegio]

  46. Y con faltas de horticultura.

    La unidad de medida de dosis de radiación es el “sievert”.

    A ver, a ver, el “sievert”.

    ¡¡¡No el “Sievert”!!!

    ni el Metro
    ni el Segundo
    ni el Amperio

  47. [91]

    Todos en cold shutdown menos Fukushima I. Ayer en elpais entendía que Fukushima II estaba generando electricidad.

    Aparentemente la diferencia entre el resto de centrales de la costa este y Fukushima I es la falta de suministro eléctrico externo.

    En casa de herrero…

  48. [93] entre las unidades también hay clases no pueden ser igual el metro o el segundo que el amperio (Ampère) o el sievert (Sievert)

  49. En el editorial de El Mundo de papel publicado hoy y escrito anoche se habla de los “infructuosos intentos de hidroaviones japoneses”. O sea, que deben ser hidroaviones con forma de helicóptero.

  50. [95]

    Y aún hay otra más

    ¡¡12.000Km. de España!!

    con mayúsculas y punto

    Joder, son 12.000km

    minúscula y sin puto punto.

  51. Ha dicho el físico nuclear Lozano Leyva que espera que el comisario Oettinger sea la primera víctima de Fukushima.

  52. – Hola, soy Willy Toledo, que vamos con esta flotilla a Gaza y creo que nos hemos desorientado algo.
    – Sí, señor, esto es Fukushima, pero pueden quedarse un rato y comer algo. Ahí cerca de la planta nuclear ponen un sushi que te mueres.

  53. No se pierdan en LD el debate ¿Nucleares en España? Hay 58 centrales al otro lado de la frontera (norte).

    En donde se ve un mapa de Francia y sus centrales.

    Estoy por entrar en la página y poner sobreimpresionado y sobrefrancia un mapa de la isla de Honsu.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s