Salvemos al IPK


Esto es un metro:

Un metro es la distancia que recorre la luz en el vacío durante un intervalo de 1/299.792.458 de segundo.

Y esto un segundo:

Un segundo es la duración de 9 192 631 770 oscilaciones de la radiación emitida en la transición entre los dos niveles hiperfinos del estado fundamental del isótopo 133 del átomo de cesio (133Cs), a una temperatura de 0 K.1

Frente a tamaños conjuros, vean lo que es un kilogramo:



El kilogramo es la masa de un cilindro hecho de una aleación de platino e iridio que está en Sèvres. Se hicieron otros, pero no son el kilogramo, jeje. Como el kilogramo (llamémosle IPK) tiene exactamente una masa de un kilogramo por definición, no hay forma de saber hasta qué punto es estable o no esa masa. Comparándola con la masa de otros prototipos (ah, probes imitaciones) hay quien sostiene que el kilogramo ha perdido peso. Es una infamia, claro, ya que el kilogramo sigue pesando hoy, como en 1883, exactamente un kilogramo. Por cierto, he leído que cuando viajó la copia americana a París, en 1984, la llevaban en una caja “especial” (a saber qué entienden por especial) y que la transportaban dos personas, para evitar el riesgo de caída. Pena de foto.

En fin, a mí me gusta el IPK porque es un tipo estable y es fácil de comprender, no como lo de la transición hiperfina de su puta calavera.

Sin embargo, los cuatrojos no hacen más que darle vueltas al asunto para convertirlo en un jodío cachivache. Primero se les ocurrió contar átomos. Alguien dijo, por ejemplo: es la duodécima parte de la masa de 6,022x 10 elevado a la vigesimosexta potencia átomos de carbono 12. Lo malo es que por cosas del Avogadro los errores al contar átomos se disparan cuando se trata de contar tantos. Y te podía salir una vez un kilogramo y otra un piazo de algo. Otro se planteó hacer una esfera de silicio (que es un elemento muy ordenado y limpio), medir su volumen, luego medir el volumen de cada átomo y dividir. Al parecer la cosa es algo más complicada, porque a pesar de su germánico comportamiento, algunos de esos átomos de silicio (¡apestosa sangre sucia!) no se ponen donde deben, y además, hay tres isótopos de silicio en esos cristales y no se puede saber con exactitud (¡estamos midiendo!) sus porcentajes respectivos en cada caso. Parece que el último camino de los tipejos (los ingleses comenzaron) es usar la enigmática electricidad. Pensaron definirlo sobre la base de la fuerza electromagnética (ya saben una corriente y un campo magnético) que levantase determinada masa. Al parecer la cosa parecía difícil por no sé qué rollo de la geometría de las bobinas (ah, la geometría de las bovinas), pero están cerca de lograrlo usando un cachivache llamado balanza de Watt, inventada por un tío que no se apellida Watt. Como se trata de decir qué es un kilogramo a partir de las unidades de corriente eléctrica y voltaje, y éstas se definen por referencia a constantes absolutas, la velocidad de la luz y la constante de Planck, ya podríamos tirar el IPK a la basura.

Hace unos meses ya se dieron los primeros pasos.

Personalmente les creo unos cabronazos.

24 comentarios en “Salvemos al IPK

  1. Para tipo poco estable, mi menda: un kilo es lo que pierdo yo a la semana con el innombrable sistema que me estoy aplicando rigurosamente desde hace cuatro mesazos. De forma que para patrón, no valgo.

    (Tampoco para marinero, claro.)

    ((Aunque sí podría servir la derivada de mi masa en reposo con respecto al tiempo, a presión, temperatura y DYC constantes.))

  2. Si es que nos quitan todo, ¡qué gente! Allá cuando yo estudiaba, o iba al colegio, que no sé si es lo mismo, me decían que el emtro era la diezmillonésima parte de la distancia que separa el polo dela línea del ecuador terrestre.
    abía un metro de paltino iridiado que era el patrón de medida…y ahora… ¡ayyyy!
    A toast for the good ol’ times.

  3. [1] Bah, ya viene otro de la secta a injuriar al IPK porque se supone que ha perdido unos miligramillos de ná en ciento y pico años, cuando todo el mundo sabe que su masa sigue siendo de exactamante un kilogramo.

  4. Varios apuntes de ultranoche:

    1. La noticia no es noticia.

    2. El borrador está escrito.

    3. La balanza de Watt no es de Watt. Y la traducción al español es impropia. Dígase balanza de watios. Y no es que la inventara James Watt, que el probe murió en el siglo antepasado, sino que es un invento electrónico del siglo pasado. Y que sí, servirá para mandar el IPK a los infiernos. La balanza de watios, como su propio nombre indica, determina la masa midiendo la potencia que se disipa en un circuito. La cual, precisamente, se mide en watios.

  5. Because the first forty official copies are made of the same alloy as the IPK and are stored under similar conditions, periodic verifications using a large number of replicas—especially the national primary standards, which are rarely used—can convincingly demonstrate the stability of the IPK. What has become clear after the third periodic verification performed between 1988 and 1992 is that masses of the entire worldwide ensemble of prototypes have been slowly but inexorably diverging from each other. It is also clear that the mass of the IPK lost perhaps 50 µg over the last century, and possibly significantly more, in comparison to its official copies.[12][14] The reason for this drift has eluded physicists who have dedicated their careers to the SI unit of mass. No plausible mechanism has been proposed to explain either a steady decrease in the mass of the IPK, or an increase in that of its replicas dispersed throughout the world.[Note 13][15][16][17] This relative nature of the changes amongst the world’s kilogram prototypes is often misreported in the popular press, and even some notable scientific magazines, which often state that the IPK simply “lost 50 µg” and omit the very important caveat of “in comparison to its official copies.”

    Eso dice la wiki. Aunque la suelen escribir cuatrojos.

  6. [7]

    Bah, uno de la secta que insinua que la constante de Planck, la de gravitación univesal y la constante de Fowler-Focker-Zaremba-Zorwaski no son constantes.

  7. Sin embargo, el principal problema del IPK, su sentencia de muerte, su tiro de gracia es el hecho inexorable de que las medidas son cada vez más precisas.

    Y en el momento que la precisión de la medida sobrepasa a la precisión del patrón… o arrojas al patrón por la borda (motín a bordo) o es inútil que sigas midiendo cada vez mejor.

  8. Básicamente unos pocos microgramos en un kilogramo es una parte en mil millones… ….

    hasta hace no mucho esa precisión era impensable en una medida de peso o de masa (que suelen ser las menos precisas) y el IPK se reía del mundo.

    ahora no.

    ¿Gracias a qué?

    A la balanza de watios.

  9. todo esto se puede saber en media hora sin más que leer la wikipedia con objetividad y unos pocos enlaces.

    la objetividad existe, está ahí fuera.

  10. ¿Lo ven, lo ven como toda medida es relativa? Que un kilo no es un kilo porque varía, que si Planck, que si Maese Pa, que si tal. Entonces, si el kilo ese fetén varía, ¿por qué han de echarle la culpa al gobierno de que varíe el empleo en España? El empleo es el empleo pero tiene su propia variación a lo largo del tiempo. Y, claro, ustedes con su fobia antisocial se regodean en 4.190.000 parados, tomando una unidad forzada y mentirosa, que llegaría a 4.190.000.000 miliparados. ¿Y si medimos en Megaparados? Sólo 4’19, nada más. O sea, déjense de joder al gobierno y adopten el sistema métrico gubernamental: el paro se mide en Mparados, los empleos en mEmpleos, la pasta que roban los del Gurtel en nanoEuros y la que roba el régimen en MEuros. Lo mismo que Montesquieu murió, ahora también Newton, Galileo, Planck y el que se tercie. Por unas unidades de medida políticamente correctas, ¡mamporreros del Régimen, uníos!

  11. Perdón, no son 4’19 Mparados, sino 4’91 Mparados. Que yo no soy un sectario. Eso sí, tenemos que revisar el sistema de numeración decimal para que, lo mismo que las unidades, las cifras sean correctas. ¡Por un sistema de numeración décimogubernamental, uníos!

Deja un comentario

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s