El miedo a ganar

Esta tarde volvía de pasear por el campo y me encontraba en lo twitter con un bonito artículo de GO sobre Jean van de Velde. Todos los meses de julio nos acordamos de Jean van de Velde… y de Miguel Indurain.

La conocida historia de VdV es la historia del miedo a ganar y llama a dos sucedidos. El primero y conocido es el hecho de que a VdV le retaran a hacer el decimooctavo hoyo de Carnustie en seis golpes con un putter. El putter es el único palo que nunca falta en una bolsa porque es el único palo cuya cara no tiene loft, lo que impide que la bola vuele. Es ideal para el verde pero no hace nada, o casi nada, fuera de él. VdV fue capaz de embocar de seis con un putter. Al tercer intento eso sí.

El segundo sucedido es menos conocido. Yo no lo conocía hasta antesdeayer cuando uno de los Piñero lo contó en el Open de este año. VdV tropezó dos veces en la misma piedra.

En el año 2005 empató con Jean François Remésy en la última ronda del Open de Francia. VdV es francés y debe tener un cierto interés en ganar el Open de Francia. El playoff se juega en el hoyo decimoctavo de Le Golf National (sede de la Ryder Cup en el 2018). No sé quién sale primero pero Remésy es el primero en dar el segundo golpe.

En golf normal (strokeplay) el compañero competidor es un estorbo que ralentiza el juego y que no te influye más que para dar la murga. En un playoff (casi un matchplay) juegas contra él. Es importante quién tira primero. Claro que todo depende del resultado del tiro: si es bueno es fantástico haber tirado; si es malo es una desgracia que ya hayas tirado.

Remésy tira y envía la bola al lago que hay antes del green. Tendrá golpe de penalidad y su siguiente golpe sera el cuarto y desde una posición incómodamente alejada de green. El doblebogey sería un buen resultado.

VdV se dispone a tirar y sabe que con meter la bola en green tendría los famosos tres putts para ganar. Por nada del mundo quiere meter la bola en el agua así que agarra el palo con fuerza y zassss…

Zasss, se pasa del green y va a caer al mismo obstáculo de agua pero por detrás. En el dropaje VdV sale perdiendo y su zona es peor. O quizá toma la peor opción de entre las tres que tiene (una de ellas repetir el tiro). Acaba su hoyo en siete (¡otro triple bogey en una situación crítica!) y su compañero competidor es capaz de ganar el Open de Francia con un miserable doblebogey. Algo así como si un equipo ganara una copa de Europa después de empatar a cero en tiempo reglamentario y prórroga y marcara un sólo penalty en la tanda de fatídicos.

Dicen que nadie se acuerda del ganador del Open del 1999 y sí del segundo. No es cierto. Todos los años Paul Lawrie recibe una carta emitida por el R&A invitándole a participar en el Open de julio. Y así será por lo menos hasta que muera o haya cumplido los sesenta años. Lo que ocurra antes.

Anuncios

59 comentarios en “El miedo a ganar

  1. “Algo así como si un equipo ganara una copa de Europa después de empatar a cero en tiempo reglamentario y prórroga y marcara un sólo penalty en la tanda de fatídicos.”

    Ni el Steaua, que metió dos.

  2. Cincuenta antidisturbios han hecho posible un desahucio en Madrid. Ante lo cual los de STOP DESAHUCIOS no han podido hacer nada. El juez ha tomado las medidas necesarias para que la ley se cumpla. Bien está. Ahora a por los carteristas del metro de Barcelona, señores jueces. Ustedes pueden si quieren.

  3. [5]

    ¿No será usted el emperador?

    Por cierto, lo del ministro Sebastián me parece algo impresentable y, como ejemplo, una muestra fiel de aquello en lo que se ha convertido nuestra clase política.

    “A ver si el ministro de industria no va a poder ir vestido como le salga de los cojones”

  4. [6]

    Lo curioso de Sebastián es que no es diputado. Y uno no sabe qué es peor si afear a un invitado o despreciar al anfitrión.

    Bueno yo en este caso opino como usted.

  5. Lo de Bono me parece bien aunque, como usted dice, no debería extender su potestad a los invitados. En el caso de que fuera diputado, me parecería bien que lo llamara al orden e incluso que lo sancionara o expulsara. Pero es que, cuando uno es ministro, la formalidad debe ser su máxima. Corbata hasta para dormir. Un ministro no puede ser alguien que, por su atuendo, podría ser saludado como “ey, tío, ¿qué pasa colega?”

    Como en este blog, vamos.

  6. Faisán y Milano. Suena como nombre de pareja de cómic.

    Faisán y Milano, agarrados de la mano.
    Faisán y Milano detectives.
    Nuevas aventuras de Faisán y Milano.
    El reto de Faisán y Milano.
    Faisán y Milano frente al juez.
    Faisán y Milano dan la vuelta al mundo.

  7. Acabo de oír a uno de los periodistas más expertos en el mundo nórdico puntualizar al director del programa: “en Noruega no hay laborismo. Eso es en el Reino Unido. En los países nórdicos es socialdemocracia o socialista. El partido gobernante se llama Arbeiderpartiet es decir Partido del Trabajo”.

    Es decir que el tío es experto de cojones en los países nórdicos y, además, cuando pasa Schleswig-Holstein se le olvida el latín.

  8. Antes uno se daba cuenta de que los periodistas no tienen ni puta idea de nada cuando hablaban de algún tema del que uno mismo tenía conocimientos. Ahora ya ni siquiera hace falta saber un poco de algo para darse cuenta de que no saben nada de nada.

  9. Aunque haría una salvedad con los especialistas en economía (o quizás mi ignorancia es aquí demasiado grande) y los deportivos, y no lo digo precisamente por los más conocidos, aunque Javier Ares lo hace muy bien con el ciclismo. Pienso, para decir esto, en la ecrituración de las jornadas de la Copa Ryder de este año, hecha dos periodistas de El Mundo, excepcional. No digo que hayan suplido a la imagen que no tenía, pero sí a cualquier radio. Cómo transmitían la emoción y cuánto sabían. Y en tenís hay otro en el mismo periódico, Oscar Fornet, que me gusta mucho, es al único al que le admito una crítica a Rafa Nadal.

  10. Efectivamente, la prensa especializada es otro cantar, dado que no hay más remedio que saber del tema. Aún así, habría que distinguir entre periodistas especializados y profesionales que ejercen el periodismo. Un periodista especializado en economía que parecía (al menos a mí así lo hacía) solvente era González Urbaneja, o Joaquín Estefanía algunas veces. Por lo menos, “parecían” saber de qué estaban hablando y su opinión no solía estar plagada de lugares comunes. Y sí, Javier Ares es un dignísimo periodista deportivo al que no se le suelen oir tics ni dejes de barra de bar, a los que tanto tienden los futboleros. Santiago Segurola es otro ejemplo que, además, también se defiende en otros terrenos con mucha categoría.

  11. Acabo de leer el correo catalán de Arcadi, en El Mundo de ayer, que me saca los colores. Porque veo cómo me han podido los prejuicios, físicos (o estéticos) que tengo contra Camps.
    Creo que Arcadi tiene razón.

  12. [28]

    Bueno pero sin pasarse… que la tesis de AE sobre que “imposible” de probar un cohecho impropio por la naturaleza del delito y blablabla de la carga de la prueba es bastante infantil. Dictada por una lógica binaria (blanco/negro) naiva.

  13. [29] Bueno,pues yo insisto. Lo decía sobre todo por la antipatía a Camps, que está muy extendida´y el trato que se le da por los medios de comunicación. Arcadi, que como ya dijo el otro día, vive de indignarse, pues eso…. La figura de cohecho impropio me llama la atención,pus en Asturias,tenemos a un par de ex altos cargos encausados, y el abogado de uno de ellos, repite siempre que como mucho podrían acusarle de cohecho impropio, como si se tratara de algo por lo que no mereciera la pena molestar al juez. En fin, como Arcadi, ceo que el juicio va a ser interesante, y a mí personalmente me aclarará algunos conceptos. .

  14. [29]

    Ahora que leo mi [29] no se corresponde exactamente con lo que dice AE. Que creo haberselo oído decir más o menos.

    Mi tesis es que puede condenarse por cohecho impropio. Es más, supongo que debe haber más que indicios en este caso ya que llega a juicio. Prueba de cargo (pistola humeante) no habrá pero supongo que por testimonios y comportamiento puede quebrarse la presunción de inocencia más allá de toda duda razonable.

    Y el asunto de la factura salvadora ídem de ídem. Factura mediante es más difícil probar el cohecho impropio. Pero las facturas y tickets también simulan pagos. Yo lo hago en reunión: pago la cena con la tarjeta, el resto de comensales me paga… para mí es otra forma de ir al cajero automático.

  15. Creo que me he perdido en el momento procesal, pero como los de ciencias saben de todo -lo digo con sincera envidia insana- no habrá problema de entendimiento.

  16. [32]

    No insista. Si yo no critico el artículo más que en ese punto. Me parece bien que llegue a juicio solo que no creo que haya problema en sea condenado.

    Me parece lo que dice AE del nivel. Es un buen nivel este: tres trajes. Lo que ha traído el trajín de trajes es acojonante: si mal no recuerdo incluso interceptación de correos electrónicos; por tres trajes.

    También que como el resto de la trama esta encausada e investigada ¡y no está Camps encausado ni investigado! cabe deducir con fundamento que lo único que tienen contra él son tres tristres trajres.

    Ahora bien, la actitud de Camps ha sido ridícula. Y su despedida patética.

  17. Estoy bastante de acuerdo con el artículo de Arcadi. En cuanto a lo de los trajes, todo dependerá de si se considera que tres trajes tienen el valor suficiente para constituir cohecho impropio o no, es decir, de si se equiparan tres trajes a “constrúyeme un chalé” o de si se igualan a “¿me das un cigarro?”.

    En cuanto a la despedida de Camps, ha sido patética, sí, pero más en un sentido Tchaikovskiano (para mí al menos, que no entiendo de colores, ni de planes de pensiones ni de bonos de bolsa).

  18. [36]

    Lo curioso es que eso lo debe decidir un jurado. ¿No? Quiero decir ese aspecto técnico de si los tres trajes está más que el umbral del corte (el instructor habla de algo así como más allá de los usos sociales del regalo). ¿O el jurado sólo determinará los hechos probados?

  19. Pues, que yo sepa, al jurado se le da todo masticado y ése sólo determina si es o no culpable. Pero claro, en esa decisión pesará lo que cada uno de los miembros considere en su fuero interno sobre los “usos sociales del regalo”. En este sentido, siempre me ha resultado chocante lo que sale en las películas americanas respecto a la anulación de pruebas por defectos de forma. Ante un vídeo en el que el asesino aparece apuñalando claramente a la víctima se le pide al jurado que no lo tenga en cuenta porque ha sido obtenido ilegalmente (es una exageración, claro). ¿Cómo puede un jurado que, durante todo este tiempo, ha estado sometido a la misma metralla mediática que todo el mundo y que, además, carece de la base jurídica y procesal que le permitiría desactivar todo ese fuego de artillería, pronunciarse sobre algo en lo que, seguramente, cada uno de ellos ya tiene claro, según los periódicos que lean, las radios que escuchen o el partido al que voten? Lo del jurado popular, a mi, me parece un atraso.

    No sé decirle nada más. El jurista del blog se pidió la excedencia. A ver si se reincorpora o sacan la plaza a oposición.

  20. Cuando empezó lo del jurado (1996 o por ahí), fui seleccionado para estar en las listas de elegibles. Nunca me citaron para formar parte de ningún jurado, pero por si acaso, leí bastantes cosas sobre el asunto. Ya las he olvidado todas.

  21. Leo en esta noticia que Cristina García Rodero es “la primera fotógrafa española en entrar en la agencia Magnum. Algun defensor de la perspectiva de género en la gramática me podría aclarar, partiéndo únicamente de la información de la noticia, si la señora García Rodero es “la primera mujer española en… (por tanto, hay algún español hombre en tal agencia), o es la primera persona de nacionalidad española es alcanzar tal nivel? Porque yo, que no he alcanzado todavía el saber noumenal en lo referente a corrección política, no me aclaro.

  22. [40]

    Mi opinión.

    Analizar el lenguaje con leyes estrictas de lógica binaria es absurdo. El lenguaje es difusio, gris; tiene matices, dobles sentidos, anfibologías, vacilaciones… Y la gente entiende, sobrentiende y lee entre líneas.

    Yo hube entendido a la primera correctamente y me parece una frase correcta. Para otros significados se habrían [o se deberían haber] usado enfatizadores redundantes: “la primera mujer española” redunda porque si es “la” entonces es mujer. Redunda pero aclarara.

    Esta aclaración es lingüística pero no lógica: estrictamente “la primera mujer española en…” no implica necesariamente que haya algún varón “en…”

    La respuesta de la pregunta “¿quién fue el primer fotógrafo español en..?” puede ser Cristina García Rodero. Si uno hace un artículo sobre la Agencia Magnum puede escribir “el primer fotógrafo español en… fue Cristina García Rodero” [y que esta frase sea correcta y suene bien en castellano es lo que solivianta a la perspectividaz de género].

    Pero si la cosa va de Cristina García Rodero, ella solo casa con “la primera española”. Más todas las aclaraciones que quieran hacerse. Si quieren hacerse.

  23. [41]

    Lo que dice usted de que el lenguaje no es analizable mediante técnicas de lógica binaria puede ser cierto para el análisis literario, retórico, la oratoria o la poesía, pero creo que no cabe en un artículo periodístico donde lo importante son los hechos y su descripción ajustada. Y los hechos, gramaticales, es que el femenino es un término marcado mientras que el masculino no lo es. La frase que usted apunta, “el primer fotógrafo”, no sólo es correcta y suena bien, sino que es la pertinente en este caso, pues lo que está en cuestión es que la señora García Rodero es el primer elemento de un conjunto (los españoles) que incluye elementos de ambos sexos, pero cuya pertinencia en este caso es irrelevante. Fíjese en cómo aquí sí salvaron la cuestión. Puesto que la característica de tal conjunto no es el género, procede usar el universal. Como si yo dijera “de todos mis muebles, esta mesa es la primera isabelina”. Permítame, pero del artículo no se puede extraer la información que yo demando si añadir algo de fuera.

  24. [43]

    Hay una trampa en su comparación. La noticia de Lo País es del 2009 y anuncia el ingreso de CGR en Magnum y su condición iniciática. Esos son los hechos. La frase del subtítulo está excelentemente elegida para explicar el contenido de la noticia que se refiere estricamente a eso. El subtítulo viene acompañado del titular, grandilocuente y metafórico, que apunta sobre la cuestión.

    Lo de Lo Mundo es de ayer y anuncia una exposición [los hechos]. En el texto se describe una condición, que no es lo más relevante al caso. Y, creo, lo hace correctamente.

    Sobre la discusión que traemos qué duda cabe que la frase de Lo País es eones de veces mejor que la de la competencia. A la que también le cabe otra crítica; tratándose [de la cooperativa de reporteros gráficos] Magnum la condición de “fotógrafa” sobra: no va a ser un rodaballo.

  25. [43]

    Admito su argumento de que en la información del mundo la oración explicativa que nos ocupa es accesoria, no constituye el meollo principal del asunto, pero aún así, y dado que se trata de una oración explicativa, ¿por qué no explicarlo ya todo bien? Vamos, digo yo.

    He leído en el Mundo lo del padre. Sólo lo están escoltando, por si las moscas.

  26. [47] Esa entrada, por cierto, no está redactada en español, sino volcada del inglés, como se deduce del uso de ciertos términos y construcciones que en español resultan chocantes.

    Que las traducciones las carga el diablo, ya se sabe, hay muchos ejemplos y aquí va otro, una simple preposición: en lugar de “se estampan camisetas en el acto”, un comercio publicita que “se estampan camisetas durante el acto”.

  27. Esta mañana he escuchado la radio apenas cinco minutos; no sé qué emisora, pero descarto Onda Cero, porque durante ese tiempo no han puesto ni un sólo anuncio.

    El caso es que han hablado sobre un concierto-homenaje a Michael Jackson, que se celebraría en el Cardiff Millenium Stadium, porque “es el estadio más grande de Europa”. No lo conozco, (sin duda es muy grande, aproximadamente el tamaño de un campo de fútbol), pero leo en wiki que tiene un aforo para 75.000 espectadores. En el Bernabéu hay sitio para aproximadamente 5.000 espectadores más, pero al fin y al cabo, es la capital de una España que siempre ha sido olvidada cuando se habla de Europa. Pero, pero, pero ¡¡cómo olvidarse del estadio del Barça, representante de la Catalonia freedom y la Barceona europea y cosmopolita, el Camp Nou, con sus 99.000 localidades!!

    Mas seamos comprensivos, la locutora era una tal Asun, y, ya se sabe, las mujeres no tienen puta idea de fútbol.

  28. Funes, en AS digital tuvieron durante casi dos meses al tenista austríaco Melzer con la banderita de Australia… y avisados por un servidor y alguún lector más. Acháquese simplemente a la tontuna o a la dejadez.

  29. [48]

    Eso me recuerda al chiste de dos mujeres que hablan de sus maridos:

    – Pues mi marido, llega a casa, se acuesta y es que se duerme en el acto
    – ¡Uy! ¡Qué suerte tienes! El mío se duerme mucho antes del acto.

  30. Las elecciones serán el 20-N. Está claro: buscan los votos que les puedan venir de la confrontación. Si los españoles acaban a hostias, eso da lo mismo.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s