“Conjunción lingüística”

Ángel Escolano es el abogado de las familias que recurrieron la inmersión lingüística ante el TSJC:
Las familias reclamantes están repartidas por toda Cataluña.
En el recurso, la Generalitat dice que en Cataluña no hay inmersión lingüística, sino un sistema de conjunción lingüística. O miente la Generalitat a los tribunales. O miente a los ciudadanos. O miente a todos.
El sistema educativo que tenemos en las leyes no es el que se está aplicando.
El TSJC está siendo muy generoso por permitir a la Generalitat el incumplimiento de la sentencia.
No hay ninguna justificación objetiva para mantener la inmersión, según el TSJC.
La inmersión no es una finalidad del sistema educativo. Es un medio para conseguir un objetivo de la administración: la equiparación de ambas lenguas.

Este video fue realizado en escuelas de Santa Coloma de Gramenet (Barcelona) durante el primer día del nuevo curso escolar. Me llama sobremanera la atención lo que opina la última madre:
        – Han de hablar en catalán, para eso estamos en Cataluña. Han de hablar en catalán. En toda la clase. Para el castellano ya nos tienen a nosotros.
Me recuerda el comentario que le escuché a Albert Sáez i Cases, conocido periodista catalán, en el que agradecía que sus hijos recibieran la inmersión lingüística:
  – … el castellano ya lo aprenden en casa viendo dibujos animados.

Anuncios

14 comentarios en ““Conjunción lingüística”

  1. Lo que más gracia me hace es aquéllo de que no quieren separar a los niños. Me imagino aquí a uno de Otxarkoaga diciendo que no quiere que le separen de los niños de Neguri.

  2. [3]

    fuera coñas: un consejo para padres…

    los bebitos (0+ ) a ver la tele en inglés. ClanTv, sonido dual y a otra cosa.

    Si pueden instalar una parabólica y pillar BBC-Cbeebis mucho mejor.

    La teoría castellano “para-hablar-con-la-familia”, “inglés-para-hablar-con-la-tele” es muy sugerente.

    Problema: usar un bebito como cobaya plantea dilemas morales y si se entera la Junta de Andalucía seguro que quitan la custodia.

  3. [6] La verdad es que está mal explicado, pero en lo de los paraísos creo que el tipo que menciona se refiere a la local de aquí. Vamos, el paraíso, allí; donde no se paga, aquí. La principal ventaja del paraíso fiscal no es su baja tributación, sino que es un lugar en el que no hay manera de saber quién es el dueño de las cosas, porque el que aparece es un tipo con despacho allí que cobra por no contar (con protección legal) quien es el dueño real. En conjunto, la entrada no me convence demasiado.

  4. tengo mis dudas de si después de leer ‘the strangest man’, debo leer ‘quantum man’ o no. después de todo Feynman solía decir ‘I’m no Dirac’

    &&&

    por otra parte he de darle la razón a herr qtyop, el quíndel mola.

  5. Alguien puede aclarar si lo del retrato de Azaña es retrato de “presidente de la República” o es retrato de “presidente del Consejo de Ministros”.

    Gracias.

  6. Pensaba yo que lo de los magistrados progresistas y los conservadores era para el Supremo y para el Consti. Hoy ya veo en El País que también vale para la Audiencia nacional.
    ¡A tomar por culo, coño!

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s