Atención

Publicado el de qtyop

Seré breve. Ayer perdí una hora larga de mi vida tratando de que una empresa de telefonía ónica me hiciera un servicio sencillo y beneficioso para ellos.

No sé cuántas veces llamé ni cuánto me costó la broma. Hablé con muchas personas, algunas hablaban castellano pero siempre las entendía, ruidos infernales. Esperas. Contar la historia mil y una vez. Nada que nadie no haya vivido.

El pasado jueves 29 de septiembre se estreñó de nuevo Le Nozze di Figaro en el Teatro de la Maestranza. Se preguntarán qué tiene que ver y la respuesta es: nada. Resulta que, como gesto de buena vecindad, y tras haber recibido un poco de sal que necesitaba para completar un puchero, decidí regalar a unos vecinos un par de entradas para ver el Cirque du Soleil, que malabaran por aquí cerca ahora mismo, para el jueves 29 de septiembre. Y dos días antes de la función me dijeron que también tenían entradas para el estreno de la ópera ese mismito día. Y que no tenían el don de la ubicuidad.

Rayas y centollas. Habiendo comprado las entradas por la internet veía pocas posibilidades de acuerdo. Pensaba pedir sal por el vecindario y si alguien me daba regalarles unas entradas de circo. No sé cómo dí con un 800 del Cirque. Un 800 en los Estados y en Canadá es un número gratuito. Llamé y solo tuve que pulsar un botón para ser atendido en castellano. Hablé entonces con una persona humana y amable. Y calmada. Que hablaba castellano correctamente con su acento extranjero. Solo tuve que explicar una vez el problema para que el amable señor me comprara entradas para otro día y me anulara las entradas que ya había comprado. Todo ello por nada, en poco tiempo y con exquisita amabilidad. El único precio fue oír un «buenos días» a la hora del te.

90 comentarios en “Atención”

  13. (12)

    No tengo ni puta idea de qué va el asunto, pero concuerdo:
    «Acerca de la Semana Santa de Sevilla ha afirmado además, en referencia al letrado de la acusación particular, «que un señor de Bilbao» no puede entenderla»

  16. Debo confesar que en mi larga carrera profesional no he mencionado jamás en los estrados a la Macarena.
    (Que yo recuerde)
    ((¿Es la Macarena, no?))
    (((Un abrazo, Protactínio)))

  17. (15)

    Andan mosqueados los valencianos. Vamos, que van a recurrir. Y por cierto que no lo entiendo:¿qué cojones pasa, que esto no se decide a dedo?

  23. Si estoy yo en un juicio y el «compañero» me sale con las procesiones me tienen que sacar de la sala, pero no por desacato, sino por la jartá de reir.

  24. [23]

    El caso es una extensión por un día y medio del régimen de visitas de un niño para que pudiera salir de paje en una procesión (El Silencio) en la madrugada de hace unos años. El padre quería; la madre se oponía.

    Se juzga el proceder del juez.

  26. [24]

    Lo del abogado de la mujer es como para descojonarse un poquito. Yo pensaba que los abogados defendían con las leyes, y no con lagrimitas, pero claro, habiendo cámaras delante…

    Lo que me llama la atención es las penas que pedía, y las indemnizaciones. Es el colmo de la desproporción. Hay algunos/as que, cuando ven la posibilidad de sacar un dinerito, pierden cualquier mesura. En fin.

    Lo más gracioso es que nadie le ha preguntado al niño. No aparece por ninguna parte.

    – A ver, nene. ¿Tú querías ir a la procesión o no?
    – Sí señor.
    – Pues hala, ya está. Vayanse a su casa y dejen de dar por c…

  27. [25]

    po diez años de petición de suspensión

    Mmmmm. Lo que se juzga es el proceder el juez. Llegó el abuelo con la petición. Y en poco tiempo, también había una cierta urgencia, se fabricó la extensión sin consultar a la madre. Entendió del caso en un plisplas sin derivarlo al juzgado del convenio.

    Ignoro si fue abuso de poder. El fiscal ha desistido ahora de la acusación y solo queda la particular de la madre. El fiscal ahora es el de Granada, TSJA, mientras que la instrucción se ha llevado desde Sevilla, donde ejerce el juez. ¿Rencillas?

    La versión de la madre es un tanto peculiar.

  28. [26]

    Y si responde «no»?

    El niño está metido en el ajo pero es complicado hacer la pregunta. El juez asegura que actúo en defensa de los intereses del niño. Porque el peticionario de la extensión aseguraba que el niño quería salir. La madre dice que no, que estaba manipulado por el padre. El padre diría que por la madre, que había dejado entrever que no saldría.

  29. Bueno, pues de leerme absolutamente por encima lo que he podido encontrar, deduzco que se le acusa más bien por haberse atribuído una causa que no era suya. Como esas cosas de la AN que siempre le caían a Garzón.
    El fondo del asunto, que dicen los picapleitos, me parece una soberana gilipollez.
    Pero claro, un señor de Bilbao seguramente no llega a entender el caso en toda su complejidad semanasantasevillil.

  33. [28]

    Pues entonces que vayan a por el padre, pero vamos, lo ridículo del asunto es que se está liando la de Dios es Cristo por una cosa que podría ser resuelta con una llamada entre ellos. Que todo un señor juez, con lo que cuesta ser juez, tenga que andar mediando en estas gilipolleces, tiene narices. Y encima aguantar el histerismo de la madre y de su abogado, que le pide casi la muerte por despellejamiento. En fin, seguro que todo es más complejo y no es tan fácil resolverlo en dos palabras.

  34. Ya sé que me van a poner de vuelta y media, pero me parece un poco exagerado lo de Jobs (descanse en paz). Creo que las aguas las han llevado siempre otros. Él sólo lo ha hecho más bonito.

  35. Curioso.

    No he encontrado nada del nuevo cambio de rumbo de ZP en el NYtimes. He buscado Spain sin resultado.

    En el Post aparece como un párrafo suelto en una noticia titulada

    «NATO: No immediate end to Libya bombing as resistance to pro-Western regime continues»

    http://wapo.st/n3bWyQ

    «Also on Wednesday, the U.S. and Spain agreed to base Aegis Cruisers on Spain’s coast, as part of the anti-ballistic missile defense system to protect Europe against a potential Iranian nuclear threat, officials said Wednesday.»

    El Imperio y sus provincias.

  36. [34]

    Bueno, eso de «sólo» es discutible. En parte lleva ud razón, pero él ha vendido lo que ha vendido. Y eso sólo desde hace poco. Mérito tiene.

    Que se está exagerando, también.

  38. [36]

    No le quito mérito, pero me gustaría saber si hubiera llegado tan lejos como Bill Gates siendo tan odiado como este. Si consigues crearte una imagen como la suya, venderías hasta tu propia mierda envasada. Si el IPad lo hubiera inventado Gates, todo el mundo estaría ponderando y hablando de lo que realmente es, un aparatito que no sirve para prácticamente nada.
    Pero lo demás, pues me parece que su aportación al desarrollo tecnológico es importante, pero nada más. Sólo tuvo importancia real en artes gráficas, donde los mácintosh eran un estándar. Hoy en día las imprentas usan pc en su mayoría, que es una derrota de la que no se habla mucho. Hace poco compré un Mac por ciertas actividades gráficas que tenía que hacer. Quizá sea por lo acostumbrado que estoy a los pcs, pero el mac me pareció bastante más difícil de manejar, menos intuitivo y con cosas que por mucho que lo suplan con diseño, son objetivamente peores, como la no existencia del botón derecho en el ratón. En fin, que me volví a mi pc y ahí está el mac, más aburrido que una ostra.

    Pretender haber cambiado el mundo con su cuota de mercado es como para descojonarse. El mundo lo cambió IBM cuando liberó su pc.

  40. [38]

    Es una cuestión muy interesante. ¿Por qué los consumidores que compran productos de Apple quieren tanto a los productos Apple? No se da, desde luego tanto, con Microsoft. Lo cierto es que ni Gates ni Microsoft desarrollaron el iPad ni nada parecido que dejara a sus clientes tan satisfechos; al menos aparentemente. Y lo cierto también es que sobre los productos Microsoft pesa la sospecha de su inevitabilidad. Nadie está obligado a comprarse un iPad pero la gente lo compra. Esa misma «gente» se siente «obligada» a trabajar con Word o con Microsoft. Hay una diferencia en eso.

    Yo no he leído que le achaquen haber cambiado el mundo en los ochenta. Aunque las apelaciones al garaje están por todas partes. Sí es cierto que cambió el mundo en el 200x, dentro de lo limitado de la frase «cambiar el mundo». El valor de la empresa lo refleja claramente. Y también es cierto que ese cambio es, esencialmente, ocio y recreo: iPod, iPad, iPhone, iTunes son, sobretodo, ocio.

    (nunca he comprado un producto Apple, ni manejado asiduamente)

  41. [40]

    Lo de los clientes satisfechos o no es cuestión de imagen. Hablemos, por ejemplo, de Microsoft Excel. Nadie que tenga que utilizarlo le hablará jamás mal de él. De hecho, es un programa estratosféricamente superior a cualquiera de sus competidores. No hay prácticamente «nada» que no pueda hacerse con Excel. es un programa fiable, robusto y, sobre todo, universalmente útil. Pues no verá usted hablar de Excel como se habla de los productos Apple. Aunque no sé mucho del mundillo de la programación, tengo entendido que la plataforma de trabajo .net framework de microsoft es, como usted dice, inevitable para ciertas cosas. Pero no creo que lo sea por una especie de poder fascista de Gates que impone sus productos, sino porque realmente es en la que es más util y productivo trabajar.

    No piense que soy un fan de Microsoft ni nada por el estilo. Simplemente piensen en cómo sería el mundo sin nada de lo de Apple, y en cómo sería sin nada de lo de Microsoft.

  42. [41]

    Jobs es hoy lo que es en las portadas por la creación y venta de juguetitos: iPod, iPad, iPhone, iTunes… Por mucho que hagan un repaso hagiográfico de su vida, de toda su vida, ese repaso se hace, y ocupa lo que ocupa, por los juguetitos de hace dos días. Y, en parte, por morir sobre la cresta de la ola de ese éxito.

    Por eso su comparativa final, creo, no es aplicable al caso.

    «Ha muerto un hombre que hizo ordenadores» dice AE. ¿Ordenadores? Quiá, hombre. Quiá.

  44. [43]

    Me quedo de piedra con el artículo de Boyer. Parece divulgativo, pero no lo es; parece técnico, pero no lo es; parece opinión, pero no lo es; parece científico, pero no lo es; ¿Qué es?

  49. [46]

    ¡¡Strongly agree!! La cosa más absurda que vieron los tiempos después de usar la coma como separador decimal.

    Una moda que he visto en OpenOffice, que ahora se llama ¡¡LibreOffice!!

    (¡¡LibreOffice!! joder no OficinaLibre u OficinaGratis o qué sé yo que otra poyada)

  51. [46][49]

    El caso es disagrear. Lo tienen fácil. Cómprense (es un decir) el office inglés y ya está. En cuanto a lo de la coma, la culpa no es de ellos, sino nuestra, aunque ya hasta la RAE la abandona.

    De todas formas, excel no es peor por eso que dicen ustedes. Son, simplemente, peculiaridades.

  52. [51]

    Seré breve.

    Hombre, no. No es que lo tengamos fácil. Es que somos la «élite» y claro, no jode un poco hacer un programita y después tener que ir traduciéndolo. Era sólo una pequeña queja, pequeña en la inmensidad de Excel (que, por cierto, no uso)

    Yo entiendo porqué está hecho así. Como enseñan Excel en los colegios (¡hay que joderse!), y en los colegios bilingües y trilingües, pues hay que ponérselo fácil a nuestros muchachos y futuros compradores. Tenemos derecho (¡derecho!) a usar Excel en catalán. O hablarle a nuestro iPhone (¿he escrito iPhone?) en catalán.

    Lo que de verdad que no trago es lo de la coma. La crítica del comentario iba por el uso de la coma como separador decimal en algunos programas; por ejemplo Excel, importado de la configuración local de idioma. No digo que Ud sea de esos irreductibles galos que defienden la coma a capa y espada porque no le conozco, pero me los he encontrado por ahí. Y para irreductible, yo. Creo que la RAE debería tomar cartas en el asunto y desterrarla, degradarla con deshonor y licenciarla. Es un absurdo y es un absurdo que se apele, como apelan, a que son ellos quienes llevan el pie cambiado y no nosotros.

    Hay muchos cambios relacionados con avances tecnológicos: por ejemplo solo hay husos horarios desde que se puede viajar más de 15 grados de longitud (una hora solar) en un espacio de tiempo razonablemente corto. Y sí, el meridiano cero se fijó arbitrariamente por poderes. Con la coma pasa lo mismo, en el siglo XIX daba igual que los franceses escribieran 2,34 y los ingleses 2.34. Era mismamente indiferente. En el siglo XXI, no. Y, por supuesto, quien gana es el punto porque así lo ha definido la práctica, la potencia tecnológica anglosajona. Que hubiéramos inventado nosotros. Además creo que el punto tiene más ventajas tipográficas y organizativas que la coma.

    Sería absurdo que Casio tuviera que fabricar calculadoras diferentes para España y para el Reino Unido. O mejor dicho, mucho mejor si vale la misma para los dos lugares. O que Sony tuviera que hacer sintonizadores de FM diferentes para uno y otro lugar porque la frecuencia es 100,0 y no 100.0. O que un niño español, como el paciente de la kolonoskopia, se negara a usar una calculadora hasta que no le pusieran una coma. Estas cosas no pasan. Pero sí pasa que uno se baja datos de la red (por ejemplo datos meteorológicos de la NOAA) y el ordenador falla al interpretarlos porque el formato numérico es diferente del local.

    Y es absurdo, es especialmente absurdo, por una razón. Prácticamente todos los pueblos del mundo usan el mismo sistema de numeración. El arábigo. Desde luego se usa al 100% en informática. El número 343 vale lo mismo para un chino que para un español que para un arapahoe. No hay que traducir números, hay que traducir frases. Hay que traducir cómo se dice el número. Mejor dicho, no debería haber que traducir números. Porque hacerlo hay que hacerlo: absurdamente programas como Excel, OpenOffice y similares, llevados por no sé qué y por no sé quién, se empeñen en que los números sean diferentes según se escriban en castellano o en inglés. Y, además, se empeñan en que esta diferencia venga marcada (y no desmarcada) de inicio.

    Póngame a los pies de su señora.

  53. Agree con usted en casi todo. Y estoy de acuerdo con lo de la coma y el punto. El problema no es que usemos la coma porque somos más chulos que nadie, sino porque el punto ya lo usábamos con otra función. Los anglosajones ya lo tenían en su sitio. Pero la culpa no es de Excel. La propia ISO estipula que lo que debe usarse es la coma, aunque deja el punto en los países en los que se use (digo lo mismo que usted: vaya mierda de standarization; para eso, mejor que se estén quietos). Lo que hace falta es que de una vez alguien le eche güevos y diga: «Se acabó. A partir de ahora, grados, kilómetros, litros y punto decimal. Y al que no le guste que se joda».

    De todas formas, como también dice usted: todo eso depende de la configuración regional que uno tenga en su máquina. Así que el problema no es tal problema.

    Ya puestos, también podrían los anglos y los sajones dejarse ya de pulgadas, millas y fahrenheit y empezar a hacer los tornillos como todo el mundo, que no vea lo que supone tener una Harley, hay que comprarse también las herramientas. ¡Si hasta se les estrellan las naves y todo!

    Pero bueno, tengo buenas noticias para usted: La RAE empieza a cambiar de opinión y, en su Ortografía, dice: Con el fin de promover un proceso tendente hacia la unificación, se recomienda el uso del punto como signo separador de los decimales

  54. [53]

    Agree en todo, también. No era echar la culpa a Excel como notar que es uno de los programas que tienen esa característica.

    El problema sí es problema porque debería hacerse al revés. Tener una configuración numérica común predeterminada independiente de la configuración local con el punto como separador decimal; y que el usuario activara la coma como separador decimal si quisiera.

    El problema de los anglos y sajones con su sistema de medidas es un poco diferente ya que sí necesita un poco de traducción.

  59. (56)

    Ha muchos años, hubo en mi localidad un mitín de una cosa que se llamaba DCV, democracia cristiana vasca. El cohe con el altavoz daba vueltas por las calles. Cada dos vueltas retrasaba un cuarto de hora el inicio. En vano.

  61. (55)

    La noticia, como casi siempre, me resulta incomprensible. Evidentemente, lo que el banco puede reclamar no es la diferencia entre el valor de adjudicación y el de tasación, sino la diferencia entre el valor de adjudicación y la deuda. Salvo dos condiciones unidas: que el valor de tasación coincida con el importe del crédito y que no se llegara a pagar ni un céntimo.

  63. El silogismo sería:

    El Ipad se sólo se usa en el baño
    Cagar es imprescindible
    ergo
    El Ipad es imprescindible

    QED

    (Ya sé, ya sé, esta es la falacia del no sé qué, pero no me resistía)

  64. En la «dación en pago» la cuestión que puedo entender es que se concluya que no es razonable que el banco que se queda con una propiedad lo haga por el 50% del valor de tasación, siendo así que la tasación fue hecha por el propio banco. Hay por ahí un camino a recorrer, quizás aquéllo de los actos propios, no sé. Claro que las cosas cambian de precio y el banco siempre podrá argüir (¡cómo hablo!) que si en la subasta no pujó nadie por encima del 50 % es porque el piso no lo vale.

  66. La cosa está en que si un tercero en la subasta se adjudica el piso por un importe que no cubra la deuda, nadie va a negar que el banco siga reclamando aquélla. Sin embargo, si la subasta queda desierta y el banco se queda con la vivienda, parece que se niega la posibilidad. Cuando lo cierto es que el resultado es que en esta hipótesis el resultado de la subasta es «peor», quiero decir que cabría suponer que la vivienda es menos apetecible, que vale menos, vaya.
    Lo que si se generaliza puede llevar a que los bancos «favorezcan» que cuando no haya nadie pujando, «alguien» se quede con la vivienda por el mínimo permitido, con lo que sí podrán seguir reclamando la diferencia.

  67. [64]

    Ese es siempre el punto: las cosas cambian de precio.

    Quienes argumentan que el banco hace un negocio quedándose con el piso por el 50% del valor de tasación no compran el piso por ese valor en la subasta para hacer el negocio que se supone que se puede hacer.

  68. [67]

    Es que si un tercero compra el piso por el 50%, se queda con el piso a la mitad de precio, pero si el que compra es el banco, se queda con el piso por la mitad, más lo que quede por pagar. Veríamos qué pasaría si ese tercero sí se quedara también con el resto de la deuda.

  69. [68]

    Einnn?

    Si un tercero compra un piso hoy lo compra hoy por el precio que sea. Si le conviene. Libre de cargas y de inquilinos, supongo. Será la mitad del precio de no sé qué, pero también el doble del precio no sé qué otro qué.

    El tercero compra el piso porque al primero le interesa venderlo ya que no puede pagar un préstamo. Si pudiera, el primero lo vendería por el 80, el 90 o el 100% del valor de tasación de hace cinco años. Si pudiera se lo vendería por el 100% del valor de tasación y, además, le endosaría la deuda que le queda por pagar. Pero si pide eso, quizá ahora no encuentre comprador. A lo mejor hace diez años, sí.

    Respecto del banco, el asunto no es así, no?. El banco tiene un impago de X y lo que querría son X euros.

    La ley le obliga (¿es así, no?) a amortizar el bien por el 50% del valor de tasación. Es decir que de ese X, el deudor solo le va a delvover Y (cantidad menor), si llega a devolverlo, porque el resto queda amortizado por el piso que pasa a ser propiedad del banco. La clave es que el valor del piso está fijado por ley en el 50% de la tasación: aunque el piso valga un pimiento y dos reales el banco se lo tiene que comer a ese precio.

    No digo que esto sea injusto. Ante la ausencia de mercado la ley fija el 50% de tasación como valor salomónico. Lo que parece razonable.

    El deudor habría preferido que pusiera el 100% (dación en pago): tendría el problema resuelto. Al banco… teóricamente el 0% (para que le devolvieran el préstamo íntegro sin ladrillos) pero no sé exactamente en qué le va a beneficiar eso; en todo caso es un préstamo fallido. Se jode el propietario, se jode el banco y al final nos jodemos todos.

  70. [69] Mi tercero no es un comprador libre, sino ese tercero que acude a la subasta conchabado con el banco para quedárselo por el 50% por ciento al que alude Schultz en su [66].

    En cuanto a que las cosas cambian de precio, pues claro que lo hacen. Pero no olvidemos que ahora estamos como estamos porque el axioma de años anteriores era «Los pisos nunca bajan». Los préstamos y las tasaciones estratosféricos se concedían en virtud de ese axioma tan increíble. Los bancos, con todos sus empleados listísimos que han estudiado en tantos sitios y que tantas precauciones toman para cualquier cosa, olvidaron que los precios varían. Lo que no puede ser, no puede ser. El comprador no es inocente, pero en su mayoría, los compradores son unos pobres ignorantes que no saben nada de nada, por tanto no es lo mismo que el comprador piense que los pisos nunca bajan a que sea el banco el que lo hace. Bajo mi punto de vista, los compradores han sido engañados por mucho que sin la revalorización no hubieran comprado, puesto que el que les aseguraba que su piso no bajaría no era un tonto en la calle dando billetes de 500 euros como si fueran estampitas, sino un banco, ¡el mismísimo banco, que les aseguraba que su piso no sólo no bajaría, sino que no pararía de subir, y que como prueba de que lo que decía era cierto ofrecía el hecho en sí de que estuviera dispuesto a prestarle todo el dinero e incluso más, para muebles y viajes! Y con el beneplácito del gobierno que no hacía más que decir ¡compren, compren, que mañana será más caro!
    Por lo anterior, yo creo que no cabe equiparar las responsabilidades de unos y de otros. No creo que valga el «se jode el banco y el comprador». No, el banco debe joderse más, que para eso era más listo.

  72. En Inglaterra, según tengo entendido, das las escrituras y deuda pagada, a correr. Si queremos eso, habrá que querer, también, todo lo demás que haya allí de distinto. Que incluye que se concedan las hipotecas con mucha menos alegría, claro. Y que haya menos propietarios y más inquilinos.
    El personal debería pensar que una de las razones de que aquí se haya restringido el crédito hipotecario es, precisamente, que el banco no quiere quedarse con la casa. Que si el banco piensa que al final se va a quedar con la vivienda, sus condiciones van a ser mucho más exigentes. Porque, de hecho, esa dación en pago que se pide, ya ha llegado, porque en la mayoría de los casos el banco, aunque siga reclamando el restante, no tiene dónde pillarlo, por desgracia para el banco y para el deudor.
    Porque el negocio es malo para ambos, que al banco tampoco le sale bien que en sus cuentas siga apareciendo una deuda.

  73. Ojo que intervengo:
    Si un día se decidió rescatar a los bancos con dinero público,
    ahora que los problemas los tienes los desahuciados, ¿no sería
    lógico que se les ayudara a ellos de la misma forma?
    Ya está.

  75. [73]

    No sé si ese día ha llegado aquí. Creo que no, por ahora. Salvo para ciertas cajas (que no bancos) en problemas precisamente por préstamos fallidos de muchos tipos.

    Lo que más se ha dado a bancos quebrados ha sido liquidez: a través de préstamos. Que se devuelven, con sus intereses. Por ahora.

    En otros lugares sí se han rescatado bancos. Pero no gratis et amore. Por ejemplo los antiguos propietarios del RBS británico han dejado prácticamente de ser propietarios (= han perdido su dinero) después de la recapitalización protagonizada por el gobierno, que es ahora su principal accionista. Si mal no recuerdo.

    Pero en cualquier caso como diría Tsevanrabtan sí, un día podemos levantarnos y decidir cancelar todas las deudas hipotecarias. A ver qué pasa. Gratis no va a ser.

  76. [70]

    Es decir, es un comprador libre. El conchabeo no afecta a la compraventa.

    El conchabeo era una analogía que ponía schultz: si se lo queda el banco por el 50% parece que se lo regalan (se lo queda por el 50%; no por el 50% más la resto de la deuda, que es otra cosa que existe anteriormente y independiente de la compraventa), si se lo queda X por el 50% parece que es un justiprecio.

  77. [72]

    Evidentemente toda la política inmobiliaria española ¿desde el franquismo? solo ha procurado una cosa: ser propietarios. El sistema hipotecario favorece bastante al comprador. Eso no se ha reconocido en todos los años de boom en los que compradores se han enriquecido, legítimamente, pidiendo prestado al banco y comprando ladrillo a futuro. Ahora toca llorar y decir que es perjudicial para el comprador porque el precio baja.

    Si queremos para la compra de viviendas la cosa pinta fácil: cero desgravaciones fiscales, dación en pago obligatoria, IBI por las nubes.

    Claro que ese tipo de decisiones no es gratis para las condiciones actuales.

    El españolito es un especimen raro. Cuando la CE habla del derecho a la vivienda entiende el derecho a ser propietario de una vivienda.

  90. Dice la policía que sospecha del padre porque no llora. No sé si el padre será o no un desalmado que les haya hecho algo a los niños, pero ¿desde cuando la personalidad emocional de alguien es sospechosa? A lo mejor el padre es un hombre entero y emocionalmente austero que piensa que no hay que dar el coñazo a los demás y que las procesiones deben ir por dentro. ¿Qué hacer a partir de ahora para no parecer sospechoso de nada? Habrá que llorar con lágrimas de cocodrilo para ser una buena persona y no parecer un desalmado. Mal lo tenemos en los tiempos que vienen los que pensamos que, como los marineros antiguos, si te cortan una pierna ya sabemos que te duele mucho, pero por favor, por educación, no grites. Si uno no grita ni se desgarra la ropa en el funeral de un ser querido, ¿es un desalmado, a lo mejor incluso el asesino? ¿Van a ser las reacciones emocionales admitidas en juicios?

    Recuerdo que Arcadi, cuando el caso Raval, criticó el hecho de que algunos acusados vieran acrecentadas las sospechas sobre ellos por el hecho de que se mostraban demasiado tranquilos, recibían preguntas sobre pederastia sin poner cara de horror. Al final todo aquello fuese y no hubo nada, pero quedó el estigma de uno que mascaba chicle tan campante cuando, según alguien, debería haber estado llorando.

Los comentarios están cerrados.