Ni sexo, ni cintas de vídeo; sólo mentiras


Esta mañana escucho a Herrera, Carlos, acerca de la sentencia dictada contra el juez Serrano. Pone a parir a los magistrados que la han dictado a los que termina calificando de tipos lanares. Para él está probado que todo es una persecución contra el juez por sus ideas en el asunto de la violencia doméstica, y que lo del niño que quería salir en procesión es literalmente acojonante como causa para empurar al señor juez.

Espectacular asunto éste, que demuestra una vez más que todo se analiza de forma que sirva para reforzar las propias tesis. No sé exactamente qué piensa el juez Serrano sobre la materi@ del géner@, pero es igual. Leo la sentencia y me pregunto por qué ha sido tan leve y por qué los magistrados incluso proponen el indulto. Sólo se me ocurre el viejo motivo gremial. ¿La habrá leído Herrera? No, no lo creo, al fin y al cabo son 26 lanares folios y él ya sabe lo que pasó.



Ayer Rosa Díez dijo:

“Todas estas cosas que se dicen en campaña quiero verlas escritas en un papel, porque si no las veo y me quedo con lo que ha dicho González Pons, llegaré a la conclusión de que si pudiera el PP decretaría el partido único, ya no solo el bipartidismo”

Pons había planteado reducir el número de diputados de 350 a 300. La propuesta es constitucional, por lo que basta con reformar algunos artículos de la LOREG, algo para lo que hace falta sólo mayoría absoluta.

Hemos hablado en este blog mucho y desde hace mucho tiempo de la cosa electoral. La propuesta pepera se fundamenta en la necesidad de ahorrar. Eso es falso. El ahorro no será muy grande. Deduzco que el PP intenta que el efecto del sistema electoral a favor de los partidos mayoritarios sea más intenso y que usa una excusa falsa para intentarlo.

Vamos, el PP usa una excusa falsa para defender una posición que, ahora, le beneficia electoralmente. Lo mismo, lo mismito que viene haciendo UPyD con sus exageraciones sobre los beneficios a partidos nacionalistas de la ley actual, con sus peticiones de que se amplíen los diputados a 400, y con sus propuestas de circunscripción nacional única y poque no pueden pedir que sea circunscripción cósmica. Cosas propias de partidos. Muchas veces he defendido el sistema mayoritario inglés, así que no les diré lo cachondas que me parecen las razones de unos y otros.

La cuestión, sin embargo, es otra. Ambas posturas son democráticas. La de UPyD seguramente exigiría una reforma constitrucional, pero también es democrática una reforma constitucional. Fíjense si me lo parece que yo votaría una que sustituya el sistema proporcional por uno mayoritario.

Ahora vayamos a la segunda parte. UPyD es el partido de Rosa Díez. Como es su partido, nada de lo que diga se critica por sus seguidores. Nada. Lo malo de esto, tan natural por otra parte, es que ellos se definen precisamente como un partido que pretende defender el pensamiento racional y crítico en la vida política. En alguna ocasión se me ha dicho que los votantes de UPyD son precisamente personas más formadas, con más conciencia crítica. ¿Qué hacer cuando tu líder desbarra? Ya, es jodido. Y si ya fue complicado justificar los primeros tiempos del partido, pero se hizo porque había que dar estabilidad al proyecto, qué razones se dan ahora cuando Rosa Díez se inventa eso de PPPSOE y habla de democracia expropiada o, ahora, cuando acusa de ser directamente antidemócrata la propuesta del PP.

Las razones son instrumentales: como lo que defiende Rosa Díez es lo correcto, sus excesos verbales están justificados. Se habla de hipérboles. El fin justifica los medios. Se puede demonizar al contrario, cayendo en un tremendismo que recuerda al lenguaje de los partidos antisistema, porque ella sí es buena, sí es pura y sí quiere un país más libre y democrático. Hanna Arendt escribió mucho sobre las llamadas directas a la voluntad popular y su apropiación. En estas cosas, uso la navaja famosa: si habla como una salvapatrias y se comporta como una salvapatrias, la primera hipótesis es que es una salvapatrias.



El PSE va a una reunión de abertzales a ver si son sinceros. Eso nos dicen. No nos lo creemos. Alguien ha pensado que aún puede pillar medalla en lo de la pacificación de la cosa. Normal. Asqueroso, pero normal. Esperemos, eso sí, que la transición hacia la democracia dure poco, por lo de minimizar el número de arcadas.

Anuncios

14 comentarios en “Ni sexo, ni cintas de vídeo; sólo mentiras

  1. [1] No, no. El qué pasó -referido a por qué empuran al juez- es el cómo pasó. ¿Importancia a estos efectos del color de la túnica de los que procesionaron? Nula.

  2. [2]

    ya, ya

    digo que lo que pasó es que el niño salió en la procesión… lo que no sabemos/sabíamos era cómo se tomó la decisión.

    el niño no iba de nazareno en la cofradía, si pudiera ir no habría caso [tendría 16 años por lo menos]; iba de paje con más niños y lo que se llama aquí un pavero (el que controla a los niños).

  3. El mismo día en que Rubalcaba afirma que irá a por la Iglesia, a ver si saca votos de donde no hay, va Blanco y se confiesa creyente. ¿Lo harán aposta? Es que es imposible que sean tan inútiles..

  4. [6]
    Ese vídeo lleva ya tiempo dando vueltas por ahí, desde el principio de todo más o menos (2007 o así).

  5. [7] Que lleve dando vueltas desde 2007 (quicir, sin que nadie lo ponga en su sitio) es ya un dato significativo. ¡Cuántos ojos habrá abierto Chete Lera!

  6. [0] Rosa Diez va a ser un espéctaculo, y no muy edificante, caso de que se haga con los escaños que le pronostican. Todavía no he salido de mi asombro con aquel “¿quiénes se creen ustedes que son?” dirigido a la mayoría reforzada de la cámara de los representantes. Golpe de estado en el congreso, parece ser que dijo el comisario Mtnez Gorriarán. Aunque ellos ni se lo imaginen, la democracia, el respeto a la voluntad de la mayoría, no parece ser lo suyo. Veremos.
    […]Las razones son instrumentales: como lo que defiende Rosa Díez es lo correcto, sus excesos verbales están justificados [….].
    Lo de siempre, las formas son superfluas, cuando en realidad son casi lo más importante. Es algo típico de la izquierda. No deja de ser el mismo razonamiento de FJ. Losantos: exagero, e incluso manipulo un poco, pero tal cómo están las cosas, es necesario. Bueno FJL también viene de la izquierda y eso marca. (No los comparo, desde luego. Para mí el periodista es mucho más persona y no le veo tics autoritarios. Pero no sé)

    [5] Yo diría tan inmunes, es decir, tal como se sienten. Y con razón.

    [6] Espléndido el artículo de de Arcadi, el correo catalán de hoy en “El Mundo”. Sin desperdicio, y su final, resume lo mejor del cristianismo. En mi opinión, muy, pero que muy recomendable.

  7. No puedo comprender que está tan extendida esa idea de que ETA debe pedir perdón a sus víctimas. Lo repiten unos y otros, los políticos, como una condición imprescindible para no sé sabe qué. Porque supongo que a la victimas les dará lo mismo, más bien les sonará como una ofensa, tener que oir semejante cosa. Vamos, digo yo.

  8. (13)
    Puede que no estuviera de más. Aunque tampoco sé lo que querrían las vícitmas. Lo que me molesta es lo de la paz. Lo de alcanzar la paz. ¿Que me he perdido alguna guerra?, ¿los vascos se mataban entre ellos igualmente armados? Lo que hay que alcanzar es el fin del terrorismo.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s