Gazapos

Si han tenido el placer de disfrutar de la serie “Frasier” sabrán que uno de sus personajes es el padre del psiquiatra. Desde el mes de agosto vengo grabando en el canal FDF la reposición de la serie “Cheers”. En ella aparece el personaje de Frasier que luego luciría serie propia con todavía más éxito que la del famoso bar de Boston. Pero para que ello fuera posible, los guionistas tuvieron que resucitar al padre del psiquiatra más famoso de Seattle:

Poca vista:

Qué coño agujeros, ahí habían descolgado un cuadro:

14 comentarios en “Gazapos

  1. Lo siento, a pesar de las críticas estupendas, no he podido con “The killing”. “Un Dios salvaje” … actores magníficos, pero historia sin punch para mi gusto. Al parecer solo daba para 70 minutos. Buena interpretación del hámster.

  2. Después de oir esta mañana a Rosa Díez en OC empiezo a pensar que el Sr. Tsé quizá tenga más razón que la que aparenta cuando habla de ella. A IU le ha pasado lo mismo que a UPyD toda la vida y nunca oí a la Sra. Díez hablar de lo injusto de la situación de IU cuando ella estaba en el PSOE. Por contra, los de IU siempre han hablado de lo injusto de su situación pero de lo importante que es respetar las reglas del juego cuando uno se mete a jugar voluntariamente. Me agrada el discurso de UPyD cuando habla de eliminar autonomías, gastos inútiles, reformar la educación y demás. He votado al PP porque considero que, en el momento actual, lo único importante era que el gobierno que surgiera, fuera el que fuera, tuviera las manos libres para hacer lo que hay que hacer y la voluntad de hacerlo, aunque mi corazón me pedía votar al UPyD, pero la señora Díez está consiguiendo que la contradicción inicial entre mi voto intencional y mi voto real se esté difuminando. Espero que alguien en UPyD empiece a darse cuenta de esto.

  3. Independientemente de lo mal que les caiga RD, el sistema es técnicamente malo. Una cosa es pretender hacer parlamentos gobernables y otra que un partido que saca el 4.69% y al que corresponderían (proporcionalmente hablando) 16 escaños, tenga solo 5. Sobre todo si los nacionalistas compran tan barato que en caso de que UPyD comprara a precio de Geroabai conseguiría 27 diputados.

    Y además, la historieta es doblemente maligna, puesto que el 4.69% es falso. Es 4.69% siendo como es el sistema actual. Me gustaría ver que sacaba UPyD en una circunscripción única.

    Y créanme, se de lo que hablo. Al contrario que Ud. #3 he votado UPyD, y en una circunscripción en la que Geroabai (PNV y adláteres) ha quitado un escaño al PP por 378 votos. ¡Porca miseria!

    Lo dicho, aunque RD defienda lo mismo que yo (ya es putada lo reconozco) el sistema es anticuado y técnicamente malo. Por decirlo de otra forma, si con este sistema hubiera que calcular una estructura, no se caería … pero estaría muy sobredimensionada. Lo que en general es poco rentable.

  4. [4]

    A mí no me cae mal RD, me cae mal que ahora venga con rabietas por las consecuencias de un sistema perfectamente previsible y que, con sus defectos y todo, es el que todos hemos aceptado para jugar. RD dice que es injusto que con más votos que Convergencia tenga menos representación. Pues eso es injusto… o no. Según cómo definamos la justicia y cómo consideremos la coyuntura en la que estamos. Si creemos que debe primar la importancia de una masa de ciudadanos territorial y culturalmente homogéneos frente al mero número aritmético disperso, pues entonces ya no es tan justo. Eso no tiene nada que ver con la tecnicidad del sistema, sino con la coyuntura para la que lo adaptamos. Y creo que, en lo que a elecciones toca, sobre todo para los propios nacionalistas, ahora lo justo es que ellos obtengan más que UPyD.

    En cuanto a que UPyD sacaría más en circunscripción única, pues no creo que quepa establecer conclusiones tan rotundas como que su 4.69 sea falso basándose en un contrafáctico. Pero, ya puestos, habría que ver qué sacaba un partido tan eminentemente urbano como UPyD en el entorno autonómico, sobre todo siendo un partido que propugna la reversión de competencias y paulatino desmontaje del estado autonómico. Igual sacaba menos votos, que hoy por hoy, en España, desgraciadamente, todo el mundo está muy contento con su paisito.

  5. sobre Cheers y Frasier, el actor que hace de padre de Frasier sale en un capítulo de Cheers haciendo de pianista, obviamente sin relación. yo lo vi una vez en los usa, en una cadena de las que ponen series todo el rato. después del capítulo de Cheers, pusieron uno de Frasier. el pianista se había convertido en padre.

  6. [4]

    1. Si UPyD hubiera convencido a esos 42k navarros que conveció GBai también habría obtenido un escaño “barato”. El problema? Sólo convenció a 8k. Ese es el “problema” del sistema electoral. Si hubiera convencido a 20k ceutíes también habría obtenido un escaño. Convenció a 1k. Ese es el “problema” del sistema electoral.

    2. Si vamos a una circunscripción única, ¿quién me representa? ¿El diputado 32º? ¿El 321º? ¿Sabe que, por ejemplo, en el parlamento británico es costumbre que se dirijan unos a otros no por el nombre sino por la circunscripción que les elige: sr diputado de Winchester73? ¿Se imagina eso en una circunscripción única? ¿Entiende la distancia que hay entre elegido y elector?

    3. Por imaginar más, ¿se imagina que los miembros de la Cámara de Representantes de EE.UU. se eligiera en circunscripción única? ¿Cree que un país tan heterogéneo culturalmente y, lo que es más importante, demográficamente podría soportarlo? Es posible, pero no seguro. España, a pequeña escala es parecido.

    4. Más cercano. ¿Pediría una circunscripción única para las elecciones al parlamento europeo? [única en toda europa, claro]

  7. Uno de los problemas del formato blog (frente por ejemplo al formato foro) es que cuando se escribe en un post que no es el ultimo, da la sensación de que lo que uno escribe no lo va a leer ni la gente a la que le responde. Pero en fin …

    [5]

    No creo que sea lógico que una masa de 10 ciudadanos homogéneos tengan más que decir que 10 ciudadanos dispersos, sobre algo que les compete a los 20 en conjunto. Digan lo que digan y lo pinten como lo pinten los homogéneos.

    Que UPyD hubiera sacado más del 4.69% en circunscripción única creo que se puede asegurar de manera bastante rotunda. Todos los que hemos votado UPyD lo hubiéramos hecho en circunscripción única y además, mucha otra gente que siendo UPyD lo que le apetecía votar, ha acabado optando por el voto útil.

    [10]

    1. Ese será el “problema” del sistema electoral para mucha gente, pero le prometo que no para mí. ¿Por qué no cree simplemente que en mi opinión hay sistemas mejores?. En vez de acusarme de no saber perder y querer cambiar las reglas a mitad de partido. Le juro que llevo defendiendo lo mismo desde mucho antes de que existiera UPyD

    2. La posible cercanía a los diputados, es la parte buena (y que a mi también me gusta) del sistema de circunscripciones pequeñas, no tengo ningún problema en concedérselo. Lo malo, y creo que lo malo no compensa lo bueno, es que para conseguir eso se paga con que una sociedad 55%-45% puede acabar en un parlamento 95%-5%

    3. No es que me lo imagine, es que creo que acabara pasando. Nos quedara ‘El ala oeste’ para recordar los buenos viejos tiempos 🙂

    4. Si. ¿Le cabía alguna duda? 🙂

  8. [11]

    1. No era ese mi plantemiento. Ni acusarle de no saber perder; no le conozco. Me refería a una frase concreta. Esta “Sobre todo si los nacionalistas compran tan barato que en caso de que UPyD comprara a precio de Geroabai conseguiría 27 diputados.” UPyD vende eso (exactamente igual que GBai) pero es la gente la que no compra. Son los 42k navarros los que compran GBai (no al revés) y son los 42k navarros los que no comprar UPyD (que se dejaría comprar y vaya si se dejaría al mismo precio).

    Hay un problema de planteamiento. A mí me gusta más la representación que la proporcionalidad. Un parlamento no es, o no debería ser, un traslado proporcional de la sociedad. Debería ser su **representación**. Y **representar** implicar ganárselo de alguna forma. Porque una porción significativa de ciudadanos (y eso implica algo más que la familia y los vecinos) así lo reconozcan y meriten. Lo contrario es querer hacer un parlamento de 42millones de diputados. Por eso no es ilógico, ni siquiera malo, que una sociedad 55-45 tenga un parlamento 80-20 como ocurre en algunos países ya que el parlamento solo representa y gestiona durante un número limitado de años [teniendo además un poder limitado] y en la legistlatura siguiente el 45-55 puede traducirse con facilidad en un 20-80. Representar es representar, no ser.

    A mí por contra me parece profundamente anormal que un partido que obtiene un 45% de los votos no tenga una mayoría absoluta clara para gobernar (tener un plan de gobierno que han votado un 45% de los electores) y tenga que plegarse a mil doscienta cincuentaycinco concesiones laterales con partidos muy poco representativos que acaban teniendo el mismo poder que un partido con el 45%.

    Un diputado en un parlamento de 350 es un 3 por mil de los diputados. Es irracional e ineficiente que todo grupo de un tres por mil de ciudadanos esté representado “proporcionalmente”. Eso es lo que se está diciendo cuando se afirma que a UPyD le “corresponderían” 16 diputados, el 5% de los mismos.

    Se puede criticar aspectos del sistema electoral. Aspectos constitucionales y no constitucionales.

    Por ejemplo que las circunscripciones sean tan diferentes en peso.

    Podría haber 35 circunscripciones todas ellas de 1,2M de habitantes que eligiera cada una 10 diputados. Serían necesariamente artificiales, habria gerrymanderismo pero poco, y ley d’Hondt en cada circunscripción. Me barrunto que UPyD habría tenido 0, cero, diputados porque solo obtiene en circunscripciones de 15 diputados en adelante. Habría diputados de CiU, FAC, PNV, PP, PSOE, Amaiur, IU quizá GBai partidos todos con una representación fuerte en algún sitio. Es justamente de lo que carece UPyD por ahora. Con 10 diputados por circunscripción se establece efectivamente un corte de entre el 5%-15% para obtener escaño.

    O, también, que fueran 350 circunscripciones uninominales.

    Una vez alcanzado un tamaño promedio del 5% en la mayoría de las circunscripciones la única forma, actual, que tiene UPyD de obtener diputados es aumentar el tamaño de la circunscripción hasta que pueda entrar. Por eso entró en Madrid (35) en 2008, entró en Madrid (36) en 2011 y entró en Valencia (16). Lamentablemente para ellos son incapaces de tener fuerza en Barcelona; en Sevilla (12) o Málaga (10) estuvieron lejos. En Alicante (12) estuvieron realmente cerca de conseguir el último: 2k votos.

    Ahora bien el que entre UPyD con “fuerza” en el parlamento no es la única razón ni el único bien a proteger al hacer un sistema electoral.

    La Constitución, alas, prefijo la circunscripción: la provincia. No es irracional. Ni siquiera es provinciano. Y a mí tampoco me gusta.

  9. El otro día publique en twiter una tabla con los porcentajes de voto de los partidos en las circunscripciones donde se presentan. Es decir, por ejemplo, para CiU el porcentaje de votos en Cataluña, para Amaiur el porcentaje de votos en País Vasco y Navarra.

    El resultado (de memoria, más o menos)

    PP (44), PSOE (28), PNV (23), CiU (29), Amaiur (22), todos por encima del 20% del voto ciudadano allí donde se presentan.

    FAC, GBai, ERC, BNG, CC entre el 8-15% del voto allá donde se presentan.

    IU el 6%.

    UPyD menos del 5%.

    También se trata de eso.

  10. Una representación fidedigna es casi necesariamente proporcional y francamente, no entiendo que quiere decir con eso de ‘ganárselo de alguna forma’.

    Si no ve porque es ilógico y además malo, que una sociedad 55-45 tenga un parlamento 80-20 pregúntele a su subconsciente que da la sensación de que a renglón seguido de que Ud. lo afirme, se excusa: ‘solo representa y gestiona durante un número limitado de años, teniendo además un poder limitado’

    Nadie ha dicho que sea malo segar por debajo a partir de un cierto porcentaje. En cualquier caso, no creo que decir que a UPyD le “corresponderían” 16 diputados, el 5% tenga nada que ver con decir que tienen que estar representados los partidos que consigan 1 de 350 es decir un 0.29%

    En cualquier caso, cualquier sesgo lógico para conseguir un parlamento más operativo me parece aceptable y no es el problema del que creía estar hablando.

    El problema es que el que CIU tenga el 29% en su autonomía le confiere una gran autoridad para discutir temas del tipo ‘esta carretera pasara por Barcelona o por Zaragoza’ pero no creo que el que sus votos estén agrupados le deba dar ningún tipo de privilegio sobre otros votos, en temas como por ejemplo quien va a la cárcel por determinado delito.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s