Ley de Política Lingüística 1/1998, de 7 de enero,
Artículo 21.2: Los niños tienen derecho a recibir la primera enseñanza en su lengua habitual, ya sea ésta el catalán o el castellano. La Administración ha de garantizar este derecho y poner los medios necesarios para hacerlo efectivo. Los padres o tutores lo pueden ejercer en nombre de sus hijos instando a que se aplique.”
¿Y si yo les dijera que esta ley y este punto concreto del artículo incita a los padres a maltratar a sus hijos?, ¿lo considerarían descabellado? ¿o tal vez pensarían que se me ha ido la cabeza? Vuelvan a leerlo, por favor…. Pues lo digo, ¿qué pasa? Esta ley en el artículo que acaban de leer incita a los padres catalanes a maltratar a sus hijos. ¿Por qué? Porque la administración les garantiza el derecho de recibir la primera enseñanza en su lengua habitual. Bueno, en realidad yo no creo tal cosa, pero sí parece pensarlo la presidenta de Ómnium Cultural (asociación subvencionada por la Generalitat que se define como defensora de la cultura catalana.) Bueno, en realidad, lo que dice ella cuando el periodista le pregunta su opinión sobre la solicitud de Alicia Sánchez Camacho de poder escolarizar a su hijo también en castellano, es exactamente esto: «Con indignación y tristeza y con temor de que las administraciones, y lo digo en plural, porque aquí hay un choque de administraciones. Está la administración catalana que defiende el sistema educativo catalán y está la administración española (sistema judicial) que desgraciadamente apoya actitudes de padres y madres, en este caso esta señora, esta madre. Yo la primera cosa que le diría como madre, y abuela ya: escucha estás maltratando a tu hijo, estos padres están maltratando a sus hijos, están usando, están abusando de sus hijos. No hay ninguna criatura que quiera ir contra su escuela porque le enseñan una lengua de más. Las criaturas son esponjas y aprenden tantas lenguas como les ofrezcan. Que le digas, no, no, yo quiero que hables castellano durante toda tu vida y te niegues a aprender otra segunda lengua. ¿Qué quiere que haya niños castellanos y niños catalanes aquí? Eso no puede ser.” Cuando el periodista le aclara que la diputada quería una educación multilingüe y en igualdad de condiciones, ella dice: “Eso no pasa en ningún lugar del mundo. Aquí la lengua vehicular es el catalán y nuestros niños salen todos aptos en dos lenguas. Y además como sabemos que los niños que saben dos lenguas les es muy fácil aprender una tercera, estos niños nuestros bilingües…bilingües no, aptos en dos lenguas, seguramente aprenderán una tercera y una cuarta si quieren.” (8 de julio de 2011 en TV3).
¿Han oído hablar de la pedagogía del odio?, ¿o de la fábrica de crear independentistas sita en Navacerrada en la que trabajan a jornada completa cientos de periodistas y políticos de la capital? Pues aquí tienen un ejemplo (hay muchos más) de lo que se viene cociendo desde hace décadas con la total complacencia y la nula oposición de los juiciosos aunque un pelín apáticos ciudadanos catalanes. ¿Saben el resumen que hago de la parrafada de Muriel Casals? “Por favor, que estamos construyendo un país, hagan el favor de no estropearnos los materiales”. Así que, la perspectiva de quedarme a solas con esta señora y con los que la subvencionan, me produce escalofríos. No a la independencia.
Las cuatro esquinas del mundo 
‘Bilingües no, aptos en dos lenguas’. ¿Ein?
Hala. Pues Ò.C. está muy favorecido por la Genialitat de Catalunya, tendría que presentar a señoras más preparadas y documentadas. Alguna habrá. Porque decir lo de siempre y con esa seguridad… Sintomática esa distinción entre ser bilingüe y de ser apto para las dos lenguas.
Un compañero mío de trabajo me contó un día en confianza, cuando su hija aún tenía 11 años, que la niña se avergonzaba de que la fuera a buscar al colegio porque hablaba en español. Le digo yo: «¡Pero si tú eres de El Toboso! ¿En qué le vas a hablar, hombre?». Estaba disgustado, la verdad. Sorprendentemente, al menos para mí, mi compañero ya está totalmente inmergido y hasta convencido y solo han pasado unos 15 años de aquello.
«Escucha estás maltratando a tu hijo, estos padres están maltratando a sus hijos, están usando, están abusando de sus hijos». ¡Madre del amor hermoso! Y Mas con lo de una, grande y libre. En fin.
Alberto, supongo que ahora entiende por qué la gente no pide escolarización también en castellano. Y quizá no haya reparado en algo que dice: «No hay ninguna criatura que quiera ir contra su escuela porque le enseñan una lengua de más.» Como si la lider del PP hubiera pedido que no le dieran catalán. Porque esa táctica es la que generalmente se emplea (con total desfachatez) cuando pides bilingüismo:
– Tú no quieres que a tu hijo le enseñen catalán.
Yo no me pienso rendir.
Todo esto pasa porque tenemos miedo a ponernos firme ante ellos por culpa de la independencia. Y el resultado es… la independencia.
Como a tontos a los españoles no nos gana nadie, o acabaremos dándoles la independencia con menos de la tercera parte de la población de Cataluña a favor, o a tiros.
Para acabar con este pollo de origen centenario de una vez por todas no hay más remedio que pasar por las urnas. Es lo democrático y lo civilizado. Exígase, como propongo en mi blog (pinche mi nick y lea «referéndum 50+1» si no lo recuerda de cuando lo debatimos en otros mares), que en una consulta salga COMO MINIMO el 50% más uno del CENSO ELECTORAL a votar a favor de la independencia. Y cuando nosotros, los no independentistas, veamos que es imposible porque no hay tanta gente independentista, se acabó el miedo. Y, a partir de entonces, con cuidadín, a defender realmente la convivencia de las dos partes de la sociedad en igualdad, y no el pisoteo de una de ellas como hasta ahora (pisoteo de los “catalanistas” con Franco, pisoteo de los “españolistas” con la democracia).
Urge que PP y PSOE se pongan de acuerdo en los cambios constitucionales necesarios.
Rey Narmer, esta gente redacta una ley que luego impide que se cumpla. No conformes con eso se permiten insultar con algo tan onstruoso a quienes piden que se cumpla esa ley. Y entonces va usted y recomienda que a los que niegan el derecho a decidir a otros se les permita decidir sobre algo que es ilegal según nuestra Constitución.. Lo veo cojonudo y de una lógica aplastante.
Primero, lo último, Sr Goslum: lo que es ilegal lo es hasta que deja de serlo. Lo que yo propongo es que deje de serlo.
Sobre el resto: me dice que estos tipos son unos canallas. Pues claro, eso ya lo sabemos todos. La cuestión es que Madrid no hace nada que perjudique a estos tipos por miedo a que monten el pollo independentista y acabar a tiros. Lo que yo propongo es dar la vuelta a la tortilla: ya no podrán amenazarnos con el el pollo de la AUTODETERMINACION porque les pondremos las urnas en la cara y que voten. Y por más que lo intenten nunca conseguirán lo que cualquier auténtico país conseguiría de calle: que el 50% de la población vote que quiere ser independiente. Su amenaza queda desactivada DEFINITIVAMENTE. Y el mapa de España no cambia. NADA cambia. Excepto que dejaremos de vivir con el miedo a que monten el pollo. Y sin pegar un tiro.
¿Que no les gustará? Bueno… son minoría. Y van a tener muy difícil explicar que no quieren un referéndum de independencia sin decir que no les gusta porque lo perderían. De hecho, si nos ponemos chulos (esto es medio en broma) incluso podríamos obligar a votarlo en todas las comunidades autónomas de España. Ellos ahora babean pensando en la foto de la Guardia Civil “secuestrando” las urnas de su referéndum. Ahora podríamos babear nosotros pensando en ver a lo Mossos retirando las del nuestro… ¿Ve como cambian las cosas cuando se toma la iniciativa?
Estoy un poco con Rey Narmer, la clave está en controlar el proceso desde el gobierno central admitiendo la posibilidad de secesión.
Se les vuelve a pasar el detalle de que son insaciables, de que no se conformarán jamás con una negativa. Ha de ser no a partir de ya. Con personas como esta mujer ¿de qué creen que se puede dialogar? No se dan cuenta de que ella no cede ni cederá nunca. Mas y los nacionalistas hablan siempre de línas rojas que no se han de traspasar (lengua, identidad, etc). Lo tienen claro. Pues enseñémosles la nuestra: Constitución. ¿Ustedes han intentado convencer alguna vez a un crío enrrabietado con palabras? No, ¿verdad? Pues eso.
El referéndum se debería haber hecho hace 15 o 20 años, cuando estaba claro que el NO a la independencia sería aplastante. Ahora tengo mis dudas, posiblemennte ganara el SÍ, o estaría muy igualado el resultado. Pero está claro que de perdidos al rio, no cabe otra que aceptarles el órdago. Salvo un imprevisible NO estruendoso, no les ibamos a desactivar un ápice, pero sólo por verles la carita si marcamos en el tiempo de descuento del partido que creen ganado… por esas risas ya merece la pena el referéndum.
El nacionalismo es en el mejor una obsesión, aunque la mayoría de la veces es sólo un negocio.
Es una obsesión , una enfermedad que a falta de cura – que la tiene – sólo busca causas y excusas para seguir sosteniéndose y alimentándose. Es como lo de aquel borracho que queriendo dejar de beber, al pasar de largo por la puerta de una taberna se dice. “ Coño, he pasado y no he entrado al bar. Que huevos tengo. Ahora, por lo bien que lo he hecho voy a celebrarlo con una copita”.
Es muy difícil que después de llevar tantos años metidos en el rollo y el negocio del separatismo, nadie que tenga algo de poder, o viva y mame del separatismo oficial se caiga del caballo. Hay que tirarlos.
Para tirarlos no hace falta gran cosa. Sólo hace falta que los españoles no separatistas hablemos alto y claro, y que Zajoy le eche un par de wert.
Yo no estoy hablando de dialogar con los independentistas. Yo hablo de callarlos. De callarlos con las urnas, democráticamente, que es como deben hacerse las cosas hoy. La otra forma de callarlos es por la fuerza. Y vamos a perder, porque eso hoy, aquí, en el mundo civilizado, ya no se puede hacer.
Estoy seguro que en sectores nacionalistas moderados (que saben que económicamente hablando la secesión significa, como mínimo, incertidumbre, y eso no es bueno para nadie) mi propuesta sería para ellos un verdadero (y secreto) alivio. Significaría lo mejor de los dos hipócritas mundos en el que viven: formar parte de España por interés, pero tener una vía legal (aunque muy difícil en la práctica) para dejar España, y así mantener la conciencia patriótica (y la apariencia patriótica) tranquila. Esto debería estar hablándose ya entre PP+PSOE con sectores nacionalistas moderados.
La cosa está cogiendo una inercia tal que no va a poder pararse. Los moderados se van a apuntar al carro independentista porque va a ser el vencedor, aunque los independentistas de verdad sean minoría en los territorios en cuestión. Mire la encuesta de Espada: todos esperando a asegurarse de cuál va a ser el carro vencedor. Los nacionalistas pueden ser mayoría, pero los independentistas no. Con el referéndum que ellos planean, una minoría va a decidir el futuro de la mayoría. Con mi propuesta no, con la mía se derrota al independentismo, a la vez que se desactiva el chantaje nacionalista que amenaza con sumarse al independentismo cada dos por tres.
Ellos piensan que este es su momento. Pero yo digo que este puede ser el NUESTRO.
¿La otra forma de callarlos es por la fuerza? Yo hablaba de Constitución. Siempre he hablado de Constitución. Y eso no es la fuerza. Eso es la ley.
Al, es que para ellos esa es una palabra maldita. Según los nacionalistas no existen las personas bilingües. Las personas sólo tiene una lengua, la materna, la otra es un apósito. Le juro que es así. No están bien.
Creí que nunca diría esto, pero me parece muy bien -si no estoy mal informada- que en EEUU las elecciones no se pueden convocar porque a alguien le convenga así cuando le vaya bien, sino que están fijadas en una fecha y si aquel día (sea el 4 de noviembre o el 2 de mayo) el Sr. Mas tiene que ir al dentista pues no va. Luego, eso de que el señor y amo de la Casablanca no sabe quien será el candidato de la oposición hasta que se convocan las elecciones siguientes también va muy bien para que se dedique a gobernar en vez de estar siempre de campaña él y de oposición el otro.
No había visto el comentario de Al59 cuando dejé el mío. Muriel Casals me dejo con las meninges achicharradas. Pues úlimamente ERC también se sacó de la manga el apelativo «lengua prioritaria» para defender que si bien ellos abogaban por una administración bilingüe (que eso no se lo cree ni Caperucita), que la catalana sería «lengua prioritaria». Ah, y aquí en Cataluña los políticos lingüísticos le llaman «inmersión» no como todo el mundo al hecho de experimentar en el país cuya lengua les es propia un idioma, sino a imponerla en donde abundan otros hablantes. Pues así todo.
Señores, según informaciones recogidas por e-noticies, esta noche Mas se encontrará con Wert y le explicarà que la escuela “seguirà com hasta ahora».
Eso es mostrarse firme. Wert debería contestar: y la Constitución también.
Don goslum, espero que algún listo lea los labios de Mas y Wert. Seguro que el Ministro le pone los pavos a la sombra al gallito Mas.
Este Wert me gusta. A ver si Zajoy empieza a explicarse como él.
Dice Goslum: «Yo hablaba de Constitución. Siempre he hablado de Constitución. Y eso no es la fuerza. Eso es la ley.»
Me recuerda usted, Sr Goslum, al cura de esta famosa escena. Cambie la Biblia por la Constitución…
http://goo.gl/Nv5YB
La C.E. es para los separatistas lo que las sentencias del Supremo y la taza del water: Un sitio válido para mear.
O Zajoy demuestra que él mea a lo Wert. Que mea más largo que Mas o tendremos pollo separatista hasta que consigan sus fines con las mismas artes que aquel elefante se la metió a aquella hormiga: Con paciencia y saliva
Como sé que tiene buen sentido del humor, Sr Goslum, permítame otra bromita como la anterior.
Como está en inglés, me tomo la libertad explicarles a todos el argumento: un joven y apuesto español, un poco desorientado, es atacado por independentistas catalanes en el metro. Afortunadamente un buen catalán, Goslum, que pasaba por allí, les explica que es un ciudadano igual que ellos y recuerda la Constitución a los energúmenos, pero no entran en razón y la cosa se pone fea hasta que Rajoy aparece con la artillería, y cómo no, la Constitución.
El final de la película no sale, pero para que se hagan una idea: piensen en el final de España si seguimos con el dontancredismo…
«La península del Sr Rajoy»
http://goo.gl/o1odp
Rey, ¿conoce la película «El jovencito Frankenstein»? El ama de llaves se llama «Frau Blucher». Pues bien, para demostrar lo mala que es, cada vez que alguien dice su nombre se oye un relincho de caballos. Como si aquella palabra causase un mal terrible sólo con pronunciarse. Bien, pues por eso nombro tanto la Constitución. La Constitución es la «Frau Blucher» de los nacionalistas.
A los separatistas, lo que de verdad les da miedo es el briilo de las botas de un General.
Sí, recuerdo la película ¿cómo olvidarla?: sale Carla Bruni desnuda.
Creo que la Constitución, con mis oportunos «retoques», sí será la “Frau Blucher” de los nacionalistas. Para siempre.
Hoy, la Constitución es, día sí y día también, el escupidero de nacionalistas de todo pelaje. Usted mismo lo denuncia en este blog a menudo. Aquí tiene a Mas (según usted “relinchando”) cada vez que oye la palabra “Constitución”:
http://goo.gl/I9nRQ
Rey, no me importa que la Constitución sea un escupidero mientras relinchen.
Y siguen relinchando.
No lo entiendo. Pues si no le importa, entonces ¿de qué se queja?
Están las tertulias y los foros llenos de alusiones a la imposibilidad de la independencia catalana porque «la constitución no lo permite». Como si la constitución fuera una especie de poder sobrenatural. Llevan años pasándose por el forro la constitución con la política lingüística, mintiendo y manipulando, y unos cuantos dicen que un papelito donde pone no sé qué les va a impedir declararse independientes. Harán lo que les convenga sin pararse a leer ninguna constitución.
Cada vez me acuerdo más de ese dicho de no sé qué intelectual, que dijo algo así como «nos hemos creído que la inviolabilidad de la vivienda está garantizada por una ley donde dice que «el domicilio es inviolable» cuando en realidad la inviolabilidad de la vivienda depende de un hombre en la puerta con un hacha y acompañado de sus hijos». ¿Quién va a ejecutar la constitución? ¿Los mismos que deben velar por que se cumpla el artículo que dice que «el castellano es la lengua oficial del estado. Todos los españoles tienen el deber de conocerla y el derecho a usarla». Me temo que con eso ya está visto lo que les importa la constitución. O cualquier ley. Como haría cualquiera que supiera que quienes deben ejecutar las sentencias no lo van a hacer.
Rey Narmer, siento mucho que lo que yo pienso sea lo que dice la Constitución. Podría ser al contrario, pero no lo es. Le pido disculpas. ¿Le apetece seguir con el bucle? A mí no.
Lehningen, un día igual me pongo a buscar las veces que la Generalitat ha recurrido al Tribunal Constitucional para defender lo que creen. Son muy coherentes.
Claro, Goslum. Les pasa como a los de ETA. Matan, pero luego tienen unos abogados cojonudos que les defienden y ay del juez que ose cometer un defecto de forma. Se ponen estupendísimos reclamando sus derechos a no sé qué y no sé cuantos. En fin…
Lo que habría que preguntarse es por qué algunos ciudadanos, los llamados nacionalistas, no se dan cuenta de que en un mundo tan complejo y «enredado» (en Red) como el del siglo 21 es imposible («una quimera») pretender esa independencia política. Si hasta la poderosa Alemania lleva cedida a la Unión Europea la mayor parte de su soberanía desde que se creó la CECA y la CEE, ¿cómo pueden creer los secesionistas que pueden conseguir una soberanía imposible?
Mi primera respuesta sería: es que ni siquiera ellos se lo creen. Lo que buscan es una prebenda en Bruselas…
Es más, a poco que se lo pensasen se darían cuenta de que a los primeros que no les convendría que ese imposible se hiciera realidad es a ellos mismos, puesto que la prebenda bruselense sería entonces, como mucho, para sus nietos (lo de los jerifaltes, no los del grueso de la población, que ya están en el gran mercado y que se tendrían que ir de él para comerciar con Corea del Norte y Kosovo, entre otros del mismo nivel)
Entonces, ¿por qué hay tanto crédulo enarbolando banderas estrelladas o ikurriñas…? Pero, aun siendo tantos aparentemente, no pasan de unos pocos cientos de miles frente a los millones que llevan sus votos a las urnas.
No creo que haya tanta gente crédula como para que se pueda producir esa secesión: antes de hablar de un referendum hacia el vacío, yo me esperaría a la noche del 25S…
Pero Sr Goslum ¿no se da cuenta de que los dos queremos lo mismo? Solo que yo creo haber encontrado la forma de conseguirlo (y la forma de conseguirlo de usted lleva 30 años sin funcionar).
En fin, tiene razón en una cosa: mejor dejarlo aquí.
Rey Narmer, si se hiciera el referéndum y lo perdieran, no desistirían. Dirían: «Huy, casi; ya somos el XX% que estamos por la independencia. A la próxima, lo logramos» (todo esto, claro, además de la consabida conspiranoia españolista). Y cada x años repeterían el referéndum hasta que ganaran.
Y entonces, entonces sí: ya nunca más se repetiría la consulta.
Bueno, bueno… eso de que lo repetirían a menudo ya lo veríamos, pues un referéndum en el que haya que sacar el 50%+1 del CENSO ELECTORAL (no de los votos emitidos, sino del censo electoral, que quede claro) en un tema en el que la sociedad está dividida en dos es prácticamente imposible, y siempre es muy complicado para un político tener que administrar una derrota.
Por ello yo soy partidario de una amplia libertad de convocatoria (uno cada cuatro años, por ejemplo, por si los gobiernos nacionalistas desea darse de bruces con la realidad a menudo). Cuanto más claro quede para todos que la independencia es socialmente inviable y que la capacidad de chantaje del nacionalismo es nula, mejor. Pero se puede opinar lo contrario y dejar establecido en la Constitución que entre uno y otro haya más tiempo: 10 años, 20 años, los que sean. O incluso, por ejemplo, podríamos establecer como “incentivo a la sensatez” que tras cada referéndum perdido hubiera que convocar elecciones. Es un terreno abierto a la imaginación…
Eso sí: que se pague la “fiesta de la democracia” cada comunidad autónoma de sus presupuestos.
Mas le marca a Rajoy las líneas rojas que no ha de traspasar: identidad y lengua.
http://www.lavozlibre.com/noticias/ampliar/523808/mas-le-marca-a-rajoy-las-lineas-rojas-que-no-ha-de-traspasar-identidad-y-lengua
O sea, ellos marcan unas líneas rojas al estado, pero el estado no les puede marcar ni una sola línea roja (Constitución). Me parece un debate de primero de plastilina.
[…] incluso sorteando el miedo a una posible respuesta brutal del entorno, como, por ejemplo, que se les acuse de “maltratar” a y “abusar” de sus hijos ¿Cuánta gente no habrá pensado algo similar de […]