Las élites

Hace un par de días se publicó en Jotdown un artículo en el que defendía la figura y el papel de Montoro como ministro de Hacienda.

En ese artículo hablaba bastante del famoso informe de las fincas (14) de la infanta Cristina que no eran de la infanta Cristina. Explicaba algunas cosas cuando aún no se conocían las aclaraciones de la AEAT sobre el error. Ya las conocemos.

Bien, básicamente nos dicen tres cosas: la primera (Y ESTO ES ALGO QUE SABE MUCHA GENTE EN ESPAÑA), que la información no se revisa porque se escupe directamente desde la Base de datos de la AEAT (sistema excelente para que no se tarde un huevo en obtener información que, en el 99,99% de las ocasiones es excelente y muy amplia), ya que no se pidió en forma de «auxilio judicial». Como ya advertía en el artículo, lo grave sería que los documentos de la propia AEAT fueran falsos o erróneos, pero en este caso la AEAT funciona como intermediario entre el que suministra la información y el juez.

La segunda explicación es que el error proviene (en la mayoría de los casos) de que se introdujo -en la notaría- un DNI, 14, y que se completó con la letra del NIF por la AEAT. Esta explicación, en contra de lo que dicen muchos políticos, periodista y opinadores, no sólo no es increíble o extravagante, sino que es la más lógica. Y para saberlo no hacía falta que le preguntasen a Snowden o infiltrarse en un grupo terrorista checheno. Habría bastado con que le preguntasen a un oficial de notaría cualquiera.

Resulta que en las oficinas de los notarios, antes, se mandaba a la AEAT una relación de escrituras firmadas cada mes. Cuando se consideró que esto no era suficiente, se obligó a introducir directamente la información en un ordenador conectado con la AEAT (y que tiene que estar permanentemente en línea). Hasta el año 2007, el sistema permitía introducir datos del DNI sin que fuera imprescindible meter la letra del NIF, que como sabemos todos (o al menos espero que lo sepan los políticos, periodista y opinadores) sirve como control de que no se puede (o es muy difícil) cometer errores. Es decir, hasta 2007, el oficial de una notaría de cualquier lugar de España podía meter un DNI erróneo sin que el sistema hiciese otra cosa que «completar» el NIF con la letrita.

Desde 2007 esto es imposible.

¿Y por qué un oficial va a meter un DNI erróneo? Por muchas razones. Les doy una, a modo de ejemplo. En una escritura se hace referencia a una persona fallecida de la que hay que dar un DNI (a la AEAT) y no se tiene. Corre prisa el otorgamiento y el notario no precisa el NIF de esa persona porque, como buen muerto, no interviene. Se firma. El oficial llega al terminal y pone el primer número que se le ocurre.

Y dicen que esto es imposible e increíble.

Sólo me parece mal la nota en relación a dos casos que no explica. Supongo que la explicación será o técnicamente complicada (y tendrá que ver con el sistema informático) o revelará algún agujero no resuelto y los de la AEAT no quieren dar pistas. Yo, en cualquier caso no la necesito, y les diré por qué.

Desde el primer momento era evidente que nada de esto tenía que ver con la «infanta» o Urdangarín. Sobre todo porque todas las «explicaciones» para justificar una mano negra eran idiotas, idiotas, idiotas, o inexistentes. Hace unos días vi un debate en la Sexta en el que intervenían conocidos tertulianos y en el que Eduardo Inda, el «hombre que más sabe de esto», según el presentador del programa, daba cuatro alternativas (una era el error, pero él lo desechaba por imposible). No les puedo reproducir las otras tres porque eran como los delirios de un esquizoide, retazos de frases, anacolutos espásticos. ¡¡Y la gente le aplaudía!!

Éste debería haber sido un debate mínimo. Una vez conocido, y una vez que el ministro se había comprometido a dar explicaciones, todo el mundo debería haberse callado, a la espera de éstas. Y una vez publicada la nota, todo lo más, un diputado responsable exigiría a Montoro que explicase de manera suficiente esos otros dos casos. Y a otra cosa. Pero no. Incluso se ha decidido (sin prueba alguna que lo sustente), que hay NIFs intocables para el sistema.

Y éstas son nuestras élites.

AMPLIACIÓN:

Leo ahora esta noticia en Libertad Digital y esto ya pasa de castaño oscuro.

Para empezar dice el titular: «Los notarios dicen que no hubo error en las escrituras». ¿Y? ¿Alguien ha dicho otra cosa? ¿Ha dicho la AEAT que estuvieran mal las escrituras?

Más. Añade la noticia: «El Colegio de Notarios ha rechazado la versión de Hacienda sobre las fincas atribuidas a la infanta Cristina según la cual once de los errores los cometieron los notarios y registradores».

Es acojonante.

Dónde está el rechazo si la propia noticia dice:

Según explican, en procesos de transmisión de herencia, la ley no obliga a que figure en las escrituras el NIF del fallecido, dato que en cambio sí se exige para hacer la ficha para Hacienda.

Según indican, en una de las fichas se incluyó, «sin letra, el número 00000014 se incluyó, en un campo como NIF del fallecido». En las otras dos, el número se incluyó en un campo denominado «otros» sin indicar que se tratara de un DNI. «Estos errores son atribuibles a causas humanas o informáticas en el proceso de volcado de los datos», apuntan.

Las fichas, añaden, se remitieron por los órganos notariales a las CCAA correspondientes y al Catastro, únicos destinatarios legales de la información en aquel momento. «Habría bastado con consultar el contenido íntegro de las tres fichas o solicitar la copia de las escrituras para comprobar que se trataba de un error material», indican en alusión a Hacienda.

Vamos, que lo que dice la nota de la AEAT es verdad. Lo que han hecho los notarios es explicar de forma más extensa cómo se produjo el error.

De verdad, acojonante lo del periodista.

Pero en fin, opinadores y políticos, ya tenéis el origen del error dicho por los notarios: ¿vais a seguir dando palos a Montoro?