Show me the money

Leo este artículo y esta carta y me quedo con una extraña sensación.

Se da por sentado que todo gasto público en I+D+i es inversión y eso es un error. Sí, los países con presupuestos más elevados en esas materias suelen ser los más prósperos, pero se puede gastar bien y mal. ¿Está claro que el dinero que se destina a esas partidas en España se gasta bien? Tengo muchísimas dudas.

Y no me ayuda a desvelarlas el que se diga que “no todo es dinero” para luego dejar claro que sí, que todo es dinero (ya que esos programas que se retrasan implican disponer de pasta del presupuesto) y que se mencione que la gente considera a los científicos tipos majos.

Yo preferiría que se me explicase (si es posible) de forma concreta en qué cuantía ha influido el gasto concreto que se ha realizado en los últimos años en estas partidas en el crecimiento económico español, porque me extrañaría mucho que en país de las ineficiencias y el derroche en el gasto público se hubiesen salvado los amigos científicos y no hubiese habido una burbuja de proyectos que realmente no merecían la pena considerando el esfuerzo económico que suponían. La gente que vive de la ciencia también tiene intereses y también puede ser demagógica hablando de lo que cuesta el traspaso de un jugador de fútbol.

Aún así, soy partidario de aumentar estas partidas de gasto de forma muy notable. Y sería importante convencer a los ciudadanos de la bondad de esta medida (como la de aumentar muy notablemente el gasto en educación). Claro, esto implica gastar menos en cosas como pensiones, subsidios y prestaciones varias, con el consiguiente cabreo del personal, pero esa es la clave: hay que elegir.

Sin embargo, para que esto sea más evidente, sería útil que la gente de ese mundo nos convenciese de la importancia de cada proyecto para el futuro de nuestro país.

Es muy emotiva la respuesta que dio Robert R. Wilson en 1969 cuando se le preguntó en el Comité para la Energía Atómica Congreso norteamericano en qué medida los miles de millones de dólares gastados en los aceleradores contribuían a la seguridad nacional. Su respuesta fue que no contribuían en nada y, ante el asombro de sus interlocutores, añadió:

It only has to do with the respect with which we regard one another, the dignity of men, our love of culture… it has to do with: Are we good painters, good sculptors, great poets? I mean all the things that we really venerate and honor in our country and are patriotic about. In that sense, this new knowledge has all to do with honor and country but it has nothing to do directly with defending our country except to help make it worth defending.
Sin embargo, esa respuesta es, en gran medida, tramposa: todo cuesta y algunas cosas cuestan mucho. Y para no caer en el faraonismo comunista, que siempre vendía un futuro mejor para justificar la puta mala vida de la gente, es preciso convencer al que pone el dinero con algo más que llamadas al “nuevo hombre” del conocimiento.
Anuncios

8 comentarios en “Show me the money

  1. “Yo preferiría que se me explicase (si es posible) de forma concreta en qué cuantía ha influido el gasto concreto que se ha realizado en los últimos años en estas partidas en el crecimiento económico español”

    Mi intuición es que puede que sea posible, pero que dicha contribución es mínima. Quizás podría argumentarse si esa contribución, pequeña, ha crecido con la inversión en I+D+I. Ahí puede que la respuesta sea un sí. Aunque es una mala línea argumental: mejor fijarse en cuál es esa contribución en países comparables pero que invierten mucho más en I+D+I que nosotros.

    Y sí, seguramente también ha habido “burbuja de proyectos que realmente no merecían la pena”. Pero con la ley del café para todos – en España, más inviolable que la de la gravedad- recibirán el mismo hachazo que los que sí la merecían.

  2. Siempre es polémico valorar la inversión en I+D+I. La investigación no siempre es exitosa ni tiene un objetivo mensurable. El conocimiento tiene valor pero no precio. Sí que estoy de acuerdo con fiscalizar todo gasto público, -tal y como dice el autor-, vigilando el destino de la inversión, pero esto nunca puede hacerse en función del éxito del proyecto. Para la ciencia muchas veces tienen más valor diez fracasos que un éxito, lo que pasa es que el premio Nobel siempre se lo dan a este último.

  3. ayer estaba con dos compañeros en una reunión, en el intermedio estaba EP por ahí, y lo abrimos justo por esta página. mi comentario fue: qué demagógico lo del futbolista. en cambio a ellos dos les parecía una comparación muy pertinente. 2 a 1.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s