No estaba imputado, que estaba de parranda

Cuando el Tribunal Supremo abrió el recurso contra Chaves, Griñán y otro aforados ya dije en twitter que esto era una imputación en toda regla de hechos indiciariamente delictivos contra esos aforados.

Lo gracioso es que hubo quien dijo entonces que el Tribunal Supremo simplemente asumía competencia sin imputar a nadie. Naturalmente, esto es un disparate procesal. Todo proceso penal se dirige contra un autor. Sí, el autor puede ser desconocido, pero es literalmente imposible que lo sea cuando el órgano instructor es el Supremo, por una razón bien fácil de entender: el Supremo solo instruye cuando la causa se dirige contra personas concretas a las que llamamos aforados.

Así, desde que un tribunal abre una causa porque hay indicios de que determinados hechos pueden ser delictivos hay alguien a quien se imputa los mismos. Alguien abstracto o, en el caso que nos ocupa, indefectiblemente concreto.

Vamos, que hay imputados. No es que para mí esto suponga nada, ya que las imputaciones pueden ser falsas, extravagantes, delirantes y cualquier cosa que termine en antes. Son los políticos los que se han empeñado en correr a ponerse en cabeza de la manifestación popular de indignados que nos rodea y han decidido que si te imputan a la calle.

Considerando eso, lo que hoy ha hecho el Tribunal Supremo no es sino consecuencia de aquel primer auto. Ojo, podría haber archivado sin tomar declaración a los imputados. Imaginemos un escenario hipotético: los imputan por asesinato y el muerto aparece vivo y coleando. No parece que sea preciso que declaren para archivar, ¿verdad? Bueno, dejemos hipótesis rarunas. El Tribunal Supremo ha practicado algunas diligencias (añadidas sobre un montón de diligencias previas, ya que esto viene de otro sitio) y ahora cita a los imputados a declarar, ¿como qué?, pues claro, como imputados. Con su abogado y con sus derechos … ¡efectivamente!, como imputados.

Esto hace aún más divertido las vueltas verbales de algunos

Aunque el juez no lo precisa, la llamada citación puede obedecer a la solicitud de Chaves y Griñán de declarar de manera voluntaria.

De hecho, fuentes de las defensas de los aforados han recordado esa voluntariedad. Además, han significado que “no es un auto de imputación contra ellos, ni contiene ningún razonamiento que recoja indicio alguno de criminalidad”.

Me parto. ¿Cómo que no hay ninguna imputación? ¿Entonces qué hace el Tribunal Supremo investigando hechos en los que parece han intervenido los imputados? Todo el auto inicial es un auto de imputación. Lo que hay que hacer para justificar que no hagan con ellos lo que hicieron con Tomás Gómez, un señor contra el que ni siquiera hay imputación.

Y lo de la voluntariedad es de chiste. Aunque lo hayan pedido los imputados, el magistrado los llama a declarar porque les imputa hechos que indiciariamente tienen apariencia delictiva. Y lo sabemos porque si no el magistrado todo lo más se tomaría un café con porras o se jugaría con los imputados una partida de mus en el bar El Supremo, que está enfrente de la puerta por la que se entra al tribunal. No habría un fiscal, abogados, oficiales y magistrados, ni se informaría de derechos y se dejaría constancia de la declaración.

En fin, que solo falta que se condene a alguien e ingrese voluntariamente en prisión para que El País recuerde que el tipo no es un convicto sino un señor muy honrado con demasiado tiempo libre.

Esto lo arreglo yo en cinco minutos (ESTE ARTÍCULO TAMBIÉN HA SIDO ACTUALIZADO)

Va Esperanza Aguirre y se saca una reforma electoral en un articulillo.

Nada que decir. Si no fuera porque, con los pocos detalles que pueden deducirse del artículo, una ley así sería inconstitucional. Y es la propia Aguirre la que dice que mejor no cambiar la Constitución, que no hay consenso.

Todo el que me lea sabrá que mi modelo favorito es el mayoritario. No se trata, por tanto, de que no me guste eso de dividir España en 350 o 400 distritos y votar en una o dos vueltas. Me gusta, aunque dudo que gustase a los españoles.

Lo que no es serio es decir que ese sistema no contraríe esos pequeños obstaculillos derivados de la CE: que esta establece una circunscripción provincial en la que el reparto de escaños HA de ser proporcional (y no lo es el que atribuye todos los diputados al que saca más votos) y que la circunscripción es la provincia por lo que no es constitucional repartir escaños usando una circunscripción superior. Todo esto sin entrar en la cuestión de cómo tras atribuir los escaños mínimos exigidos por la CE a cada provincia (50 + 2 de Ceuta y Melilla), y aun subiendo los escaños a 400, va a lograr que sus distritos electorales sean homogéneos y a la vez encajen dentro de cada provincia.

En fin, que otra ocurrencia de bar.

ACTUALIZACIÓN

He hecho un cálculo rápido (y espero que bien) del número de habitantes que harían falta para conseguir un escaño llevando al límite la CE: es decir, un mínimo de uno por circunscripción y 400 escaños. Es este:

Población escaños Poblac/escaño
Álava           319.227,00 3 106409
Albacete           402.318,00 3 134106
Alicante        1.934.127,00 16 120883
Almería           702.819,00 6 117137
Asturias        1.081.487,00 9 120165
Ávila           172.704,00 1 172704
Badajoz           693.921,00 6 115654
Barcelona        5.529.099,00 47 117640
Burgos           375.657,00 3 125219
Cáceres           415.446,00 4 103862
Cádiz        1.243.519,00 11 113047
Cantabria           593.121,00 5 118624
Castellón           604.344,00 5 120869
Ciudad Real           530.175,00 4 132544
Córdoba           805.857,00 7 115122
La Coruña        1.147.124,00 10 114712
Cuenca           219.138,00 2 109569
Gerona           756.810,00 6 126135
Granada           924.550,00 8 115569
Guadalajara           256.461,00 2 128231
Guipúzcoa           709.607,00 6 118268
Huelva           521.968,00 4 130492
Huesca           228.361,00 2 114181
Islas Baleares        1.113.114,00 9 123679
Jaén           670.600,00 6 111767
León           529.799,00 4 132450
Lérida           442.308,00 4 110577
Lugo           351.350,00 3 117117
Madrid        6.489.680,00 55 117994
Málaga        1.625.827,00 14 116131
Murcia        1.470.069,00 12 122506
Navarra           642.051,00 5 128410
Orense           333.257,00 3 111086
Palencia           171.668,00 1 171668
Las Palmas        1.096.980,00 9 121887
Pontevedra           963.511,00 8 120439
La Rioja           322.955,00 3 107652
Salamanca           352.986,00 3 117662
Santa Cruz de Tenerife        1.029.789,00 9 114421
Segovia           164.169,00 1 164169
Sevilla        1.928.962,00 16 120560
Soria              95.223,00 1 95223
Tarragona           811.401,00 7 115914
Teruel           144.607,00 1 144607
Toledo           707.242,00 6 117874
Valencia        2.578.719,00 22 117215
Valladolid           534.874,00 5 106975
Vizcaya        1.155.772,00 10 115577
Zamora           191.612,00 2 95806
Zaragoza           973.325,00 8 121666
Ceuta              82.376,00 1 82376
Melilla              78.476,00 1 78476

Como puede verse, aunque se ha ajustado bastante más que con el sistema actual, sigue habiendo diferencias importantes sobre todo en las provincias con poca población. Por ejemplo, en Zamora o Soria el escaño equivale a 95.000 habitantes. En Teruel a 144.000, en Segovia a 164.000 y en Palencia a 171.000.

El escaño, si dividimos la población total entre 400, sale a 118.000 habitantes.

ACTUALIZACIÓN SEGUNDA

Un cálculo más detallado y pausado del asunto me lleva a mostrarles estas gráficas. La primera de los escaños por circunscripción según los dos métodos:

escanno

La segunda es la razón entre el número de habitantes y el número de escaños de cada circunscripción.

habitantePorEscanno

No es extraño que con 400 escaños la situación tienda a ser más proporcional y equilibrada (se reconoce en que los datos tienden a ser más planos, más horizontales). De hecho si aumentáramos el número de escaño hasta los 47 millones la cosa quedaría muy pero que muy proporcional.

Pues no. No veo nada raro en la querella. (ESTE ARTÍCULO HA SIDO ACTUALIZADO)

Me llama la atención un lector sobre la querella contra Camps por el asunto de la Fórmula 1.

Me dice que la lea por si veo algo “raro”. No. No veo nada raro. Si lo que se cuenta en ella es cierto, Camps y unos amigos se saltaron la ley para crear una apariencia societaria privada que ocultase que la Generalidad era parte real en (y garantizaba) unos contratos en los que se beneficiaron particulares y en los que se saltaron la normativa administrativa aplicable en materia de contratación pública y concesión de avales, incluso falseando la presencia de intervinientes.

El centro de la querella no se encuentra en que hubiera Fórmula 1; tampoco en que la Generalidad interviniera (podría haberlo hecho directamente o a través de sociedades públicas, incluso garantizando las prestaciones); el centro es que se saltasen las normas de contratación que son obligatorias y que una empresa privada fuese rescatada sin justificación, beneficiando exonómicamente a sus dueños.

A bote pronto la querella parece muy razonable. Léanla. Son solo 18 hojas.

ACTUALIZACIÓN:

Tras leer el artículo de Arcadi Espada en el que se citan literalmente frases del fiscal que no aparecen en la querella (sabiendo como sé que Arcadi Espada las ha transcrito literalmente), he buscado a qué escrito se podía referir. Lo he encontrado dentro del auto por el que el TSJ admite a trámite la querella.

Esas frases del fiscal (y las citas de declaraciones testificales traducidas obviamente con el traductor de google o un programa similar), son del informe que pidió el tribunal al fiscal para admitir o no la querella.

Efectivamente, lo del fiscal es absolutamente impresentable. No se pueden citar en un informe (luego reproducido en un auto) unas declaraciones traducidas por un programa automático. Y, tanto el fiscal como el tribunal (que tendría que haberse dado cuenta) deberían ser reprendidos por una conducta negligente que además empaña todo el relato que se contiene en el auto, como es obvio.

Dicho esto, y tras leer el auto que contiene el informe, y tras leer la querella inicial, sigo discrepando de la clave de bóveda el artículo de Espada. Ninguna de esas erratas localizadas y subrayadas en el artículo es importante a los efectos de la conducta supuestamente delictiva. Habría dado igual que el primero al que se le ocurrió lo de hacer un premio en Valencia fuera a Ecclestone, que el que llevase el contrato fuese Ecclestone (algo por cierto bastante lógico, ya que Ecclestone es el que organiza carreras) y que la reunión se concertase entre ambos y no a instancias de Camps. Nada de eso es delictivo (ni en la versión sí declarada ni en la estúpida traducción del fiscal -mejor de la máquina que usó el fiscal). Lo delictivo, insisto, es lo que se hizo después y que se cuenta con detalle en la querella y en el auto (por cierto con cita de declaraciones testificales, estas en español, muy comprometedoras a bote pronto).

La impresentable conducta del fiscal (y de los magistrados) no es nueva en nuestra administración de justicia. Todos los que intervenimos en ella somos o protagonistas o testigos de casos en los que la chapuza infecta nos debería sonrojar. Y está muy bien que se denuncie cuando se localiza. Ahora bien, tampoco hay que caer en un sesgo cognitivo en el que caemos a menudo los abogados: descubrimos una errata, una chapuza, una interpretación absurda, incluso una conducta insidiosa destinada a perjudicar a alguien, y deducimos de ahí que todo está mal y clamamos en nuestros escritos y en nuestras conclusiones. Por desgracia, eso no basta.

No basta con demostrar que el fiscal usa una traducción absurda que hace decir a un testigo lo que no quiere decir. Hay que demostrar que eso es tan importante para el caso que sin la declaración correcta todo se hunde.

En este caso no parece así. Más aún, Ecclestone realmente tiene muy poco que ver con la creación de una sociedad sin perAsonal, sin licencia, sin solvencia, a la que la Generalidad salva el culo en diferentes ocasiones, concediendo avales y asumiendo deudas sin cumplir con lo que impone la legislación vigente sobre contratación pública.

El artículo de Espada es importante. Demuestra qué cosas salen a veces de nuestra administración de justicia.

Ahora, si la defensa de Camps (que conoce todo el expediente y sus declaraciones) va a recurrir, más le vale que tenga algo más.

ACTUALIZACIÓN 2:

Veo esto.

Leídos los documentos, el primero coincide con el contenido incluido en el auto antes enlazado. La declaración de Ecclestone no me lleva a cambiar nada de lo ya escrito. Ahí están, no obstante, para quien tenga interés.

Trololó

Al margen de estúpidos debates nominalistas que tanto juego dan a los chistosos habituales, percibo avances en el affaire Grecia-UE.

Así, aunque no me gusta nada hacer de pitonisa, verán ustedes como, en breve, Tsipras empieza a ceder y donde se negaba a cualquier reestructuración de deuda y a pagos sujetos al crecimiento del PIB y donde era inflexible en ayudar a la financiación del Banco Central Europeo, empezará a ser más comprensivo con los problemas del derrochador norte de Europa.

Por cierto, troika es palabra de origen ruso y tiene su origen en la época en que Iván el terrible prohibió el cultivo de sardinas en los montes cercanos a Nóvgorod.

No en vano los griegos nos dieron la democracia a los europeos, como sabe cualquier persona ilustrada.

¡Oh, ajedrez!

 

Leo este divertido artículo de Leontxo García sobre las diez irrefutables razones para que se estudie ajedrez en las escuelas e inmediatamente echo de menos una irrefutable para Leontxo, que siendo como es él crítico de ajedrez, para sus perspectivas profesionales sería una noticia cojonuda.

Y luego echo de menos otra razón, bastante menos irrefutable: el ajedrez puede ser divertido. Puede incluso ser gratificante.

Lo curioso es la manía, a la hora de decidir qué se estudia o no, de no comparar.

Porque, veamos:

1. El ajedrez desarrolla la inteligencia. Sí, claro, como cualquier actividad intelectual. Por ejemplo, tocar un instrumento musical, hacer cálculo mental, debatir sobre la imparable decadencia de occidente o escribir un poema. Yo también conozco esos estudios y conozco sus limitaciones. Entre otras razones, requieren un grupo de control muy complicado y nunca son doble ciego, porque si no se escoge a los niños para que practiquen ajedrez, sino que se escoge porque ya lo practican no sabes si se trata de niños con ciertas capacidades o con padres con ciertas aficiones. Y si escoges el grupo para que practique ajedrez, el niño ya sabe que forma parte de uno destinado a tener éxito. Esto mismo ya pasó con estudios clásicos sobre superdotación. Más aún, estudios con conclusiones similares pueden encontrarse sobre matemáticas y música. Por cierto, lo de las “ocho inteligencias” está muy bien, si no formas parte de todos esos psicólogos que no creen que haya ocho inteligencias, que son la mayoría. Y además, ¿la educación consiste en hacer algo para ser más listo o en saber de cosas importantes, y saber cómo usar la inteligencia y esos datos importantes para juzgar el mundo y decidir?

2. Lo del gimnasio de la mente y el retraso del alzheimer es el mismo argumento 1. La práctica frecuente de cualquier actividad intelectual exigente mantiene la inteligencia. Y como los niños no suelen padecer alzheimer, destinar parte de su tiempo educativo a una actividad para que se aficionen a ella por si sesenta años después padecen alzheimer, cuando es posible que para entonces tengamos una pastilla verde que lo cure, parece un argumento algo débil.

3. La lista sobre las aplicaciones sociales del ajedrez es, como mínimo, bastante poco seria. En primer lugar porque mezcla patologías, como la del niño hiperactivo, autista o enfermo de cáncer, con discapacidades, como las del que nace con trisomía, para luego añadir el caso de los niños superdotados (a los que parece atribuir problemas de comportamiento o adaptación, algo no probado estadísticamente) y ya, en un tirabuzón doble, incluir a, pásmense, parados, presos, adolescentes problemáticos y yonquis. Por lo que se ve, el ajedrez es como la homeopatía o las habilidades de Ngrudo, brujo africano, ese que cura todo por un módico precio. Naturalmente, que el ajedrez pueda ser bueno para personas que estén englobadas en esos grupos es irrefutable: el ajedrez o la pasta italiana.

4. Lo de que el ajedrez es el único deporte que se puede practicar y enseñar por internet plantea precisamente el problema de la naturaleza deportiva del ajedrez. Si el ajedrez es un deporte, también lo es el mus, las damas chinas y los juegos de guerra. El argumento no solo es irrefutable, sino que es idiota.

5. El ajedrez es universal. Ya, y la ONU y la violación. Y no por eso nos gustan.

6. Lo del bajo coste si que es un argumento irrefutable para los políticos españoles. Aunque más barato es churro, mediamanga,mangotera y produce tantos y tan benéficos efectos como el ajedrez. Y nos hace mucho más sociables.

7. El argumento de la buena imagen es un argumento también irrefutable. Irrefutable en su españolidad. Hagamos algo para parecer listos, aunque seamos gilipollas. Me recuerda a eso que hicieron mis compañeros de colegio al llegar a la universidad: todos empezaron a usar bufandas y alguno hasta llevaba un libro. Ahora discuten en tuiter sobre cosas de las que no tienen ni puta idea y siguen intentando parecer listos.

8. También los toros son viejunos. Y españolísimos. Enseñar teoría y práctica de la tauromaquia. Y fuera de coña, te hace listo de cojones: al primer revolcón aprendes a darte bulla.

9. ¿Personajes fascinantes? Pues hombre, depende de lo que te fascine. Por lo que yo sé de los grandes campeones de ajedrez, muchos eran unos tarados emocionales con graves problemas personales: los ha habido infantiles, irritables, depresivos, antisemitas, hijoputas integrales, puteros, traidores, cobardes. Lo único que tenían realmente en común esos campeones es que a todos se les daba bien el ajedrez.

10. El argumento irrefutable de las conexiones -nuevamente fascinantes- con la ciencia y el arte es nuevamente irrefutable, porque cuando lo lees ves que el enunciado no tiene nada que ver con el desarrollo del supuesto argumento. Al parecer es fascinante que haya muchos más niños prodigio en ajedrez y música. Pasa, sin embargo, que también hay muchos en fútbol, gimnasia, copla y guardianes de campos de concentración (en Camboya lo hicieron de miedo). Por otra parte, debería ser sospechoso que una actividad que se te puede dar tan bien cuando aún eres un mocoso que no tiene ni zorra idea de la vida sea realmente algo muy beneficioso. La fascinación por el niño prodigio es simplemente esa manera vicaria y trilera de vender burras a los padres que lloran en prime time.

En cuanto al ordenador cuántico, los átomos del universo y el mono que escribe el Quijote por encargo,  se ve que Leontxo no sabía cómo terminar el artículo. La realidad es que ya, ahora mismo, hay que ser un jugador tremendamente fuerte para vencer a un buen programa de ajedrez. Y los programas más fuertes ya son invencibles.

En fin: que nos colocarán el ajedrez porque es barato y si lo juegas pareces listo. Y porque hay que mantener entretenidos a los hiperactivos, los autistas y los drogatas.

Y porque los políticos españoles son incapaces de pensar en una escuela seria. Y si no, pregunten en qué quedaron los planes dirigidos a que se impartiera en España una educación medio competente en disciplinas artísticas y musicales.

Exacto; básicamente en seguir tocando la puta flauta dulce.

Ahora los niños irán al cole con la flauta y el tablero.

Emociones y juicios

No he visto el vídeo en el que el IS quema vivo a un piloto jordano.

Puede que verlo resulte interesante desde algún punto de vista muy específico. No lo sé.

Para conocer lo sucedido con el piloto, me basta con saber que, tras encerrarlo en una jaula, le han prendido fuego hasta que ha muerto. Toda la información esencial está contenida en esa frase. Cualquier persona, tras leer esas palabras, es capaz de imaginar lo sucedido y de hacer un juicio moral.

Tampoco tengo nada en contra de que un medio publique el vídeo, ni de que quien lo desee lo vea. Por lo que parece es un documento filmado, montado y editado de una “cierta” manera. No es una simple grabación, sin más, de un hecho. Si lo publicas, no estaría de más intentar explicar esto. Explicar la trastienda propagandística. Y ya puestos, explicar qué cosas concretas le suceden a una persona cuando la quemas viva. Desde un punto de vista fisiológico. Insisto; todo esto me sobra, pero habrá quien crea que puede resultar útil.

En cualquier caso, tenga uno la posición que tenga sobre la publicación del vídeo, lo que nunca hay que olvidar es que los que han quemado vivo a alguien son los del IS. No sea que nos pongamos a discutir sobre si publicar o ver el vídeo y sobre lo que opinamos de los que se niegan o de los que lo defienden, y se diluya tanto lo que hacen esos criminales que termine convirtiéndose en algo similar a una mantis hembra que corta la cabeza al macho después de copular.

Sin ver ni uno solo de los crímenes del IS, ya sé hace mucho que hay que acabar con ellos. Arrasarlos lo antes posible. Sin cuartel. Y solo si se rinden, y cuando lo hagan, juzgarlos por crímenes contra la humanidad. Mi opinión se basa en lo que sé. No necesito sentir más indignación, asco u odio para saber lo que sé.

¿Tiene el señor Uriarte experiencia y especialización que justifiquen su nombramiento como Director de Planificación, Coordinación y Evaluación de Programas de Cooperación Internacional de la Secretaría General Iberoamericana?

Leo que Nacho Uriarte deja de ser diputado. Lo había sido en las dos últimas legislaturas. También había sido presidente de Nuevas Generaciones y miembro de la Comisión Ejecutiva del PP.

Deja de ser diputado porque ha sido fichado por Rebeca Grynspan para la Secretaría General Iberoamericana. Concretamente lo ha escogido como Director de Planificación, Coordinación y Evaluación de Programas de Cooperación Internacional.

La Secretaría General Iberoamericana es un organismo internacional creado en el seno de la Conferencia Iberoamericana. La secretaria actual fue vicepresidenta de Costa Rica y fue designada por los jefes de estado de la Conferencia, como dice su estatuto, para cuatro años.

¿Por qué se ha fichado a Nacho Uriarte para ese puesto? La noticia que he enlazado nos explica que se pensó en él por …

… su experiencia y especialización en estos temas, ya que Uriarte es el portavoz adjunto del PP en la Comisión de Cooperación Internacional de la Cámara Baja.

Además, tiene un Master en Cooperación Internacional al Desarrollo por ICADE-ICAI y está concluyendo el Doctorado en Migraciones Internacionales y Cooperación al Desarrollo en el Instituto de Estudios sobre Migraciones de ICADE con una tesis sobre Derechos Humanos y América Latina.

Nacho Uriarte es diplomado en trabajo social. He buscado en diferentes lugares y no consta que haya trabajado en ninguna organización internacional (tampoco en el sector privado). En la página del Congreso consta una mención a un trabajo en un “Programa de Acción Humanitaria y Construcción de la Paz” en el Instituto de Estudios sobre Conflictos y Acción Humanitaria (IECAH). He buscado ese programa para ver en que consiste y en qué consistió su aportación y no lo he encontrado en esos términos más que en el cv del señor Uriarte. Hay referencias en el IECAH a la producción de materiales en acción humanitaria y construcción de la paz, pero no se menciona un programa específico y, en cualquier caso, no encuentro al señor Uriarte. Quizás simplemente no he sabido buscar bien,

Mencionaba lo anterior porque se nos dice que la experiencia y especialización del señor Uriarte es resultado de haber sido portavoz adjunto del PP en el Congreso en la Comisión de Cooperación Internacional.

Puede ser, pero por la misma razón se le podría haber nombrado para multitud de cargos en áreas bien diferentes.

Así, en la primera legislatura en la que fue diputado se dedicó a varias cosas, además de aquellas que tenían que ver con la cooperación internacional fue vocal en la Comisión de igualdad, en la Comisión Mixta para el Estudio del Problema de las Drogas, en la Comisión no permanente para el seguimiento y evaluación de acuerdos del Pacto de Toledo, en la Comisión no permanente de seguridad vial y prevención de accidentes de tráfico. En la legislatura actual ha sido vocal de la Comisión de defensa, portavoz de la Comisión de fomento y adscrito de la Comisión de sanidad y servicios sociales.

Además de todos los variopintos sectores a los que ha dedicado sus esfuerzos, en ambas legislaturas ha sido portavoz adjunto y vocal de la Comisión de cooperación internacional para el desarrollo, vocal de la Subcomisión sobre perspectivas de cooperación internacional al desarrollo, vocal suplente de la Subcomisión de estudio de trata de seres humanos con fines explotación sexual. Y ha sido ponente de dos leyes, una sobre fondos para desarrollo y otra sobre modificación de la ley sobre minas antipersonal, aún no aprobada.

El señor Uriarte es diplomado en trabajo social por la Universidad Pontifica de Comillas y al parecer está realizando una tesis sobre “Migraciones Internacionales y Cooperación al Desarrollo en el Instituto de Estudios sobre Migraciones de ICADE con tesis doctoral sobre Derechos Humanos y América Latina”. Es decir, aún no es doctor.

Y realizó un máster en Cooperación Internacional al Desarrollo en ICADE, que, como sabemos, es también de la Universidad Pontificia de Comillas. El señor Uriarte tiene 34 años.

Solo un par de datos más. Leo que el 60% del presupuesto de la Secretaría General Iberoamericana lo pagamos los españoles. Y estamos de enhorabuena, ya que hasta hace poco pagábamos el 70%. El otro dato: el puesto del que se ocupará de ahora en adelante el señor Uriarte ha sido creado en la reunión de Veracruz de la Conferencia Iberoamericana el 9 de diciembre de 2014. Un mes más tarde se publicó la noticia de la designación del señor Uriarte para el puesto.

Como no sé gran cosa sobre la importancia del puesto y como ignoro qué retribución y responsabilidad llevan consigo, y como ignoro igualmente si la experiencia y el bagaje académico del señor Uriarte tienen entidad suficiente para justificar su designación, pregunto a quien sí pueda saber de estos temas.

Quedo a la espera de sus comentarios.