Podemos prometer

El programa de Podemos (el último, claro, porque del de hace un año -por iluso, vago y disparatado- es mejor que nos olvidemos) demuestra un saludable avance de la nueva formación política hacia los programas al uso. Prometen muchas cosas sin explicar de donde saldrá la pasta para financiarlas y sin estudiar su impacto. No voy a criticarles específicamente por eso. En materia de programas electorales, Podemos se ha convertido en casta a una velocidad asombrosa.

Ahora, sí se puede hacer un análisis sencillo. Si una medida supone gastar mucha pasta, le damos un (1), si es gastar más pasta un (2), si desincentiva la actividad económica un (3), si puede ser neutra un (4), si la incentiva un (5), si supone ahorro un (6) y si supone mucho ahorro un (7). Al menos, y al margen de la bondad de la cosa, nos servirá para estimar visualmente hasta qué punto nos encontramos ante un programa realizable (tomando como ejemplo el despelote griego).

Vamos a ello:

1.- (3)

2.- (3)

3.- (1)

4.- (1)

5.- (4)

6.- (3)

7.- (3)

8.- (3)

9.- (2)

10.- (1)

11.- (1)

12.- (2)

13.- (1)

14.- (1)

15.- (2)

16.- (2)

17.- (2)

18.- (2)

19.- (2)

20.- (2)

21.- (2)

22.- (1)

23.- (3)

24.- (1)

25.- (2)

26.- (2)

27.- (3)

28.- (2)

29.- (3)

30.- (2)

31.- (4)

32.- (3)

33.- (1)

34.- (4)

35.- (2)

36.- (2)

37.- (2)

38.- (3)

39.- (3)

40.- (3)

41.- (3)

42.- a 47.- (3)

48.- (2)

49.- (2)

50.- (2)

51.- (4) o (5)

52.- (2) y (3)

53.- (1)

54.- (1)

55.- (2)

56.- (2)

57.- (1)

58.- (2)

59.- (2)

60.- (2)

61.- (3)

62.- (1)

63.- (2)

64.- (2)

65.- (5)

66.- (5)

67.- (2)

68.- (2)

69.- (2)

70.- (2)

71.- (2)

72.- (2)

73.- (4)

74.- (2)

75.- (1)

76.- (2)

77.- (2)

78.- (5)

79.- (2)

80.- (2)

81.- (1)

82.- (1) y (3)

83.- (1)

84.- (5)

85.- (2)

86.- (2)

87.- (2)

88.- (2)

89.- (2)

90.- (4)

91.- (3)

92.- (3)

93.- (2)

94.- (2)

95.- (4)

96.- (2)

97.- (1)

98.- (2)

99.- (2)

100.- (2)

101.- (4)

102.- (2)

103.- (1)

104.- (2)

105.- (2)

106.- (2)

107 a 112.- (1)

113.- (2)

114.- (2)

115.- (4)

116.- (2)

117.- (2)

118.- (2)

119.- (1)

120.- (2)

121.- (2)

122 a 124.- (1)

125.- (4)

126.- (2)

127.- (2)

128.- (4)

129.- (4)

130.- (4)

131.- (2)

132.- (4)

133 a 135.- (1)

136.- (2)

137.- (4)

138.- (2)

139.- (2)

140.- (4)

141.- (2)

142 a 151.- (2)

152.- (2)

153.- (2)

154.- (3)

155.- (4)

156.- (2)

157.- (1)

158.- (2)

159.- (2)

160.- (4)

161.- (2)

162.- (4)

163.- (2)

164.- (4)

165.- (2)

166.- (2)

167.- (4)

168.- (4)

169.- (4)

170.- (2)

171 a 174.- (2)

175.-  (4)

176.- (2)

177.- (4)

178 y 179.- (2)

180.- (5)

181.- (2)

182.- (5)

183.- (4)

184.- (5)

185.- (5)

186.- (5)

187.- (5)

188.- (4)

189.- (2) y (5)

190.- (4)

191.- (4)

192.- (4)

193.- (2)

194.- (2)

195.- (2)

196.- (2)

197.- (3)

198.- (6)

199.- (5)

200.- (2)

201.- (1)

202.- (4)

203.- (4)

204.- (2)

205.- (4)

206.- (2)

207 a 210.- (2)

211.- (4)

212 a 214.- (2)

215.- (4)

 

Esta evaluación es naturalmente aproximada y discutible, fruto de una primera lectura. Algunas de esas medidas pueden encajar en varias categorías y el gasto depende en gran medida de la intensidad con la que se pretenda alcanzar el objetivo programático que se propone.

Son 34 (1), 110 (2), 26 (3), 35 (4), 14 (5) y 1 (6).

Como verán, no discuto la bondad o maldad de las políticas propuestas. Hablo de lo que cuestan y de la influencia que tienen. Es interesante verlo en conjunto, porque una a una a lo mejor le gustan a mucha gente.

Ahora sería interesante que los de Podemos contabilizasen el gasto previsto en cada una de ellas y nos explicasen cómo un país con el déficit público actual va a poder pagarlas sin que nos pase lo mismo que le está pasando a Grecia.

Y sería interesante que la gente que se plantea votar a Podemos se pregunte si este partido podría llevar a cabo mínimamente su programa considerando esto o si, en consecuencia, son unos jetas que saben que mienten (en el mejor de los casos) o no solo saben que mienten sino que plantean un programa así para acceder al poder y luego dar todas las vueltas de tuerca que hagan falta camino del paraíso socialista (en el peor).

 

Anuncios

10 comentarios en “Podemos prometer

  1. Hola,
    la 58 (Apoyo al software libre. Implantación progresiva del software libre en la Administración Pública.) no la veo como 2. Sería a medio plazo ó neutra ó ahorro…

  2. Jesús, usted se ha contestado. En au caso, esas bondades serían a medio plazo. Ahora implica gastar. Vea que yo no discuto que esas medidas sean buenas o malas. Con algunas ¡incluso podría estar de acuerdo! Lo que digo es que implantarlas supone ahora gastar más pasta.

  3. Gracias por la aclaración.
    Mi definición de medio plazo no supera una legislatura, así que la medida no sería de aumento de gasto en el periodo por el que se vota.

    Aprovecho para saludar:No puedo creer un programa realista que garantice bajar el gasto desde el primer año… en la situación actual es imposible…como bien dice JFV

  4. Q, los números cantan. Y el esencial es -siempre ha sido- el crecimiento. Los países con más bienestar duelen ser los que tienen más PIB. Es tan obvio que sorprende que no se vea.

  5. Monty, le he dado un (6) tras pensarlo por no duplicar ese gasto, que to creo que se incluye en los gastos que aparecen en los apartados 93 y ss.

    Como la medida supone un ahorro, si se destina a gastos ya incluidos en otros apartados, creo que lo justo es esto.

  6. La propuesta 1, que es básicamente la subida de IRPF, aparece marcada como que desincentiva la economía (lo cual es cierto), pero al mismo tiempo es una medida de “ahorro” para las arcas del Estado. ¿Cómo se evalúa? Desde podemos dirían que esa y la persecución del fraude son un 7.

  7. Bartolito, sería una medida de “ahorro” si se demuestra que aumenta la recaudación. Lo mismo en cuanto a la persecución del fraude: hay que demostrar que se ahorra más que se gasta. Hay quien diría que a partir de una cierta presión fiscal (ya bastante alta en España y la que se propone lo es) la recaudación podría incluso descender (y la medida de persecución del fraude implica gastar en todo caso). Como es discutible (aunque yo tenga mi opinión) saber si esto implicaría que el Estado tuviese más o menos dinero disponible, le doy un 3 porque lo indiscutible es que retraer dinero de los particulares desincentiva la economía.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s