Chequeando el Nuevo Mundo (1)

Esta entrada se inició hace diez días. El mismo día en que escribía este “Lean mis labios; soy David Jiménez”.

En ese momento aprecié que mucha gente le ajustaba cuentas al nuevo director de El Mundo, y como tengo los vicios de la imparcialidad y de la vanidad decidí suspender el juicio (obviando incluso los propios hechos previos que conocía) y aceptar la apuesta que proponía el periodista con su declaración de intenciones.

Me di –le di- un mes. Me parecía un tiempo razonable para ir metiendo mano en los vicios ya conocidos del periódico y para examinar si se incurría en otros nuevos; y también para forzarme a no preconstituir prueba, ya que veía a mucha gente arreándole desde el primer instante. Y también para poder cuantificar (siquiera de forma muy aproximada y subjetiva). No he leído todos los artículos, como es comprensible. Solo son muestras. Aunque he intentado ir viendo diferentes secciones del periódico. No incluyo artículos de opinión, por infames que me parezcan, salvo cuando se trata de artículos del propio director; eso y editoriales, claro.

Voy a publicar los resultados en tres entradas. Cuando los publique todos espero poder llegar a alguna conclusión, que intentaré explicar.

Este es el resultado de los primeros diez días:

 

01/06/2015

1.- Este artículo es sensacionalista, repleto de mala literatura y moralina, contiene afirmaciones inadmisibles (por ejemplo, que el Estado robó años al preso) y parcial (da por buenas afirmaciones de peritos de parte sin que exista el mínimo intento de explicar las razones por las que la indemnización concedida de 466.616 € no es mayor; por ejemplo, acompañando la resolución). Fue destacado por el director.

2.- Este artículo de Urreiztieta es un compendio de su manera de trabajar. Un totum revolutum en el que se mezcla todo sin orden ni concierto, trufando las “noticias” con hilos conductores espásticos y fuentes desconocidas para el lector.

 

02/06/2015

3.- La portada del periódico de ese día es incomprensible en un medio serio. No creo que precise más comentarios.

IMG_1857

4.- Este artículo es llamativo, porque para explicar algo negativo de los excelentes datos sobre desempleo de mayo de 2015 el periódico hace una comparación entre cinco aspectos buenos y cinco malos. Lo curioso es que los cinco buenos sí son aspectos que corresponden a los datos de empleo; frente a esto los cinco malos son aspectos que no tienen que ver con los datos de mayo salvo en un caso que, además, en términos absolutos, es positivo: que desciende más el paro entre hombres que entre mujeres. De los otros cuatro, dos de ellos se refieren a algo que no era noticia, que hay mucho paro y que mucho es temporal (esto ya lo sabíamos la víspera); los otros dos no tienen que ver con el descenso del paro, sino con la cobertura por desempleo. En mi opinión, un artículo que busca una equidistancia que minimice el efecto de una noticia positiva sin prácticamente peros. Un peaje, en suma.

5.- Este artículo en la sección de ciencia es absolutamente infumable. Absurdo, basado en hechos desconocidos que son alegremente calificados por el articulista y con una serie de consideraciones y conclusiones propias de un alumno de primaria.

 

03/06/2015

6.- Esta noticia, que aparece en portada, incurre de nuevo en el vicio de la novelización -tan pernicioso-, del subjetivismo y de la introducción del periodista como personaje. Además, es autocontradictorio, porque aplica el “presunto” al presunto acosador de la niña que se suicidó, pero no tiene problema en eludir el uso del “presunto” cuando habla del acoso al que presuntamente se está sometiendo a la niña protagonista de su artículo. Hay frases como esta: “Si fuera por todos ellos, habría mucho más y aquí estaríamos contando otra historia más implacable” inadmisibles en un artículo serio. Además, es parcial. Según se deduce, el periodista no ha hablado con “todos” (o, al menos, con alguno de los “todos”), es decir con los acusados de acoso, para conocer su versión.

7.- Excelente ejemplo de cómo se manipula al lector: esta noticia desde su título y a través de cientos de palabras, induce al lector a creer que en instagram  tienen una cierta política. Y hay que llegar al último párrafo para darse cuenta de que todo lo anterior no sirve desde dos meses al menos antes de que se publique la noticia porque la política de la empresa ha cambiado. Naturalmente, informar al lector desde el principio de lo que ocurre AHORA hace la noticia menos interesante. Por eso el periodista se lo calla hasta el final, lugar al que llegarán pocos lectores.

 

04/06/2015

8.- Este día me llamo la atención el editorial, del que imagino es directamente responsable el director del periódico. Lo extraordinario del asunto es que en él se asumen dos cosas: que todas las negociaciones políticas han de ser totalmente transparentes y que en otro caso las negociaciones no son democráticas. Incluso se pone un ejemplo: el alemán. Y todo para criticar (el 4/6/2015) unas reuniones de las que no sabemos su contenido, cuando son resultado de unas elecciones ocurridas apenas diez días antes. Considero la postura del periódico (en esa fecha) ridícula y desatinada. Y su expedición de carnets de democracia y de oráculo de la voluntad del pueblo absolutamente pretenciosa. Naturalmente, las reuniones confidenciales no solo son necesarias, sino que son imprescindibles. Lo que debe ser público es el resultado final si se llega a un acuerdo. Si dos o más partidos acuerdan gobernar juntos debemos conocer el contenido de esos acuerdos, pero no necesariamente el modo en que llegaron a ese punto. Menos aún en las reuniones preliminares (y ahora estamos hablando de primeros contactos cuando aún no ha habido elecciones generales y tras surgir un nuevo mapa electoral). Por cierto, en Alemania tardaron más de dos meses en llegar a un acuerdo y de las primeras reuniones no se supo el contenido y el reparto de carteras también se adoptó confidencialmente sobre la base de un acuerdo previo documentado en casi doscientos folios. Paso al juicio de intenciones: el editorial parece un “no me caso con nadie” y para que se note llamo leninistas a los Podemos.

 

05/06/2015

9.- La portada de este día me disgusta y me resulta poco comprensible. En ella aparece la fotografía de dos adultos y un menor. Sirve básicamente para poner el foco en un mensaje dañino contra las vacunas, por mucho que luego el editorial del día defienda una postura contraria. Los periódicos no ponen en portada fotografías de suicidas. Deberían hacer lo mismo con los que en contra de criterios médicos –que se refieren a la salud individual y colectiva- aducen experiencias personales sin valor estadístico para mantener una conducta gravemente peligrosa. Más aún cuando esa conducta puede inducir a otros (por la histeria, por ejemplo, derivada de la comparación irresponsable entre la varicela y la tetraplejia) a seguir su ejemplo. Y cuando, además, las personas que allí aparecen manifiestan estar a favor de la vacunación y, pese a ello, se pone su foto encima de un titular sobre “FAMILIAS ANTIVACUNAS”:

elmundo 5 agosto

10.- ¿Qué noticia es esta noticia? ¿A qué viene?

11.- “El abultado botín del IS no ha impedido que EEUU siga haciendo negocio con los humvees”: la frase idiota; el peaje antinorteamericano.

 

06/06/2015

No leí el periódico ni visité su web.

 

07/06/2015

12.- La segunda de las Notas desde Aquilea del director me vuelve a producir la sensación de que tiene cierta tendencia a que se vea su equidistancia a la hora de repartir hostias. Porque solo así comprende uno que tras echar la bronca a los que pitan a Felipe VI se dedique inmediatamente después a recordar las acusaciones de corrupción sobre el Partido Popular, haciendo un juicio de intenciones como mínimo aventurado: el del oportunismo del PP, que pretendía “tapar” precisamente esas acusaciones. Y eso es algo un tanto absurdo: nada puede hacer el PP por tapar esas acusaciones. Son muchas y se airean constantemente (a veces incluso para justificar que no puedan criticar nada, como vemos). A lo mejor simplemente pasaba que los del PP creen que pitar el himno está mal y debería producir algún resultado más allá de la denuncia de mala educación y aunque

la Audiencia Nacional dictaminó que una pitada similar a Juan Carlos I en 2009 entraba dentro de la libertad de expresión,

(qué frase: “entraba dentro de la libertad de expresión”), ni la Audiencia Nacional, en aquel auto con motivación escasísima, es el Tribunal Supremo, ni el Tribunal Constitucional ni el legislativo.

13.- ¿Qué es esto? ¿Un periódico serio lo incluiría en su web?

 

08/06/2015

14.- Esta “noticia” mereció ser anunciado por dos tuits publicados por el periódico:

En ambos casos se usan, eso si con “comillas”, las palabras “cazan” y “cazada”. Y uno se pregunta, ¿si la “cazan” será porque hacía algo que sabía estaba mal, no? Sin embargo, es obvio que es perfectamente explicable que esa señora tenga 55.000 € en efectivo (aunque el periodista mencione que son de “paradero desconocido” y que la señora es cocinera de profesión) y que ignore que ha de pedir una autorización administrativa para sacar más de 10.000 €. Algo que pasa a menudo, por cierto. Y es obvio que no hay noticia, que se trata de un cotilleo malintencionado y que el periódico ha decidido poner ese “cazan” en el titular para que la gente pique y entre a cotillear.

15.- ¿Alguien me puede explicar por qué esto es noticia?

16.- Esta noticia lleva la firma del inefable Urreiztieta (por cierto que el periódico siga dando espacio a los infames artículos de este hombre dice muy poco acerca de su intento de hacer buen periodismo). La firma y el sello. Es, como de costumbre, continuación de otras. El problema de este periodista no es que lo que publique no tenga parte de verdad, sino su afición a la exageración, a enredar, a mezclar, a calificar erróneamente, a basarse en “informes” que no podemos examinar y contrastar y al uso creativo de las comillas. Es, además, un ejemplo señero del periodismo de “investigación” basado en el soplo y la descontextualización. En esta noticia y en la previa hay ejemplos de esto:

Según fuentes de la investigación, en los últimos meses las diligencias de la Udef habrían confirmado que las empresas solicitaban dádivas a cambio de no pisar el negocio al otro. Un chollo teniendo en cuenta que el fuego es un negocio, que ardan los bosques es una oportunidad de crecimiento para estas empresas.

¿Un chollo? ¿Que ardan los bosques es una oportunidad? ¿Se dedicaban a pegar fuego a bosques?

… se concertaban entre sí como en un reino de taifas…

Esto es gracioso. Imagino que el periodista quiere decir que se concertaban para que cada una actuase en un territorio como si fuese su reino de taifas.

Hay al menos ocho comunidades autónomas implicadas.

Al margen de que las comunidades autónomas no pueden estar implicadas, si se lee la noticia se ve que lo que hay es básicamente una denuncia acompañada de documentos de un tipo, que fue gerente de una empresa, al que se le denunció por estafa. Y que lo que parece ocurría en la Comunidad Valenciana, a lo mejor -o no- pasaba en otras comunidades.

Se investigan sobornos y regalos de todo tipo: desde el pago de trofeos de caza -cuernos o piezas disecadas- hasta entregas de dinero en efectivo -alguna podría haber ido dirigida al partido-.

¿Y por qué algunas podrían haber ido dirigidas al partido? ¿Algún dato para hacer esa inferencia o se la saca el periodista de la manga?

Todo apunta a que esta práctica se repitió en varias comunidades autónomas.

Hombre, hombre. A lo que apunta la información que sí se da en la noticia es que ciertas empresas se concertaron para repartirse concursos. De ahí a que se “sobornase” a funcionarios públicos en varias comunidades autónomas hay un salto mortal típico del periodista en cuestión.

Según los datos a los que ha tenido acceso EL MUNDO, los agentes investigan si la red de empresas regaló al menos un Volkswagen Touareg y un Golf a cargos de Aviación Civil y de la Generalitat Valenciana para garantizarse los contratos y evitar que los funcionarios denunciaran la aparente concertación de precios.

Esto me encanta. Como hay una “red” que se reparte los “territorios”, el periodista decide que esa “red” se dedica a repartir pasta entre funcionarios. Vean el titular: “El cártel contra incendios también ‘sobornó’ a altos cargos con coches”. Lo acojonante es que los únicos sobornos (que por lo que parece más que de una investigación en profundidad resulta de una declaración de un tipo) que se mencionan serían (de existir) atribuibles a una empresa valenciana. Desde la empresa valenciana Urreiztieta salta alegremente al “cártel” y pronto en sus pantallas a una asociación internacional de malhechores. Por cierto la frase “… regaló al menos un Volkswagen Touareg y un Golf a cargos de Aviación Civil y de la Generalitat Valenciana” es fantástica, porque si se regalaron dos coches, y salvo que el uso se hiciera en régimen de multipropiedad (“eh, tío, que el Golf me toca este viernes”), uno sería para “un cargo” de “Aviación Civil” y el otro para “otro” cargo de la “Generalitat Valenciana”. De ahí que los plurales del titular y los de este párrafo resulten tan, digamos, exagerados en su intención.   

La amplia investigación que ha dirigido en los últimos meses la Fiscalía especial contra la Corrupción y la Criminalidad Organizada, en colaboración con la Udef, ha descubierto una supuesta red internacional de mordidas, con múltiples ramificaciones, en contratos relacionados con la extinción de incendios.

Y tan pronto en sus pantallas. Tras dar la información, el periodista ya salta (desde los regalos a unos funcionarios de la Comunidad Valenciana) a una red internacional de mordidas, con “múltiples ramificaciones”.

… la Udef también investiga si la trama regaló coches a funcionarios del Estado y autonómicos para facilitar las adjudicaciones. Según fuentes de la investigación, un Volkswagen Touareg y un Golf es el hilo del que está tirando la Policía para encontrar más dádivas.

La guinda. Solo “tengo” lo del Touareg y lo del Golf, pero ya me vale para decir que se investiga si se regalaron más coches. Dejemos abierta la puerta para más artículos resumen con datos inconexos y titulares “escalofriantes”.

 

09/06/2015

 17.- ¿Son noticia de portada estas conversaciones de islamistas? ¿Qué interés tienen las majaderías de esos tarados? ¿No había otros temas disponibles con algo de enjundia?
elmundo.750

 

18.- No hay nada que decir sobre esta noticia sobre un diputado (del Likud) y vicepresidente del parlamento israelí salvo que no comprendo por que apareció en portada del periódico (además en un lugar destacado hasta que otras noticias como el fallecimiento de Pedro Zerolo la fueron relegando). Ni siquiera tengo claro que se trate de un caso de corrupción o de simple “inmoralidad” (no conozco las leyes israelíes). En cualquier caso, es un asunto local … de Israel. ¿Cuántos políticos en cuántos países cada día se ven envueltos en casos similares? Sospecho que el cóctel droga+prostitución+Israel es el que le lleva a portada. Es decir, el sensacionalismo que aparece en el propio titular: Sexo, drogas… Y el nuevo diputado del Likud. No encuentro otra explicación.

 

10/06/2015

19.- Esta noticia de la sección de deportes es una maskirovka para sacarnos a una tía en pelotas, por cierto usando fotos robadas (eso sí, para que no se “note” nos explican que su padre era un chungo y que ella tiene cierta atracción por las broncas; humo, vamos).

20.- Esta noticia es lamentable. Me explicaré:

a) Lo peor con diferencia es el titular: “Cuando un Ayuntamiento sí puede parar los desahucios”. Es lamentable porque es falso. Un Ayuntamiento no puede parar un desahucio. Solo puede hacerlo un juez (y además el juez está sujeto a la ley).

b) Es falso, además, porque, aunque el artículo dice esto …

“Durante este periodo de tiempo no se han producido desahucios entre las personas que han contactado con los profesionales del servicio”, explica el alcalde.

… en la parte final del propio artículo se admite que ha habido ocasiones en las que la renegociación fue imposible y lo que se hizo fue buscar el realojo de las familias. Es decir, que sí han sido desahuciadas.

c) Además, no es claro. La explicación sobre el abogado y procurador que “pone” el ayuntamiento es confusa incluso para alguien que conoce el tema como yo. Los abogados y procuradores de oficio son designados por los colegios profesionales (no por los ayuntamientos) y el pago de sus honorarios corresponde a las comunidades autónomas. Así que, ya me explicarán qué asume el “consistorio”. Salvo que esas personas no tengan justicia gratuita (caso bien raro, pues las condiciones no son excesivamente exigentes, sobre todo en familias con hijos y se supone que se trata de familias en riesgo de exclusión y desestructuradas y tal ). Me gustaría saber a cuántos abogados y procuradores se ha pagado: y si eran de oficio o habían sido contratados directamente. ¿Hizo la periodista la pregunta?

d) Y el resumen:

En definitiva, las actividades que se han efectuado a través de este servicio municipal se centra en escrito jurídicos a entidades bancarias o crediticias, diligencias en juzgados o solicitud de justicia gratuita.

Veamos: las diligencias en juzgados suelen corresponder a los abogados y procuradores de oficio (pagados por la CAM); para la solicitud de la justicia gratuita siempre hay apoyo (en toda la Comunidad a través de los SOJ); solo veo una especificidad en la intermediación para soluciones transaccionales o refinanciación. Si es eso, el artículo se debería haber centrado en esa cuestión esencialmente. Es como si el señor alcalde, en suma, le hubiera vendido la moto a la periodista (moto de actualidad porque ahora Carmena quiere venderla en Madrid capital) y que esta no hubiese profundizado para saber hasta qué punto es cierto lo que le explicaban o qué tiene de especial.

 

 

10 comentarios en “Chequeando el Nuevo Mundo (1)

  1. Mucho me temo que el director poco podrá hacer ante la progresiva llegada de las nuevas generaciones al oficio. La superficialidad, la falta de rigor, la búsqueda de la originalidad cuando no se tiene fondo ni para copiar son la tónica general en la gente nueva. Y contra eso no hay buenas inteciones que valgan. Como suele decirse, “con estos bueyes hay que arar”

  2. Estupenda lección de lectura inteligente que va al fondo de las cosas y no se limita a pasar la mirada por las páginas del periódico mientras se desayuna.
    Cambiando de tercio, y para los que estamos en Madrid y nos quedan cuatro días para disfrutar de la Feria del Libro (si la lluvia no lo impide), ¿podría recomendar algunos libros interesantes de variada temática? Gracias

  3. Mira que lo dije. Este es de los ejemplares más peligrosos. El de los flipados que van de superhéroes salvadores (también lo era Pedro J). Al lorito con estas respuestas:

    http://www.elmundo.es/elmundo/encuentros/invitados/2013/11/08/david-jimenez/index.html?cid=ULTHR22001

    1: para ti cual es el lugar mas feliz del mundo?existe? “No figura en ningún mapa. Es más bien un viaje corto: al interior de uno mismo”.

    2. “Las cosas que ves van haciendo más pesada la mochila de viaje. A veces me gustaría ser capaz de tomar más distancia con las personas de las que escribo”.

    ¿Pero se puede ser más cursi? ¿Y le va dar un mes de gracia? Por favor… este Jiménez va a ser al periodismo lo que Pablo Iglesias a la política. Al tiempo.

    Hala, me voy a leer Mortadelo, que se me amarga el ánimus.

  4. La mayoría de enlaces me llevan a PayPal, se ve que ando escaso de efectivo.

    Ni Ben Bradlee sería capaz, como no se quedara él solo escribiendo. Estamos hablando del periódico al que se le va M. y ficha a Aguirre; con Leguina de escolta. Del periódico que da por muerta a una enferma y espera 48 horas a rectificar, a ver si mientras tanto la realidad no le jode la noticia. En fin.

  5. Yo estoy suscrito a la edición digital de El Mundo con el objeto de obtener acceso ilimitado a los artículos de opinión (Arcadi Espada, Santiago González, Jorge Bustos, Enric González o Victoria Prego) y ya que pago, aprovecho para darle una lectura rápida diaria a las noticias de portada.

    En general coincido con la valoración que se colige de la lectura de este artículo, aunque confieso que no dispongo del tiempo necesario como para llevar a cabo una lectura analítica como la que aquí se hace.

    En mi opinión, gran parte de los males del periodismo actual pueden achacarse a la todavía escasa adaptación de la prensa tradicional a las posibilidades que ofrece el terreno digital, es decir, Internet. Se ha optado mayormente por el todo gratis o por variantes tendentes en gran medida a lo rápido, superficial y barato. Tratar de conseguir ingresos vía publicidad implica generar un gran número de visitas, lo cual implica asimismo enganchar al internauta con cebos facilones y eficientes como el sexo, el sensacionalismo, el cotilleo, la polémica estéril, etc.

    En mi opinión, es necesario que la prensa se quite los complejos perroflautistas de encima y que comience a exigir un precio a cambio de lo que ofrece. Sin excepciones. De cualquier otra manera nos veremos abocados a una merma irreparable de la calidad de la información y a una banalización perjudicial de la prensa que tendrá (tiene) consecuencias nefastas sobre el nivel analítico y de reflexión general de la población.

  6. Fenomenal marcaje Tse.

    Bien es verdad que sacar 2-3 fallos graves diarios colocan a El Mundo como el mejor periódico del país. Porque hay que agarrar el resto, ojo.

    Es interesante echar un vistazo a ‘Lo + leído’ de casi todos los periódicos digitales para encontrar un sentido a tantas noticias sensacionalistas. Casi siempre hay un titular engañoso. Ese peaje se paga en seriedad y rigor, por supuesto.

  7. No podría estar más de acuerdo contigo, Saulo. Los periódicos de pago se han apuntado a ser meros portales de internet y eso será su muerte. Aunque también es cierto que llevaban mucho tiempo así. No fue la web la que introdujo lo de los contenidos gratis. Ya empezó con la televisión y la radio.

    Si la prensa escrita se librara de soplagaitas empezaría a hacer un periodismo fuerte, sin concesiones a la galería y por un ojo de la cara (la gente no valora lo gratuito, pero está dispuesta a pagar una pasta por un Mercedes. Lo de las disonancias entre el precio y el valor real de un producto lleva años estudiándose, y parece que los periodistas se hubieran saltado esa lección). En ese momento el lector sí sería el verdadero cliente del medio. Ahora no pasa eso, al menos en España.

    Pero claro, entonces vendrían las acusaciones de elitismo y tal. Además, a ver quién es el listo que apuesta por ese modelo de negocio (si me oye Cristian Campos me cruje). El público objetivo de ese tipo de medio sería mucho más exigente y no tan leal como el del clic fácil, y llevarlo a cabo requeriría unos costes mucho más elevados: Periodistas más preparados y especializados, más medios para cubrir la actualidad, más tiempo para elaborar los contenidos, muchos más filtros y normas a la hora de publicar algo, beneficios más a largo plazo, más esfuerzo, más sacrificio, más talento, más transparencia, más autocrítica, reconocer los errores y disculparse ante el lector (que es quien paga), ser más contrapoder que cuarto poder… Además, habría que renunciar al dulce caramelito de la publicidad, sobre todo la institucional (en otros países está prohibida y, mira tú, los medios pese a tener también línea editorial son mucho más independientes).

    La prensa escrita forma parte del los mercados de atención, y se rige por las mismas reglas. Es la misma diferencia que hay entre producir The Wire o Aquí no hay quién viva, entre componer la Novena Sinfonía o la última canción del verano, entre El Padrino y Torrente VI. Te puede salir bien y forrarte, pero también hay más posibilidades de que te arruines. A priori una inversión es mucho más rentable que la otra, hasta que alguien dé la campanada y todo el mundo se apunte al carro de los contenidos de calidad (hola, HBO).

Deja un comentario

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s