¿Son las urnas peligrosas?

 

Hace unos días la ministra García Tejerina hizo unas declaraciones que han sido convenientemente aventadas con los grititos de “aquí se juega”. Unos ejemplos:

No voy a hablar del contexto, aunque había contexto. Al que le interese que vea el vídeo. Analicemos la frase: “ojo, que las urnas son peligrosas” y veamos si esa opinión merece que la ministra sea calificada de antidemócrata o carca o retrógrada como afirman o insinúan los próceres y opinadores antes citados.

¿Son las urnas peligrosas?

Sin duda. No voy a citar mi ejemplo histórico favorito de votación -sin cortapisas- que demuestra hasta qué punto en la decisión de la mayoría puede haber un impulso antidemocrático. Ese ejemplo me lo guardo para un artículo que hace más de un año que quiero escribir y que tengo a medias en mi cabeza. Tampoco creo que haga falta enumerar casos en los que votaciones democráticas han producido resultados terribles, ya que todos los tenemos presentes: por ejemplo, las urnas parieron los gobiernos de Reagan, Margaret Thatcher y Mariano Rajoy. Sí, acabo de ser muy malo poniendo ejemplos. Pero ustedes vosotros ya me entienden: el pueblo que vota a veces vota cosas muy estúpidas. ¿Es peligroso escoger a un imbécil o a un iluminado como gobernante?: sin duda. ¿Ha ocurrido eso en alguna ocasión? Ya les digo.

Así que ¿es peligroso el matrimonio? ¿Es peligroso tener hijos? ¿Es peligroso vivir?

Si todo esto es así, ¿qué tiene de malo la frase de la señora ministra? Ah, esta es la parte más bonita. El sistema que denominamos democracia parlamentaria se ha ido construyendo a lo largo de siglos, con el impulso y las resistencias de personas y grupos de personas, con intereses comunes y enfrentados. No es una estructura totalmente racional, ya que arrastra, como tantas catedrales, partes de diferentes épocas que no encajan del todo bien unas con otras. Pero en todas ellas verán siempre una misma preocupación que tiene su origen en el miedo a la tiranía del soberano: se trata de los contrapesos frente al que manda. El que manda podía ser un rey, o un gabinete, o un presidente, o una cámara legislativa, pero, en todo caso, se trataba de que no estuviera todo el poder en el mismo sitio. Y, además, de establecer garantías frente a las veleidades del soberano. Insisto, el soberano también es el pueblo alzado en urnas. El pueblo no suele pensar bien en cuanto pueblo. No es esta una cuestión sin importancia: cuarenta millones de españoles juntos es seguro que son más imbéciles, irracionales e irreflexivos que cuarenta millones de españoles por separado. Por eso hay derechos fundamentales, constituciones, procedimientos, leyes escritas y plazos.

Y por eso hay tanta prevención en las sociedades serias contra la llamada democracia directa. Y por eso han funcionado siempre mucho mejor las sociedades en las que (al menos como ideal) se mezclan el respeto por la libertad individual y la participación de los ciudadanos en las instituciones mediante mecanismos representativos, normalmente complejos.

Naturalmente, detrás de todo esto hay también propaganda y modelos políticos. Solemos hacer la demagógica llamada al pueblo cuando creemos que el pueblo nos dará la razón. Más tarde cuando el pueblo puede que nos la quite -la razón-, veleidoso y caprichoso como es, empezamos a cambiar el discurso.

Lo mejor del asunto es que, además, la ministra no ha dicho que exista una alternativa a las “urnas”. Simplemente ha recordado que son peligrosas y exhorta a los ciudadanos (en este caso, a los españoles) a la prudencia (interesada en su caso ya que defiende sus siglas). Sin embargo, rápidamente se la tacha de antidemócrata. Hay otra razón para esto: la populista alabanza indiscriminada al “pueblo”. Lo que decide la gente es bueno si lo decide por mayoría, viene a sostener esta forma imbécil de pensar que se basa en la lujuriosa masturbación del ciudadano normal por sus políticos. Se trata de trasladar al que vota la idea de que es un tipo sabio, entendido y capaz, en vez de simplemente recordar que no hay otra forma mejor de designar quién nos gobierna.

Así, un razonamiento que no admitiríamos para decidir sobre cómo construir un avión o cómo efectuar una cirugía lo trasladamos a la elección de nuestros gobernantes. Lo malo de hacerlo no es que sea falaz, que lo es. Lo malo es que introduce una especie de “detente bala” que hace inmune al pueblo soberano frente a la crítica. Si el pueblo es siempre sabio y no hay peligro en hacer lo que dice la mayoría porque lo dice la mayoría, basta con saber qué quiere la gente para que todo se resuelva. Utilizado convenientemente (y siempre nos conviene cuando la gente vota lo que queremos) cierra el debate sobre la posible estupidez del hombre de la calle -todos somos hombres de la calle- y sobre la necesidad de alertar a la gente contra la demagogia, educándola sobre todo (educándonos sobre todo) contra el razonamiento falaz, “cortoplacista” y anumérico.

Sí, las urnas son peligrosas. Aprendamos a usarlas responsablemente.

Una primera enseñanza es la que imparte la ministra, recordando que las urnas son peligrosas.

5 comentarios en “¿Son las urnas peligrosas?

  1. Le leo desde hace poco, pero permítame la cita: Gracias por eliminar el ruido superfluo, reconocer conexiones donde los demás no vemos nada, y ser capaz de enfoques y perspectivas que nos permiten abordar el conocimiento de la realidad y los problemas que se derivan de él de una forma diferente y más adecuada.

  2. “…en vez de simplemente recordar que no hay otra forma mejor de designar quién nos gobierna”. Aquí está el quid, el neodespotismo ilustrado: el pueblo no ha de ser soberano, sino limitarse a designar a quien gobierne de verdad.

    Pues no. Las formas importan, y las formas no dicen que el pueblo no se equivoque nunca ni que decida lo mejor, sino simplemente que tiene derecho a decidir. En la comunidad de vecinos el vecino ingeniero asesora, pero decide la asamblea.

    Reconozco, eso sí, que ha gastado usted seis páginas menos en tratar de demostrar que el pueblo soberano no es soberano que en sus sofismas sobre el derecho a la vivienda que no da derecho a la vivienda. Vamos progresando.
    CS

Deja un comentario

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s