Qué vergüenza, qué vergüenza, aquí se censura

 

La reacción de muchos periodistas a la web de la verdad de Carmena es divertidísima. En sí el asunto no debería merecer mucho interés, pero ellos se lo han prestado a raudales. Carece de interés porque si se trata de que parezca mal que un organismo público gaste dinero en transmitir información, deberían los periodistas quejarse de todos los gabinetes de prensa. Y los hay a montones. Y en ellos, por cierto, han encontrado una ocupación muy bien remunerada muchos periodistas, normalmente afines al que gobierna. Algunos han hablado de censura o de coacción, y esto es simplemente un chiste: ya me contarán en qué consisten la una o la otra. Una web más es solo eso, una web más. Otro sitio donde se contará la verdad o la mentira. También he escuchado que la web es perniciosa porque pretende imponer una versión oficial frente a los periódicos. Y esto ya es de chiste. Esa imposición es una simple declaración de intenciones. Mientras no se silencie al que discrepa, la web solo intentará lo que intenta todo cristo: vender que lo que uno dice es lo correcto y que, los que discrepan, o están equivocados o son unos mentirosos manipuladores.

La única razón razonable para una reacción tan desaforada tiene que ver con la pretensión de los periodistas como gremio de ser la última voz de la verdad y con que joda que alguien fiscalice lo que haces. Los periodistas quieren tener el monopolio de la información. Y, sobre todo, quieren usar sus estructuras como una última voz que no sea criticada. Como bomberos que no se pisan la manguera, aunque den informaciones diferentes, no suelen entrar en una guerra de versiones (en un análisis de mentiras, manipulaciones y errores como hace Malaprensa, por ejemplo). Cuando denuncias como lector esas manipulaciones y errores, la reacción normal es el silencio. Incluso aunque interpeles directamente al periodista, ahora que es posible, en tuiter.

En realidad, los periodistas deberían estar encantados con la página porque, o es una mierda partidista (y esto es lo más probable) y se convertirá en un lugar del que sacar jugosas meteduras de pata, o será un lugar con información válida, es decir, una fuente más. Pero no, les jode porque es posible que en algún asunto muestre las vergüenzas de la prensa: los errores, las malas interpretaciones, las manipulaciones. Y, claro, la web puede tener una relevancia para los ciudadanos que no tendría un blog o web privados. No obstante, como digo, lo previsible es que sea sectaria y partidista y que termine dando munición contra Ahora Madrid. Y, por tanto, que termine cerrada en dos telediarios.

Eso sí, muchos periodistas han demostrado, una vez más, lo mucho que les gusta la “impunidad” en la que viven.

 

 

Anuncios

22 comentarios en “Qué vergüenza, qué vergüenza, aquí se censura

  1. Yo entiendo el cabreo de la prensa, porque lo que la página es señalar. Y no les gusta que les señalen (no olvidemos el cabreo del PFFR cuando así se lo llamó Aznar). Pero me parece todo desmedido; la página esa no la va a mirar nadie, como el resto de la web del ayto. No me imagino a nadie que lea una noticia sobre Carmena en el Abc y piense: mañana miraré la web VO del ayto a ver si esta noticia es cierta o no.
    Y lo saben todos; por eso, además del cabreo por el señalamiento, está lo que dice usted de “intocabilidad” de la prensa, de intrusismo, y de, los no partidarios, aprovechar para tachar de autoritario, de pravda, etc. a Pablemus.
    Y por último, no me resisto a imaginar qué dirían estos que han creado la web si Moncloa hubiera creado una web para desmentir a La Sexta, al guayomin, etc.
    Un saludo.

  2. Totalmente de acuerdo. También creo que la creación de esta web es otra muestra del amateurismo de esta gente (Podemos, quicir). Los gabinetes de prensa son solo cortafuegos de información. Los periodistas mienten y manipulan, lo que pasa es que muchas veces en estas manipulaciones y mentiras hay una parte (aunque sea muy pequeña) de verdad, y a ayuntamientos como el de Madrid puede que no les interese que se mueva demasiado el asunto por si acaso acaba saltando la liebre. Además, ya sabe, una mentira repetida mil veces puede acabar convirtiéndose en verdad. Es justo el caso contrario al efecto Streisand.

    Por eso muchas veces se da la callada por respuesta ante las mentiras como trolebuses de los medios de comunicación. La mierda, cuánto más se mueve, más huele. Y con esta web van a conseguir precisamente eso: Más polémica, más discusiones, más madera… En realidad esta web es una joya para los periodistas, aunque no lo vean. Les permitirá rellenar páginas y páginas con mucha más morralla que ahora, y encima morralla de la buena, la que viene avalada por las instituciones.

    También les permitiría reclamar más datos e informaciones que ahora mismo no se dan ni aunque se llame 20.000 veces al gabinete de turno. Pero eso ocurriría solo si quisieran, claro, que no es el caso. La realidad la mayor parte de las veces molesta, es engorrosa y da mucho trabajo, porque estropea los buenos titulares y las explicaciones sencillas.

    Cómo nos vamos a reír con esta peña. Y eso que tan solo llevan unas semanas. Yo ya he preparado las palomitas.

  3. A mí me avergüenza mi gremio, siempre enarbolando eslóganes vacíos sobre la importancia de nuestro trabajo para la democracia y blablabla. Lamentable, y las asociaciones profesionales de periodistas son como un concentrado de caldo en ese sentido. Ahora bien, yo ayer critiqué la página esta y no fue ni por perder el monopolio de la información ni por pensar que una institución no tenga derecho a publicar lo que le plazca. Lo de la “censura” es tan subnormal que se comenta solo.

    Mi crítica va más bien por el hecho de que Ahora Madrid barra Podemos, como comentábamos hace tiempo con lo de Zapata, sigue sin darse cuenta de que ahora forman parte de las instituciones, y pretenden seguir con jueguecitos turbios. Claro que tienen derecho a rectificar a un medio, pero poner un blog para eso “señala” que no es algo puntual, sino que las manipulaciones en prensa son la rutina y hace falta una plataforma exclusiva para atajar el problema, para defender al ayuntamiento de la prensa. Mira tú. Por supuesto, lo hacen sabiendo que tienen una masa crítica de votantes o simpatizantes que piensan eso mismo. Por poner un ejemplo reciente: “Si no quieres que la información la marquen sólo la Troika y el Ibex necesitamos incorporar cinco periodistas a CTXT”.

    Ahora bien, entrando en harina. ¡La propaganda siquiera está bien hecha! Dos ejemplos sacados de MadridVO.

    1) O sea, un tío del ayuntamiento dice “entra dentro de lo posible que se pudieran establecer ya en presupuestos del 2016” lo de la tasa turística y la prensa titula: “Carmena estudia incluir…”, “Carmena podría establecer…” y MadridVO les rectifica con “El Ayuntamiento de Madrid no ha anunciado nuevas tasas”. ¿Ve por donde voy? Funcionan como en distintos planos de realidad, corrigen un condicional… ¿Creen que la prensa sólo habla de algo cuando ha pasado, que su labor no es anticiparse a que algo pueda ocurrir, aunque dentro de dos años resulte que no?

    2) El País titula que los trabajadores de la Real Fábrica de Tapices llevan 4 meses sin cobrar (en MadridVO deberían haber corregido esto también, ya que son más de cinco meses y medio) y la web rectificadora dice que la Concejalía “sí ha abordado la situación de la Real Fábrica de Tapices”. ¿En qué rectifica esto a El País”. Ayer un tuitero, presumiblemente podemita, me insistía en que ese debía haber sido el titular de EP, que Carmena lo ha abordado en vez de que los currantes llevan meses sin su nómina. Ese es el efecto que yo me temía, aunque claro, no puedo generalizar. De momento.

    Además, otra cosa. Curiosamente, ayer la Real Fábrica de Tapices solicitó el concurso de acreedores. Lo he leído en El País y en MadridVO no he visto nada, así que será verdad.

  4. Antonio, tienes razón en casi todo lo que dices.

    Ahora, eso no contradice lo que yo expongo en mi entrada. Si la web es una caca, lo es; como muchas otras. Como mucho de la que sale de webs institucionales y de gabinetes de prensa.

    Solo un matiz a tus matices. Dices que la creación de la web “señala” que no hay un problema puntual. Lo siento, pero es que ¡¡no hay un problema puntual!! Hay un problema muy serio de manipulación y negligencia en la prensa española.

    Otra cosa es que esto lo vayan a arreglar los de Podemos. Eso es otro chiste.

    Yo insisto: es una pena que los medios no chequeen a los medios. Si ellos hicieran esa labor (internamente y respecto de otros medios) a lo mejor no se apuntaban otros. Porque el caldo de cultivo existe.

  5. Hoy he madrugado, (¡coño con las vacaciones!) y vistos los titulares de la prensa amiga más la opinión de Arcadi llama la atención esto que trae Sámuel:

    “que la verdad existe y que, a diferencia de las mentiras, sólo tiene una versión.”

    Y el editorial de su periódico:

    “Es injustificable que una autoridad se arrogue el patrimonio de dictaminar dónde se halla la verdad, tan condicionada habitualmente por los matices, en un régimen de opinión pública. El PP recomendó ayer a Carmena que relea 1984, el libro de Orwell, una denuncia de los regímenes totalitarios del siglo pasado que conserva plena vigencia.”

  6. Mucho se habla de la utilidad de tuister. A mí me sirvió para ver que incluso aquellos a los que consideras los mejores gustan de los palmeros y rechazan las críticas razonadas. Y, comprobar cómo periodistas inteligentes a los que respetaba difunden cual papagayos bulos sin confirmar cuando a cualquier indocumentado como yo no le lleva más de 4” la comprobación de la mentira. Todo porque esos bulos comulgan con sus prejuicios.

    Es como ver a ese amigo borracho perdido al que nunca dejas de descubrirle vicios ocultos. Eso es tuister: un estado de embriaguez permanente.

  7. Que el nivel medio de la prensa es bajo es incontrovertible Tsé, falta muchísima inteligencia, faltan controles, falta edición y sobran muchas cosas (y mucha gente).

    Todos los días nos desayunamos con 3, 4, 5, 10 historias de caerse de la silla: inexactas, falaces, torpes, groseras, mal enfocadas, mal escritas o todo lo anterior. Y sí, es cierto que no hay que irse a rebuscar en Alerta Digital, están en portada de El País, El Mundo o ABC.

    Es frustrante, y sin duda nos merecemos esa desconfianza, pero con estas cosas siempre me acuerdo de aquel capítulo de Futurama en el que el robot Bender habla con Dios y éste le dice: “When you do things right, people won’t be sure if you have done anything at all”.

    En resumen, que estando de acuerdo con tu post en que la incompetencia del periodismo español es tan elevada como su petulancia, en el fondo bastan un puñado de noticias mierdosas entre los cientos que salen cada día para dar esa impresión, compartida por muchos de los comentaristas del blog y difundida -que es lo que me genera más desazón- desde el núcleo irradiador de MadridVO con intereses espurios.

    ¡Vosotros al menos nos criticáis desde la melancolía!

  8. El papa decide cambiar al nuncio del Vaticano en España. El día de la llegada del nuevo emisario, el periódico X manda a su reportero estrella al aeropuerto a esperar a pie de pista al su eminencia.

    Nada más abrirse la puerta del avión y asomar el nuncio acompañado de su séquito y de los cardenales españoles, el periodista lanza la pregunta:

    “Eminencia, ¿qué le parece que hayan puesto un puti-club al lado de la nunciatura?”

    El religioso mira incrédulo a su asistente y pregunta: “¿Es que hay un puti-club al lado de la nunciatura?

    Al día siguiente, el periódico X titula:

    “Nada más llegar, el nuevo nuncio pregunta si hay un puti-club al lado de la nunciatura”.

  9. Lo de que los periódicos se controlen entre sí me suena un poco a guerra sucia. No creo que haya ningún colectivo profesional (en España) que haga eso, al menos dando la cara. ¿Para qué va a querer alguna empresa entrar en una guerra de este tipo? Eso solo pasaría si aquí hubiera un medio que realmente pudiera presumir de rigor y de calidad. No tendría miedo a futuros contra-ataques. Pero claro, en este mundillo de la información todo el mundo tiene cosas de las que avergonzarse.

    Son los propios medios de comunicación los que tendrían que controlar sus informaciones, desde dentro de la redacción, creando buenos hábitos y preocupándose más por difundir la verdad, a secas, sin concesiones de cara a la galería (muchas veces lo peor de un periodista son sus ganas de agradar al lector).

    Pero para eso hacen falta incentivos y que este tipo de conductas sean valoradas por la sociedad, o por lo menos por un sector de ella lo suficientemente grande y comprometido. Yo no creo que eso se dé en España, al menos de momento. Perdonen el pesimismo.

    Fulgencio, el enlace que pone está muy bien, pero fíjese cada cuánto se publica y qué tipo de informaciones son (¿diferencias entre queso mozarella y gorgonzola? ¿En serio?). Todas son noticias inofensivas, casi sin alcance. ¿De verdad que estas son las únicas informaciones que tiene que corregir la Comisión Europea con toda la mierda que se ha venido diciendo estos meses sobre Grecia, el Eurogrupo y la UE?

    Yo soy periodista, y no veo mal que la administración saque cosas de este tipo. Es más, lo veo muy bien. Todo lo que sirva para que aflore la verdad, bienvenido sea. El problema es que no creo que sea ese el propósito. Como bien dice bajoelbillete, su único objetivo es la propaganda y, además, mal hecha.

    Dentro de unos meses ni dios se acordará de esta web, que seguramente acabe dedicándose a desmentir informaciones sobre cagaditas de perro, piscinas al aire libre y sitios en Madrid sin sombra. En las cosas realmente importantes no interesa para nada que se sepa la verdad. Y menos a los periódicos, que también viven de la propaganda.

  10. Arturo, la web MadridVO ya está creada y con contenido. Puede criticarse este, no hace falta criticar la web en su generalidad.
    Entiendo todas las reticencias y las sospechas, pero lo que son criticables creo que son los hechos.
    Yo, al igual que el autor de la entrada y Arcadi España, considero que dicha web no vulnera ni conculca nada por sí sola. Otra cosa es lo que haga de ella, Pero eso ocurre todos los días con TVE y varios diarios y cadenas que podrían considerarse “oficiosos” de los distintos partidos.
    Al menos en MadridVO el creador asume la autoría y la responsabilidad sobre los contenidos directamente.

  11. Bueno, sí. Esperaremos unos meses a ver. Quién sabe, lo mismo me convierto en un lector más de MadridVO. Pero no me fío.

    Saludos.

  12. Fulgencio,
    Yo creo que algo sí chirría. ¿hay un servidor habitual del ayto? ¿para todo el ayto? Si se cae y se levanta el esporádico ¿se pierde VO? 200 €, dicen. Eso ¿no se mantiene? ¿no se hacen backups y restores? ¿si esta en la web del ayto por qué no sigue las guías de estilo? ¿Es accesible? Asi, a simple vista parece una chapuza en un portal serio, al que los funcionarios habrán accedido por lo que pueda pasar.
    Eso sin entrar al contenido, que es lo importante. Que ellos digan que van a velar por la verdad, ellos, Podemos, los de la beca de Errejón, el IRPF de Monedero, los del contexto de Zapata, los niños malnutridos fluctuantes de Carmena, el programa de sugerencias de Carmena. Si alguien, como ejercicio teórico lo quiere asumir, está bien; incluso si es ingenuo o partidario. Pero que entre en VO y verá que no se busca la verdad sino dar la versión del ayto de los hechos. Y si bien es cierto que la verdad es única, hay múltiples relatos de la misma ni contradictorios entre sí ni con la realidad.
    En cualquier caso, como dije, ni el tato va a mirarla; solo los periodistas no afectos para darles caña. Hasta ahora es básicamente así.
    Un saludo.

  13. Icosaedro
    Sobre la crítica a la forma de llevar la web no tengo nada que decir. Me parece totalmente legítima.
    Pero creo que el Ayto (o cualquier otra institución), tienen derecho (e incluso obligación) a informar de los hechos que le conciernen. Y dentro de ese “informar” creo que se incluye el desmentido si es adecuado.
    Veremos los contenidos, pero sí que veo difícil no caer en un mal uso.
    Un saludo

  14. Fulgencio,
    claro que tienen derecho. Si no lo tuvieran, entiendo que alguien habría puesto la denuncia pertinente. Y por supuesto que pueden desmentir.
    Yo pongo en duda que Ahora Madrid vele por la verdad, porque hasta ahora no lo ha hecho. Y porque ya hay contenidos, y no se desmiente nada, ni se rectifica nada; sólo ponen su propia versión de los hechos.
    Por tanto, y a la vista de los contenidos hasta ahora, lo que digo es que han hecho una web para rescribir las noticias; que quieren ejercer de periodistas; y justamente por eso, la crítica que se hace a los periodistas es extensible a estos señores; y discrepo con Tsevan Rabtan cuando da un cierto valor a esta web pues va ejercer un crítica positiva a los periodistas, cuando estos lo único que hacen es ejerecer de tales, pero con la afilicación mucho más marcada que los “periodistas fetén”.
    Nada más. Por lo demas, de verdad, creo que se está dando muchas vueltas a una página que, sin la polémica que se ha creado, quedaría en nada en 15 dias y con la polémica, sirve para dar guantazos a Ahora Madrid.
    Un saludo.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s