Y estos nos iban a salvar

 

Ciudadanos ha empezado una campaña:

Constitución española:

Artículo 101

1. El Gobierno cesa tras la celebración de elecciones generales, en los casos de pérdida de la confianza parlamentaria previstos en la Constitución, o por dimisión o fallecimiento de su Presidente.

2. El Gobierno cesante continuará en funciones hasta la toma de posesión del nuevo Gobierno.

Ley 50/1997, de 27 de noviembre, del Gobierno:

Artículo 21. Del Gobierno en funciones.

1. El Gobierno cesa tras la celebración de elecciones generales (…).

2. El Gobierno cesante continúa en funciones hasta la toma de posesión del nuevo Gobierno, con las limitaciones establecidas en esta Ley.

3. El Gobierno en funciones facilitará el normal desarrollo del proceso de formación del nuevo Gobierno y el traspaso de poderes al mismo y limitará su gestión al despacho ordinario de los asuntos públicos, absteniéndose de adoptar, salvo casos de urgencia debidamente acreditados o por razones de interés general cuya acreditación expresa así lo justifique, cualesquiera otras medidas.

4. El Presidente del Gobierno en funciones no podrá ejercer las siguientes facultades:

a) Proponer al Rey la disolución de alguna de las Cámaras, o de las Cortes Generales.

b) Plantear la cuestión de confianza.

c) Proponer al Rey la convocatoria de un referéndum consultivo.

5. El Gobierno en funciones no podrá ejercer las siguientes facultades:

a) Aprobar el Proyecto de Ley de Presupuestos Generales del Estado.

b) Presentar proyectos de ley al Congreso de los Diputados o, en su caso, al Senado.

6. Las delegaciones legislativas otorgadas por las Cortes Generales quedarán en suspenso durante todo el tiempo que el Gobierno esté en funciones como consecuencia de la celebración de elecciones generales.

Ayer todo el mundo, con razón, se reía de este disparatado tuit:

Los tuits de Ciudadanos no tienen, en su estructura profunda, nada que envidiar al tuit de Teresa Rodríguez: hacer responsable a alguien que cumple la ley, de cumplirla. Puestos, prefiero el de Teresa Rodríguez: es tan estúpido que la evidencia de su mendacidad está al alcance de cualquiera. Además, es uno, y en defensa de un colega. Los de Ciudadanos forman parte de una campaña, pensada por alguien, diseñada por alguien y aprobada por sus máximos dirigentes.

Lo de Ciudadanos es mentira en serie. Basura en serie.

 

 

20 comentarios en “Y estos nos iban a salvar

  1. Es casi seguro equivocarse cuando uno acude a la descalificación global. Los de C’s dicen que PP no hace NADA y usted dice que lo de C’s es “basura en serie”. Pues nada, todos al mismo juego.
    Yo diría que qui bene distinguit postea mejor, ¿no?
    Desde luego, aunque el GOBIERNO no tenga iniciativa legislativa, al GRUPO PARLAMENTARIO POPULAR nadie le impide hacer su trabajo. Y a estas alturas, jugar a que Rajoy sólo responde del Gobierno del PP y no de la acción parlamentaria del GPP es, si se hace de buena fe, naïve. Quien responda “Es que como hablan de los 100 días se refieren sólo a la acción del Gobierno y no del Grupo Parlamentario” insistiría en jugar a ese juego o en agarrarse a las hojas del rábano. Si ese es todo el argumento para hablar de “basura en serie”, pues hombre…
    Por lo demás, y en concreto, hay cositas donde habría que distinguir.
    AFORAMIENTOS. En el Senado el grupo parlamentario del PP ha bloqueado una iniciativa ajena para eliminar los aforamientos. Podían no haberla bloqueado, pero la bloquearon. Hombre: para estar maniatado, al PP se le ha entendido todo, ¿eh? “Es que era en el Senado, y Rajoy no responde de lo que haga el PP en el Senado. Y no tiene que ver con los 100 días”. Hombre: si quiere decirlo, dígalo: a lo mejor alguien lo compra.
    LUCHA CONTRA LA CORRUPCIÓN. Hombre, mire que no hay medidas que había que adoptar (desde luego, en la gestión de la corrupción en el seno del PP) y no se han adoptado.
    Por no aburrir y no incurrir en lo que critico, sólo una más: la Sala 3ª ya nos ha dejado claro que un Gobierno en funciones puede hacer casi de todo. Es divertido llorar porque nuestro Gobierno está maniatado y que cómo se nos reprochan cosas pero luego hacer cosicas como renovar polémicas y contaminantes concesiones por 60 años (no hasta el nuevo Gobierno, ni renovaciones transitorias, no).
    Saludos.

  2. “Y estos nos iban a salvar”
    Yo voté a Ciudadanos en las europeas; sobre todo por Girauta, no por Nart.
    Al poco escuché unas declaraciones de Girauta defendiendo a Varoufakis frente a Guindos, creo recordar, en una reunión de las muchas que hubo en el tira y afloja entre Grecia y la antes conocida como troika.
    No me podía creer que hasta Girauta defendiera a Grecia antes que a España con tal de meterse con el gobierno.
    En esas siguen.
    Un saludo.

  3. Da la impresión de que los de Ciudadanos, tras tantos años en Cataluña enfrentándose al nacionalismo, no saben qué hacer si no tienen un enemigo al que enfrentarse. Tener un enemigo te quita de tener un discurso, sólo tienes que oponerte a él. Ahora está en eso, fabricándose su discurso para España. Por eso nunca pintarán nada.

  4. Hombre, Lehningen:
    es que realmente no pueden hacer otra cosa más que oponerse. El problema, creo yo, está en esta oposición mentirosa, engañosa y para su parroquia. Echar en cara a Rajoy que no hace cosas que o bien no puede hacer o bien no quiere hacer, me parece patético. Pero supongo que si lo hacen es porque piensan que hay público para ello o tal vez que van a socavar los apoyos de Rajoy en el PP (todo es posible). Pero en mi caso, cuanto más patético es el ataque a Rajoy le miro con mejores ojos.
    Lo único es ese sentimiento de melancolía que me produce ver a estos, que como dice Tsevan iban a salvarnos, actuando tan rastreramente como los otros. Pero eso sí, sin ningún tipo de experiencia en gestión… y en una época más bien convulsa obviamente me quedo con los otros.
    Un saludo.

  5. Tse, no, desde su estructura profunda no son mentira en serie, ni acusan de lo que usted dice que acusan. Me cuesta entender esta entrada.

  6. Lo mismo que los de C’s dicen de Rajoy y del PP se puede decir de Albert Rivera y de Ciudadanos. Con un pequeño matiz: habría que cambiar 100 días por 8 años. Así por ejemplo:
    Albert Rivera, 8 años de parón. ( años sin gobierno, sin gestión, sin dar explicaciones sin reformas).

  7. Girauta: una gran adquisición de C’s. Pasó de militar en el PSOE a presentarse, en plan virgen y mártir, en las listas del PP. Después dejó claro que admiraba a Esperanza Aguirre. Ahora ficha por C’s. El día que fallezca, España habrá perdido, no un gran parlamentario, sino todo un parlamento.

  8. “Los tuits de Ciudadanos no tienen, en su estructura profunda, nada que envidiar al tuit de Teresa Rodríguez: hacer responsable a alguien que cumple la ley, de cumplirla.”

    Los tuits de Ciudadanos no hacen responsable a Rajoy por cumplir la Constitución sino que desde el punto de vista Ciudadano es él el responsable de esta situación de bloqueo. ¿Discutible? Claro. Pero no es lo mismo la crítica por no dejar hacer que por no hacer.

  9. S, esa interpretación (que no se compadece en mi opinión con el tono y los textos de los tuits*) sería admisible si, a la vez, Ciudadanos publicara una ristra de tuits idénticos con la cara de Pedro Sánchez y diciendo #Sanchez100díasdeparón.

    La razón es muy simple: si Cs no critica lo que el gobierno no hace, sino lo que no deja hacer, Cs critica a Rajoy por bloquear un gobierno. Sin embargo, lo cierto es que el que no se sienta con el PP es el PSOE. Si la crítica es al bloqueo, esos tuits deberían duplicarse e incluir a su “socio”.

    Sin embargo, Cs solo incluye a Rajoy y al PP. Curiosamente, Rajoy es presidente del Gobierno en funciones.

    Dice usted que esto puede ser simple consecuencia de la opinión de Cs, que hace responsable del bloqueo a Rajoy. Sin embargo, es Cs el que introduce la ambigüedad. Vea usted que mi interpretación es perfectamente defendible (de hecho, ha sido una interpetación muy común) , y que se habría evitado con un texto y un tono distinto. Y vea usted que mi interpretación sería imposible si apareciesen tuits idénticos con la cara de Sánchez. Cs lo tenía fácil. Pero claro, eso daría menos fuerza a su campaña, en la que Rajoy aparece como el presidente que, SIÉNDOLO, no hace nada por evitar esos males que enuncian.

    Todo esto al margen de que esa opinión, que Rajoy es el principal responsable de la “situación de bloqueo”, como usted dice, hasta el punto de que solo sale él, con su jeta bien grande, sea profundamente mendaz, considerando que el PSOE ha dicho mil veces que no se sentarán ni con Rajoy ni con el PP para negociar. Hoy mismo Sánchez ha dicho que el PP está “haciendo daño a la democracia”. Es acojonante que alguien con dos dedos de frente aún siga considerando a Rajoy el principal responsable de que no haya gobierno.

    * Todos los tuits tienen la estructura siguiente: RAJOY + una frase que dice “100 días sin hacer XXX”. Por ejemplo, hay uno que dice “Rajoy, 100 días sin impulsar reformas económicas”. ¿Cree usted que esa frase no se ha pensado? ¿Que esa frase no se interpreta rectamente y de inicio como “Rajoy LLEVA 100 días sin impulsar reformas económicas”? Yo no lo creo.

  10. Estimado Tsevan:

    Me parece excesiva la crítica que hace Ud. a Cs en esta entrada, y no digo con esto que no sea criticable Cs, pero en este caso me parece excesiva. Por varias razones:

    1. Veo que Ud. ha interpretado, a mi juicio, correctamente, la crítica de Cs a Rajoy, a saber: que bloquee la formación de gobierno. Pero lo veo sólo en su comentario a la entrada, no en la propia entrada. Si el supuesto motivo de los twits de Cs es el bloqueo de Rajoy a la formación de gobierno, y Ud. lo entiende así también, ¿a qué vienen las referencias legales en su entrada a que el Gobierno está en funciones y por tanto limitado en su acción de gobierno?. Insisto, la crítica de Cs es al bloqueo, no al no ejercicio de la acción de gobierno.

    2. Yo creo que hay una especie de dolus bonus en los twits de Cs que no creo que merezcan esa crítica tan feroz (“basura”). Me parece que esta crítica de Cs, en términos políticos, no es algo tan grave. Creo entra dentro de lo razonable en el juego político. “Oiga Ud. por qué bloquea nuestro acuerdo. Súmese a él. Si no se pone en marcha el acuerdo y sus medidas Ud. es el culpable”. Es un juego dialéctico, un poco naif, no por ello despreciable, que a nadie medianamente sensato engaña. Esto no es una mentira burda, que pretenda engañar claramente a nadie. Forma parte, creo, de la dialéctica política razonable y aceptable. No seamos tan asépticos.

    3. Lo más importante para mí de todo esto, lo que a mi juicio legitima de verdad no solo estos Twits de Cs (y que no haya otros twits similares contra el PSOE), e incluso lo que Cs ha hecho hasta ahora, es que el PP renunció voluntariamente a formar gobierno, a llevar la iniciativa de las negociaciones, a hacer lo que ha hecho el PSOE, tomar el liderazgo y buscar apoyos donde los hubiera. Estoy seguro que Cs se habría sentado a negociar con el PP, y que algo habrían pactado. Y ahora el PP sería quien lidere todo este proceso, ¿abocado al fracaso?, puede ser, pero mire es que nadie suma. Y lo mínimo que pedimos los ciudadanos, creo, es que haya un intento por liderar una formación de gobierno, que haya una propuesta sobre la mesa, que se lleve al debate de investidura una oferta, que se debata y se defienda, aunque se vaya a perder. Es que no sumo. ¿Y qué? Si nadie suma. Pero hay que echar a andar. Y me parece que el PP ahí lo ha hecho mal. Y claro, luego vienen estos twits, y nos quejamos. Pues a lo mejor serían para el PSOE si el PP hubiese liderado el ejercicio de formar gobierno y hubiese pactado con Cs.

    Insisto, creo que ha sido Ud. esta vez desproporcionadamente (y no es habitual en Ud.) injusto en su comentario. Y lo de comparar esto con el twit de la Sra. de Podemos de Andalucía es de traca. Me alegro en cualquier caso de que Ud. tenga de vez en cuando días malos también. Solo una opinión.

    Saludos.

  11. Tsevan:

    Tiene Ud. razón en su último comentario. Y le pido mil disculpas. Reconozco que lo peor que puede uno hacer es comentar (y criticar) sobre un supuesto comentario de alguien que no es tal. Le he leído muy rápido. Lo siento.

    En cualquier caso, yo sinceramente creo (aunque ahí reconozco que entro en terreno resbaladizo) que los twits de Cs inciden sobre el bloqueo del PP, y no sobre la inacción de gobierno. Y con todos los respecto, sus referencias a las limitaciones del gobierno en funciones (vinculándolos con la supuesta intención de CS) a lo mejor, no sé, digo a lo mejor, no están a la altura de su habitual y escrupuloso rigor.

    Y ¿por qué Cs critica sólo al PP por no unirse al pacto y no al PSOE por no sentarse con el PP? Hombre, pues porque lo único que hay sobre la mesa es el pacto Cs-PSOE. Este es el hecho sobre el que pivota la crítica. Si, ya, me podría Ud. decir, pero hay otro hecho que también justificaría la crítica al PSOE, y es que el PP ganó las elecciones y sería lógico que el PSOE se sentara con él. Es cierto, tan válido es como elemento catalizador de una negociación y un posible pacto (y de la crítica por no intentarlo) el hecho de que el PP sea el partido más votado como el hecho de que ya haya un pacto (CS-PSOE) sobre el que pedir la acción de negociar y pactar. Pero es que el PP, por tacticismo, por dejadez, por lo que sea, ha renunciado a formar gobierno. Uno no puede decir que solo sale a jugar al partido si sabe que va a ganar. Coño (perdón), PP, haz algo!!!. Lidera esto, que para eso te han votado mayoritariamente. Está esperando no sabemos a qué (¿otras elecciones?). Me parece eso más criticable que los delirios de grandeza del Sr. Sánchez. Y mire que esto último tiene tela marinera también.

    Un saludo, y disculpas nuevamente.

  12. “Y lo mínimo que pedimos los ciudadanos, creo, es que haya un intento por liderar una formación de gobierno, que haya una propuesta sobre la mesa, que se lleve al debate de investidura una oferta, que se debata y se defienda, aunque se vaya a perder. Es que no sumo.”
    En mi caso, ciudadano yo, no. Yo no pido imposibles. Y es imposible, con la actitud del PSOE, que el PP intente ni tan siquiera participar en la formación de un gobierno. Con la actitud del PSOE lo único que puede hacer el PP por que se forme un gobierno es votar a favor de la investidura de Sánchez, es decir, ir voluntariamente al matadero.
    Tampoco me gustan los paripés, como ir a debates de investidura en los que no va a haber investidura. Y mucho menos los pido. Tal vez si fuera dirigente del PP sí los pediría para satisfacer a los posibles votantes con esas ansias, es decir, para camelármelos.
    Un saludo.

  13. Icosaedro:

    Dice Ud. que no pide imposibles. Y que no le gustan los paripés. Estoy de acuerdo con Ud. ¿Y qué propuesta de investidura cree Ud. hoy “posible” con este arco parlamentario?. Si no queremos paripés, ¿qué hacemos? ¿Repetimos elecciones hasta que alguien gane con mayoría absoluta? Es que tenemos lo que tenemos.

  14. Los twits de C’s son absolutamente mendaces y torticeros. No pretenden criticar la política del PP; falso de toda falsedad. Lo que pretenden es desacreditar falazmente a un candidato, esto es, a Rajoy. Y lo hacen mintiendo de la peor forma posible: intentado pasar como verdades lo que no son más que calumnias. El debate político es otra coas, y si Albertito Rivera todavía no se ha enterado, tiene un futuro muy negro.

  15. “¿Y qué propuesta de investidura cree Ud. hoy “posible” con este arco parlamentario?” Ninguna, luego no se debería hacer ningún debate de investidura (desde mi punto de vista).
    “Si no queremos paripés, ¿qué hacemos? ¿Repetimos elecciones hasta que alguien gane con mayoría absoluta?” Yo no relaciono los paripés con formar efectivamente gobierno, sino con los prolegómenos; se puede formar gobierno con este resultado o con cualquier otro sin hacer paripés. Ahora bien, si lo que me pregunta es qué hacemos en este caso, con la actitud que ahora tienen los partidos, pues está claro, repetición de elecciones. Cuando algunos de ellos cambien su actitud por la aversión a otras elecciones, formarán gobierno.

    Lo que ocurre ahora es que el PSOE no quiere tener nada que ver con el PP, por varios motivos. Uno, que a mí me parece lógico y defendible es que el PSOE es un partido de gobierno y quiere gobernar. Otro, quizás más importante, es que son las propias bases las que han comprado lo de PP=franquista y todo ese sempiterno mensaje, y quieren tener menos que ver aún con el PP que los dirigentes. El resto son más bien de mercadotecnia, de diferenciarse de la derecha corrupta y de la desastrosa gestión del PP, pero no nos engañemos, el PSOE es del mismo orden de corrupción que el PP, y respecto a gestiones, no tiene mucho que sacar a relucir. Y la diferencia izquierda/derecha entre esos dos es perfectamente salvable.
    Luego viene Podemos, que quiere cargarse al PSOE (lógico) para ocupar su espacio y toda su estrategia de pactos va encaminada a ese objetivo. Apoyará o no la formación de un gobierno si cree que eso le dará más fuerza contra el PSOE.
    Ciudadanos quiere cargarse al PP (lógico también) y visto que no pueden hacer nada ahora para entrar en un gobierno (por la actitud del PSOE) es esfuerzan en hacer un paripé de partido de estado frente al inane Rajoy.

    Y el PP. El PP quiere gobernar, y ya le ha dicho que le parece bien que sea con el PSOE y hasta con C’s.

    Después, todos, sobre todo los tres primeros, ocultan sus objetivos tratando de hacerlos pasar por servicios a la patria, a la regeneración, a la democracia, En fin, lo que no hacen allá donde pueden hacerlo (sí, sí, como C’s y PSOE en Andalucía).

    Eso es todo. Y la campaña de C’s que aquí se critica es parte de la estrategia de C’s para el objetivo que decía antes, de erosionar a Rajoy y al PP, ¿O hay alguien que cree de verdad que la forma de llamar al PP al pacto es meterse con Rajoy? La única forma de llevar al PP al pacto es que el PSOE diga al PP que sobre ese pacto hay cosas que negociar. Y si de verdad C’s es un partido que piensa en España, a quien tiene que presionar no es a Rajoy sino a Sánchez (no digo que no lo hagan, digo que no lo hacen públicamente).

    Por supuesto, todo lo anterior es mi opinión (aunque esté escrito como si fueran realidades; cuando digo “el PSOE quiere no sé qué”, debería haber escrito, “creo que el PSOE quiere no sé qué”, etc.).

    Un saludo.

  16. Icosaedro. La verdad, explicado asi, me parece muy sensato todo lo que dice. Vamos a ver en que queda todo. En cualquier caso, me temo que exigimos demasiado a nuestros gobernantes. Creo que lo mas practico es quedarse con el menos malo. Pero bueno.
    Gracias y un saludo.

  17. S, esa interpretación (que no se compadece en mi opinión con el tono y los textos de los tuits*) sería admisible si, a la vez, Ciudadanos publicara una ristra de tuits idénticos con la cara de Pedro Sánchez y diciendo

    La razón es muy simple: si Cs no critica lo que el gobierno no hace, sino lo que no deja hacer, Cs critica a Rajoy por bloquear un gobierno. Sin embargo, lo cierto es que el que no se sienta con el PP es el PSOE. Si la crítica es al bloqueo, esos tuits deberían duplicarse e incluir a su “socio”.
    +++

    Sí, si Ciudadanos pensara como usted, que el responsable del bloqueo es Sánchez por no sentarse con Rajoy. Una opinión defendible y lógica, la suya. También la de Ciudadanos. Ciudadanos cree que en este momento del partido ya están ellos para reunirse con el PP y hacer de puente. En el acuerdo PSOE-Cs están repartidos los papeles. Y es Rajoy el que no quiere.

    +++
    Sin embargo, Cs solo incluye a Rajoy y al PP. Curiosamente, Rajoy es presidente del Gobierno en funciones.
    Dice usted que esto puede ser simple consecuencia de la opinión de Cs, que hace responsable del bloqueo a Rajoy. Sin embargo, es Cs el que introduce la ambigüedad. Vea usted que mi interpretación es perfectamente defendible (de hecho, ha sido una interpetación muy común) , y que se habría evitado con un texto y un tono distinto. Y vea usted que mi interpretación sería imposible si apareciesen tuits idénticos con la cara de Sánchez. Cs lo tenía fácil. Pero claro, eso daría menos fuerza a su campaña, en la que Rajoy aparece como el presidente que, SIÉNDOLO, no hace nada por evitar esos males que enuncian.
    +++

    Sí a todo, menos al final. Rajoy sale como Rajoy, no como un presidente que no ejerce sus funciones.

    +++
    Todo esto al margen de que esa opinión, que Rajoy es el principal responsable de la “situación de bloqueo”, como usted dice, hasta el punto de que solo sale él, con su jeta bien grande, sea profundamente mendaz, considerando que el PSOE ha dicho mil veces que no se sentarán ni con Rajoy ni con el PP para negociar. Hoy mismo Sánchez ha dicho que el PP está “haciendo daño a la democracia”. Es acojonante que alguien con dos dedos de frente aún siga considerando a Rajoy el principal responsable de que no haya gobierno.
    * Todos los tuits tienen la estructura siguiente: RAJOY + una frase que dice “100 días sin hacer XXX”. Por ejemplo, hay uno que dice “Rajoy, 100 días sin impulsar reformas económicas”. ¿Cree usted que esa frase no se ha pensado? ¿Que esa frase no se interpreta rectamente y de inicio como “Rajoy LLEVA 100 días sin impulsar reformas económicas”? Yo no lo creo.
    +++

    Empezando por el final: toda propaganda es manipuladora por definición, de acuerdo, pero le concedo a Cs la inteligencia necesaria para no exigir a Rajoy que incumpla la Constitución, y además criticarlo por no hacerlo. Es Cs, no Esquerra. Fíjese que todas son ideas fuerza de su programa: reformas económicas, anticorrupción, bajar la cuota a los autónomos, aforamientos, indultos… El mensaje implícito es “Nos impide hacer”.

    Y siguiendo por el inicio. Rajoy es uno entre iguales. Si el PSOE ha dicho mil veces que no se sentará con el PP a negociar, Rajoy ha dicho cientos que nunca apoyará al PSOE. Ya entiendo que ha de vestirse ideológicamente lo que es solo un reparto de poder, tanto por unos como por otros. ¿Cree usted que esas medidas del pacto PSOE-Cs no serían asumibles por el PP si le dieran la presidencia a Rajoy? Yo creo que sí, ¿qué es si no la Gran Coalición? Por cierto, ayer escuchaba a Rajoy enumerar las democracias europeas con coaliciones de gobierno, obviando la mayor, que diría él: que en ninguna de esas democracias seguiría como presidente. Se hubiera visto forzado a dimitir, hace tiempo.

    +++

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s