No todos los pobres son iguales

 

Leo en un comentario a la anterior entrada de este blog esto:

En España tenemos problemas más que de sobra como para ir impartiendo doctrina por el mundo. Por ejemplo tenemos un 28% de pobres y un 23% de paro. Y gente cobrando 400€ o 300€. Qué opinaran de ello nuestros admirados politicos? Sinceramente, a mi me interesa mucho más esto que la situación en Venezuela.

Estos días, a raíz de noticias como esta he venido leyendo a personas que afirman que en España hay un 28% de pobres.

No voy a minimizar las dificultades, algunas muy severas, por las que están pasando muchos españoles. Demasiados. Ahora, si hablamos de un 28% de algo para compararlo con lo que pasa en Venezuela (un lugar en el que la gente no puede comprar medicamentos, en el que niños están muriendo por falta de asistencia médica, en el que las personas no pueden adquirir lo más básico porque simplemente no está disponible, en el que hay una tasa de criminalidad salvaje, de las más altas del mundo, con una economía que este año va a caer un 8% y en el que hay una inflación gigantesca —de un 720% este año—), es preciso que sepamos a qué se refiere ese 28%.

Veámoslo. Aquí está la nota de prensa del informe del INE. Pueden leerla completa. No es muy larga, pero me voy a centrar en ese 28%.

El indicador AROPE de riesgo de pobreza o exclusión social es un indicador que se construye con la población que se encuentra bien en riesgo de pobreza, o con carencia material o con baja intensidad en el empleo. Así, se define la población en riesgo de pobreza o exclusión social como aquella que está al menos en alguna de estas tres situaciones:

– En riesgo de pobreza (ingresos por unidad de consumo por debajo del 60% de la mediana). Se construye con los ingresos del año anterior.

– En hogares sin empleo o con baja intensidad en el empleo (hogares en los que sus miembros en edad de trabajar lo hicieron menos del 20% del total de su potencial de trabajo durante el año de referencia de los ingresos, es decir, el año anterior a la entrevista).

– En carencia material severa (definida como la carencia de al menos cuatro conceptos de los nueve de la lista siguiente que se preguntan en la encuesta). Los nueve conceptos considerados son:

1. No puede permitirse ir de vacaciones al menos una semana al año.

2. No puede permitirse una comida de carne, pollo o pescado al menos cada dos días.

3. No puede permitirse mantener la vivienda con una temperatura adecuada.

4. No tiene capacidad para afrontar gastos imprevistos (de 650 euros).

5. Ha tenido retrasos en el pago de gastos relacionados con la vivienda principal (hipoteca o alquiler, recibos de gas, comunidad…) o en compras a plazos en los últimos 12 meses.

6. No puede permitirse disponer de un automóvil.

7. No puede permitirse disponer de teléfono.

8. No puede permitirse disponer de un televisor.

9. No puede permitirse disponer de una lavadora.

Según los resultados para estos nueve conceptos, se estima una distribución de la población en relación con su situación de condiciones materiales de vida. En 2015, el 48,2% de la población no tenía carencia en ninguno de los nueve conceptos considerados, mientras que el 6,4% de la población estaba en situación de carencia material severa (con carencia en al menos cuatro conceptos de la lista de nueve). De los nueve conceptos que determinan la inclusión de la población en este grupo, los más frecuentes han sido: ‘no tiene capacidad para afrontar gastos imprevistos’ (afecta al 99,4% de las personas en situación de carencia material severa), ‘no puede permitirse ir de vacaciones al menos una semana al año’ (98,9%), ‘no puede permitirse mantener la vivienda con una temperatura adecuada’ (78,2%) y ‘ha tenido retrasos en el pago de gastos relacionados con la vivienda principal o en compras a plazos en los últimos 12 meses’ (75,6%).

Porcentajes:

Personas que consideran que no tienen carencia en ninguno de los nueve conceptos 48,2

Personas que consideran que tienen carencia en al menos un concepto de los nueve 51,8

Personas que consideran que tienen carencia en al menos dos conceptos de los nueve 35,4

Personas que consideran que tienen carencia en al menos tres conceptos de los nueve 16,5

Personas que consideran que tienen carencia en al menos cuatro conceptos de los nueve 6,4

Personas que consideran que tienen carencia en al menos cinco conceptos de los nueve 1,9

En la ECV de 2015, el indicador agregado AROPE de riesgo de pobreza o exclusión social se situó en el 28,6% de la población residente en España, frente al 29,2% registrado el año anterior. La reducción global de la tasa AROPE se produce de forma común en sus tres componentes. Así, el riesgo de pobreza pasa del 22,2% al 22,1%; la carencia material severa, del 7,1% al 6,4% y la baja intensidad en el empleo se reduce del 17,1% al 15,4%.

Es decir:

1.- El 28,6% es un indicador no de pobreza, sino de riesgo de pobreza o exclusión social.

2.- Están en ese 28,6% personas en las que se reúne una de estas tres situaciones:

a) Que ganan un 60% menos que la mediana. Ese 60% de la mediana de ingresos es, en 2015, de 8.011 €. En una familia con dos adultos y dos hijos es de 16.823 €.

b) Los que no tienen trabajo o forman parte de una unidad familiar en el que se trabaja por debajo del 20% de lo que se podría trabajar, con independencia de los ingresos o el patrimonio que tengan.

c) Los que reúnen cuatro de al menos los conceptos antes citados. Ojo, en la encuesta nos dicen cuántas personas reúnen cuatro al menos (lo que se llama carencia material severa): un 6,4%. Más aún, sabemos que la mayoría de ese 6,4% está ahí incluido por no tener capacidad para afrontar gastos imprevistos (tener 650 € disponibles), no poder ir de vacaciones al menos una semana al año, tener que ahorrar en calefacción de la casa y haberse retrasado en pagos de hipotecas, alquileres, gastos de la casa o en compras a plazos.

3.- La evolución de la carencia material severa es esta (ojo, se refiere a los ingresos del año anterior): en 2011, un 4,5%, en 2012, un 5,8%, en 2013, un 6,2 %, en 2014, un 7,1%, en 2015, un 6,4%. Como vemos, tras años de crecimiento, desciende en el último año medido.

Ahora, una vez examinado esto, ¿en serio alguien cree que ese 28,6% y las razones por las que se les incluye en ese porcentaje tienen algo que ver con los datos actuales de Venezuela?

¿En serio?

 

 

39 comentarios en “No todos los pobres son iguales

  1. Primero felicitarte por contextualizar mi anterior comentario. Queda todo mucho más claro.Partamos de la base que yo soy una de esas afortunadas personas que a las nueve cuestiones de carencia material severa contesto negativamente. Es decir, soy una privilegiada. Además tengo la inmensa suerte que el año pasado mis ingresos superaron por mucho la media de 16.000€ por habitante a la que mencionas. A 31 de diciembre del 2015 yo había logrado algo más de 24.000€ de ingresos pudiendo destinar a ahorro casi 8.000€.

    Parecen buenos números verdad?. Pues si los ponemos en su contexto, conviene decir también que para obtener esos ingresos el año pasado tuve que firmar 32 contratos de trabajo y que en el año 2014 consegui casi 32.000€ en ingresos.

    En definitiva, perteneciendo a ese gran minoria del 48% a los que se supone que las cosas nos van bien, noto que voy cayendo y no veo nada que me permita tener esperanza en recuperar mis no tan lejanos ingresos. Nada de esto se ha producido por Venezuela, nada de ello es responsabilidad de PODEMOS y no puedo depositar mi confianza en los que han sido parte del problema.

    La basura social que ha gobernado este pais se tiene que ir a su casa. Ya.

    Reitero mis felicitaciones al texto anterior y al blog en general. Siempre da un punto de vista interesante aunque no siempre lo comparta.

  2. A mí lo que me deja ojiplático es que haya gente “civil” (que tendrán sus preferencias electorales, como todos) que recurra a estos argumentos falsos siendo, como son, fácilmente contrastables. No sé si lo hacen para engañarnos y que nos sumemos a sus gustos, o bien es para engañarse y dormir tranquilamente (o por lo contrario, vagancia).
    Un saludo.

  3. Nadie convence a nadie. Son tantos años (2006, Tse?) y me hago tan viejos…

    (un lugar en el que la gente no puede comprar medicamentos, en el que niños están muriendo por falta de asistencia médica, en el que las personas no pueden adquirir lo más básico porque simplemente no está disponible, en el que hay una tasa de criminalidad salvaje, de las más altas del mundo, con una economía que este año va a caer un 8% y en el que hay una inflación gigantesca —de un 720% este año—),

    Venezuela ya era así hace veinte años, punto arriba, punto abajo. Me gustaría que Venezuela fuera Noruega, o que México y Suecia fueran mellizas. No lo son. Lástima. Al final ya no sé de qué hablamos.

  4. En este caso concreto veo que es por lo primero. Hay que echar a los que no me gustan; mi votos no bastan: luego me invento lo de los pobres; digo que Podemos no es culpable de lo que pasa (como si eso fuese una garantía de que van a resolverlo, unas personas, que recordemos, lo más que han gestionado es una aula de pocos alumnos, una hora por semana); supongo que sí se admitirá que el régimen bolivariano es responsable de lo que pasa en Venezuela; no olvidemos que estos han asesorado a aquellos.
    Un saludo.

  5. (…) era así hace veinte años.

    Pues eso, S.

    Hablamos de un sistema que no funciona y que quieren replicar aquí.

    Y de ahí las alertas.

    Un saludo,

  6. España representa el 8% del PIB europeo y no se la puede rescatar. lleva mucho tiempo en “respiración asistida” y su modelo económico y territorial estan agotados, lo que hace imposible el pago de la deuda.

    Aunque su economía actualmente esta “monitorizada” por la UE, el problema territorial se ha hecho mucho mas evidente internacionalmente por la postura de los catalanes que desean un marco legal propio e independiente y el gran fracaso de la politica española para resolver el conflicto que por no ser económico específicamente, estaba todavía en sus manos.

    Al problema económico y territorial se le ha sumado un problema político que la prensa ha dado como normal en cualquier país democrático sin que los grandes temas a debatir fueran económicos…… claro!! todo el mundo sabe que la economía esta monitorizada, se intenta trampas contables que al final son descubiertas por Bruselas y toda clase de trucos pero quien al final manda es Bruselas……entonces???

    Nadie quiere aceptar la dura realidad de España, ni la izquierda, ni la derecha, ni la mayoría de su sociedad, las propuestas obtusas y anacrónicas para reformar el país se intercalan con el “mas España” y con “el somos una gran nación” propuestas pensadas para que todo cambie sin cambiar nada, para conservar privilegios de unos pocos e ir tirando el resto.

    Entretanto, ¡¡¡toma Venezuela!!!

  7. Yo espero que la “basura social” (signifique eso lo que signifique), permanezca muchos años más en los que estaremos bastante mejor que si llega la basura (sin comillas ni adjetivos) que está a punto de hacerlo.
    Por una sola razón: tener la libertad necesaria para, si me apetece, venir a blogs como éste a llamar basura a los gobernantes.

    Como muestra de razonamiento:
    “…su modelo económico y territorial estan agotados, lo que hace imposible el pago de la deuda.”
    Lo ha faltado poner QED al final.

  8. Flatus vocis: “no se la puede rescatar”, “modelos agotados”, “respiración asistida”, “la postura de los catalanes que desean.. “, “dura realidad de España”, “propuestas obtusas y anacrónicas”, “trampas contables”, “más España”, “unos pocos”. En fin, que tras la parrafada, no tengo ni idea de qué se habla; lo que sí tengo claro es que todo está muy, muy mal. Y para acabar con el anacronismo, nos vamos al siglo XIX, y para mejorarlo todo, a Venezuela.
    Un saludo.

  9. Claro, Luis, ya no funcionaba cuando gobernaban los amigos de F. González, o lo hacían los de Aznar. Pero ya digo, Venezuela me interesa más o menos como el narcoestado fronterizo con California. Ni creo que Podemos represente una amenaza al Estado de derecho o en la llegada de los Soviets a Madrid. Lo primero es una opinión, un hecho lo segundo.

    No me cabe duda que si llegan a gobernar serán un peligro para el escaso bienestar que nos queda. No porque vayan a implantar un régimen bolivariano o confuciano al sur de Francia. No. Pasará lo mismo que en Grecia: en 24 horas Fránkfurt y Berlín nos machacarán por haber tomado la decisión incorrecta. Debemos el 100% del PIB y no tenemos cabezas nucleares. No somos libres; como los griegos.

  10. S, sí somos libres, como los griegos. Exactamente como los griegos. Los griegos podían no haber devuelto un solo euro.

    Yo creo que hay muchas cosas que arreglar en este país nuestro, pero no solo no creo que estos sean la solución. Creo que son peligrosos y que pueden joder las cosas mucho más. Y desde luego, podemos empeorar.

  11. Que Podemos no es la solución es una opinión (que comparto, y yo, ateo, rezaría si me asegurasen que nunca gobernarán). Que Podemos no es responsable de lo que ha pasado en España desde que empezó la crisis y hasta que entró en el Parlamento es un hecho: no pudieron tomar decisiones (porque no se presentaron a ninguna elección/no los elegimos). Que son responsables (para lo bueno y lo malo) de lo que ha pasado en ayuntamientos desde las elecciones municipales, es evidente.
    Y sí, creo que son peligrosos, que los ejemplos que ponen de lo que quieren que sea España son más peligrosos aún.
    Un último inciso: estando Grecia como está y viniendo de donde viene (tampoco es responsabilidad de Syriza que se falsearan las cuentas de Grecia durante años, son responsables de lo que han hecho o no ellos desde que empezaron a gobernar), me parece que no puede compararse al Sr. Tsiripas con Maduro. Grecia, con su gobierno extraño y sus decisiones extrañas, tiene un gobierno democrático y un Estado de Derecho. Si Grecia es parte de la UE, acepta (no juzgo si hace bien o mal) lo que se decide en el seno de la UE (porque lo han decidido los griegos que han cedido parte de su soberanía a la UE, igual que hacemos todos los estados miembros. Venezuela no es así. Deberíamos tenerlo claro antes de nombrarlos juntos (aunque no quiera acabar como ninguno de los dos países.
    Un saludo

  12. Hombre, Tse, si vemos el suicidio como una opción, entonces sí. Cuando las alternativas son obedecer o suicidarse yo no hablaría de libertad. A no ser que uno sea un soldado imperial japonés.

    Y no nos engañemos, estamos aquí hablando de populismos, de comunismo, de Venezuela, por nuestra culpa. Por eso que apunta Ana: nuestra incapacidad para limpiar la basura, sin adjetivos.

  13. Por zanjar el tema, S.

    .- Comparto el hecho, pero no la opinión. Yo sí veo esa amenaza al Estado de derecho.

    .- Comparto la “culpa”. Pero le aplico la teoría del mal menor, que puede evitar futuras “culpas”. Peores.

    .- Supongo que todo es relativo, pero yo no tildaría de “escaso” al bienestar. No estamos “tan” mal.

    Saludos,

  14. S, usted piensa que es un suicidio, pero de los millones de ciudadanos griegos que votaron a Tsipras, fijo que muchos creyeron que lo que les vendían era real.

    Por otra parte, dejar de pagar no es un suicidio. Los griegos no se morirían. Se harían mucho más pobres, sin duda. Las naciones y sus gobernantes han tomado muchas decisiones pésimas muchas veces. Y casi siempre han seguido existiendo, pagando un coste. Lo que no es de recibo es echar la culpa a los acreedores griegos de que estos al final tomen la mejor opción.

    Mas aún, lo acojonante es que eso ya lo sabía cualquier persona informada mucho antes. Cualquier persona informada sabía que las promesas de Tsipras conducían o al trágala o a algo peor. Sin embargo, muchos las festejaron (aquí los de Podemos). Precisamente de eso hablo: de qué ese camino suicida (usando sus términos) tiene costes, incluso cuando das media vuelta después de hacerte el valiente.

    Y de que ese camino es el que vende Podemos. ¿Vamos a ser tan gilipollas de hacer lo mismo que griegos y venezolanos?

    En cuanto a la culpa, claro que la tenemos los españoles. Sabe que llevo años hablando de esto (aunque yo incluyo más cosas además de las de votar o no al PP y el PSOE). También son responsables los españoles que ahora votan a Podemos. Ahora, sigo sin comprender qué tiene eso que ver con la realidad (para mí indudable) de que ningún inicio de solución pasa por votar a estos tipos. Es como afirmar que fue cojonudo votar a Hitler por lo inútiles que fueron los gobernantes de la República de Weimar.

    Esa es mi opinión. Y este es mi aviso. No se corrigen los males de España dando poder a esta gente. Al contrario, cuanto más tengan peor se pondrá todo. Y estamos a tiempo de no joderla más.

  15. Lo de Grecia es indefendible: No hay ninguna persona con unos conocimientos económicos mínimos que piense que Grecia puede devolver su deuda y cumplir con un superávit del 3,5% durante más de una década. Son cifras macroeconómicas que no sé si habrá alcanzado algún país en la historia, pero son excepcionales y desde luego Grecia no puede cumplirlas. Es como si a una persona que gana 800 euros al mes le pides que te devuelva doscientos euros todos los meses y que además ahorre quinientos. Pues si le amenazas mucho a lo mejor lo firma. Como Alemania firmó el tratado de versalles. Eran libres de seguir en guerra :-).

    Lo de la pobreza en España: No tiene nada que ver con la pobreza venezolana, ni tampoco con la pobreza de Somalia. Venezuela es un país que no juega en la misma liga que España, no fastidiemos.

    Esto es como si tú tienes un hijo y le suspenden siete asignaturas y te consuelas pensando que bueno, que hay por ahí otros chavales que atracan gasolineras. Pues si, es cierto. Pero que otros estén peor no hace que tus problemas desaparezcan: Siguen ahí.

    De todas formas el chavismo en Venezuela si que nos puede servir como lección por aquí: Eso es lo que pasa cuando la cohesión social se desintegra y mucha gente queda descolgada de la economía. Eso es lo que hace que gente como Hugo Chavez gane las elecciones.

  16. Nosotros tenemos una ventaja sobre los griegos. Conocemos perfectamente a nuestra clase politica y sabemos que nunca cumplen lo que prometen en campaña electoral. Esa es una garantia total que tenemos. El problema no es que los que lleguen cumplan lo que prometen (nunca ha pasado eso en España), el problema es desalojar a la manga de ladrones y corruptos que están gobernando ahora mismo. Los que son parte del problema es muy dificil que sean parte de la solución. Es renovarse o morir.

  17. Es decir, Ana, que para echar a la (uso sus palabras) “manga de ladrones” tenemos que apostar todo a que los de Podemos no solo no van a cumplir lo que prometen (eso ya lo sé yo, puesto que es imposible), sino que no van a hacer lo que sus dirigentes anunciaron antes de ser famosos o lo que hicieron los gobernantes de esos países que ponen como modelos. Es decir:

    1.- Usar las instituciones del Estado burgués para acabar con la falsa democracia capitalista e implantar una auténtica democracia popular.

    2.- Tirarse seis meses jodiendo el país (con referéndum trucho incluido) dejando que todo se deteriore aún más para al final bajarse los pantalones ante los acreedores.

    3.- Hacer lo de Maduro: llevar a un país rico (que malgastó los recursos de una época dorada en la que el petróleo ha tenido un precio muy alto) a la ruina, provocando una crisis bestial de subsistencia y de emergencia sanitaria y social, con una corrupción (vea esto) tan enorme como la que había antes de Chávez, con una justicia inexistente, con los derechos humanos pisoteados y opositores políticos en prisión, y con una deriva autoritaria que hace prever que no se irán pacífica y voluntariamente del poder.

    Es decir, que para castigar al PP y al PSOE (por cierto, en España algunos de los dirigentes y mandamases de esos partidos están terminando y van a terminar en prisión) por sus casos de corrupción, nos tenemos que jugar todo a eso. Vaya. Yo creo que eso no es muy responsable.

    Salvo que esté usted hablando de votar a Ciudadanos. Si es eso, no digo nada. Esa opción no me preocupa. Como tampoco la de votar al PSOE o al PP. Me molesta que no haya otras mejores, pero ninguna de estas tres me preocupa como me preocupa la de Podemos.

    Usted me dirá.

  18. Pues es muy sencillo. Sobre votar a Ciudadanos no se que pensar. Tengo la duda si se presenta a las generales de España o piensa presentarse como alternativa a Maduro en Venezuela. A lo mejor me lo aclara a lo largo de la campaña electoral. Yo no estoy nada preocupada con lo que vaya a hacer PODEMOS por que para empezar tiene que ganar las elecciones, lo cual parece muy dificil hoy en día. Yo estoy aterrada con la manga de ladrones, corruptos y basura social encorbatada que gobierna ahora. Estos se perfectamente lo que están haciendo, nos mandan al matadero o en el mejor de los casos a la emigración.

    Estas elecciones son diferentes a todas las anteriores. En primer lugar todo el mundo tiene en su mano la mejor encuesta: las elecciones de hace cuatro dias. En segundo lugar tambien se sabe que nadie tendra mayoria absoluta. Ademas, en tercer lugar, tambien se sabe que los partidos estaran obligados a pactar y formar gobierno.

    De esta forma quien vote a Ciudadanos sabe que puede pactar con PP o con PP y PSOE, pero no con el PSOE en solitario ya que no sumarian. Quien vote al PSOE sabe que puede pactar con quien sea (incluido el PP) y quien vote a la futura coaliccion PODEMOS-IU sabe que pueden pactar casi exclusivamente con el PSOE.
    Creo que esta situacion hace que estos ultimos acaben recogiendo todo el voto de izquierdas con garantia de que no vuelva a gobernar el PP, el PP todo el de la derecha que no desea que se pacte con el PSOE y Ciudadanos los que desearian un pacto PP-PSOE-c’s.

    El PSOE creo que está acabado y bien que me alegro. Han sido tan ineptos y corruptos como los actuales gobernantes y tienen casi tanta responsabilidad como ellos en nuestra actual situación.

    En resumen, yo no creo que PODEMOS vaya a hacer nada de lo que han prometido en campaña electoral; ya se encargara Alemania de abrasarlos. Yo votaré para que el PPSOE no pueda gobernar.

  19. Es decir, Ana, que usted va a votar a un partido convencida de que ese partido no solo no va a hacer nada de lo que promete (y supongo que nada de lo que no promete, pero yo planteo en mi anterior comentario) sino de que nos gobernarán los alemanes.

    Es decir, que va a votar a Podemos porque así echa a los “corruptos del PPSOE” y porque en realidad está votando a Merkel.

    Tremendo.

    En fin, es su opción.

  20. Cualquier español que se precie sabe que el partido al que vota no va a hacer nada de lo que promete. No seamos ingenuos. Sin ir más lejos Mariano Rajoy anuncia en España bajada de impuestos durante la campaña electoral (hace unos días) y el 5 de mayo informa a sus superiores en Bruselas que nos va a apretar las clavijas a los ciudadanos a lo largo del segundo semestre del año, una vez que hayan pasado las elecciones. Con este discurso y ante esta actitud, aun asi habrá millones de personas que le votaran.

    Yo no tengo miedo a que hara PODEMOS, yo tengo panico a lo que hacen esta piara de sinverguenzas que se reunen cada semana en La Moncloa.

  21. No, Ana, no es así. Una cosa es no cumplir parte del programa y otra esperar que gobiernen haciendo todo lo contrario de lo que es propio de su ideología. Rajoy, en esa carta, y en su programa sigue siendo un señor de centroderecha. Pensar que UNIDOS PODEMOS, dirigido por gente de extrema izquierda (muchos comunistas) no solo no va a intentar comportarse como tal sino que va a actuar como si fueran los alemanes que ahora gobiernan Alemania me parece acojonante. Sobre todo porque Tsipras, que en parte lo ha hecho, lo ha hecho tras joder mucho más Grecia de lo que estaba y tras provocar unas tensiones tremendas.

    Queda claro. No sigo. Usted no teme a PODEMOS. Le dan igual sus contradicciones, sus orígenes y su ideología. Y le da igual que usted misma esté convencida de que están mintiendo de forma masiva para llegar al poder. Como si mentir así no fuera una forma gigantesca de corrupción.

  22. Mariano Rajoy anuncia en España bajada de impuestos durante la campaña electoral (hace unos días) y el 5 de mayo informa a sus superiores en Bruselas que nos va a apretar las clavijas a los ciudadanos a lo largo del segundo semestre del año, una vez que hayan pasado las elecciones. Con este discurso y ante esta actitud, aun asi habrá millones de personas que le votaran. Rajoy en esa carta afirma todo lo contrario a una bajada de impuestos. Una de dos: o miente aqui, o miente a Bruselas. ¡¡¡hagan juego señores!!!
    Rajoy es extrema derecha. Es un señor muy obediente a la plutocracia que está a la derecha de Marine le Pen. Como muestra un botón. Cuando Alberto Ruiz Gallardón trataba de sacar adelante la ley del aborto el periodista Xabier Madariaga realizo una entrevista a Marine le Pen. En el transcurso de dicha entrevista Madariaga le preguntó a Marine le Pen sobre dicha ley (que en esos momentos estaba de vivisima actualidad en España) y la francesa le contestó que no podia opinar ya que desconocia el tema. Madariaga le dio unos detalles de dicha ley y Marine le Pen contestó que no creia que hoy en día en Europa hubiera redactado eso pero que si era verdad, ella no estaba loca y jamás iba a legislar asi en Francia.
    Cuando los franceses piensan en votar al Frente Nacional rapidamente les preguntan si quieren un gobierno como de España para ellos. De momento, ya conocemos la respuesta.

  23. He oído antes ese argumento: como a mí me ha jodido la realidad (no los políticos, no, la realidad), deseo que el mundo arda a mi alrededor para que todos los demás también se jodan. Y por mucho que lo evite soy incapaz de no relacionarlo con el que quiere suicidarse matando a 17 personas antes. A mí me da igual, sólo tengo que coger un avión a Costa Rica y allá los que no pueden irse porque no les dejan.

    A mí nadie me va a explicar lo que es pasarlas canutas. Pero si aparece un tipo sospechosamente parecido a Lenin que dice que quiere hacer las cosas que hizo Lenin como poco me lo pienso porque no me apetece vivir en un soviet. Un admirador de Gramsci, de Laclau, del populismo barato que sólo sirve como coartada para tocar poder y una vez dentro hacer de lapa y no despegarse (¿de qué me sonará el cuento?)… pues como que no voy a ponérselo fácil.

    Sí, sí, echar al PPSOE. ¿Y luego?

  24. Si no nos financiaran gratis desde el norte de Europa, Rajoy ya nos habría quebrado o en el mejor de los casos, no le habría quedado otra que efectuar profundos recortes sobre el presupuesto público, como llevó a cabo Syriza en Grecia cuando Tsipras se negó a recibir un tercer rescate y convocó un referéndum para sacar a Grecia del euro. Durante esos meses, con corralito bancario incluido, a Grecia no le quedó otra que cuadrar completamente sus cuentas, pues nadie les prestaba.

    Si se cierra el grifo europeo, me explicas de nuevo eso de la realidad.

  25. Ana, lo que dice no es cierto.

    Rajoy prometió bajadas de impuestos SIEMPRE SUPEDITADO A UN AUMENTO DE RECAUDACIÓN Y AL CONTROL DEL DÉFICIT.

    Esto declaró al FT:

    “Subimos los impuestos al comienzo de nuestro mandato, y en 2015 rebajamos el impuesto sobre la renta y el impuesto de sociedades. Si los ingresos fiscales siguen aumentando, como lo hacen ahora, podemos planificar otra rebaja”

    Vea:

    “Rajoy aseguró que su Gobierno mantenía el compromiso con el control del déficit, pero sugirió que la rebaja fiscal no era incompatible con el cumplimiento del objetivo acordado con la UE.”

    De aquí: http://www.expansion.com/economia/2016/05/17/573b68d9e5fdea7c668b4592.html

    Y Rajoy, en la carta, no anunciaba que vaya a apretar ninguna clavija. Eso también es falso. Insistió en que lo más importante es el control del déficit y la consolidación fiscal, por lo que, aunque dice claramente que no cree que sea necesario adoptar nuevas medidas, lo hará SI SE REQUIEREN.

    La carta completa. Léasela: http://ep00.epimg.net/descargables/2016/05/22/abb87013cc958a19435afd82982546f0.pdf

    Y le vuelvo a insistir: comparar esto con lo que usted anticipa: UN INCUMPLIMIENTO MASIVO Y COMPLETO DE LAS PROMESAS ELECTORALES DE PODEMOS es un chiste.

    Si PODEMOS gobierna, según usted admite, no es que se vaya a bajar un 1% un impuesto u otro, ES QUE NI UNA SOLA DE LAS MEDIDAS DE CORTE SOCIAL QUE PROMETEN QUE EXIGEN UN AUMENTO DEL GASTO PÚBLICO Y DEL DÉFICIT TREMENDO se van a llevar a la práctica.

    Lo de que Rajoy es extrema derecha y lo que dice de Le Pen, ni lo comento.

    Y lo dejo. Creo que esta conversación es bastante absurda. E inútil.

  26. Sin entrometerme y por puntualizar:

    Las propuestas de gasto público que propone Podemos (algunas de ellas, al menos, las destinadas a gasto social “de emergencia”) son financiables sin aumentar el déficit.

    Bastaría con aumentar los impuestos (por ejemplo, revertir la última bajada de impuestos del PP de antes de las elecciones). Incluso podría hacerse sin tocar los tipos: Eliminando deducciones del IRPF y Sociedades, el estado aumentaría notablemente su recaudación.

    Incluso podría hacerse dirigiendo gasto público desde otras partidas. Por ejemplo, recortando sueldos de funcionarios y pensiones se liberaría mucho presupuesto para todo ese gasto social para desahuciados, pobreza energética, casos de malnutrición infantil por falta de ingresos en la familia, etc

    Otra cosa es que Podemos vaya a tomar esas medidas. Yo no lo creo. Pero el discurso de que no se puede hacer más de lo que se hace contra la pobreza en España por el déficit público no es cierto con los números en la mano. Otro tema es que la gente de los quintiles de menores ingresos no sea un segmento de población que de muchos votos a la gente que ha gobernado hasta ahora.

  27. Clitemnestra, dos cosas.

    La primera, está por ver que aumentar impuestos con la economía como está, suponga recaudar más. Si jode la actividad económica implicará recaudar menos y además, si vuelve a aumentar el paro supone más gasto público. Lo de los tipos, como bien sabe, es igual. No importan los tipos, importa lo que realmente se paga en IS e IRPF. Es decir, la presión fiscal. Al final, esto es una apuesta que puede salir fatal. Como lo es comprometer gasto por un aumento de ingresos por persecución del fraude. Hasta que no veas cuánto.

    Por otra parte, dentro de las medidas sociales de PODEMOS no solo se incluían las referidas a esos gastos, digamos de emergencia (con todo lo discutible que sea esto; me refiero a las medidas concretas). No, se incluían muchas más (en la versión “moderada” propuesta al PSOE:

    http://estaticos.elmundo.es/documentos/2016/04/07/20_propuestas_desbloquear_Podemos.pdf

    1.- MÁS GASTO en renta garantizada (ellos en su programa original hablan de 15.000 millones más de gasto, en esta propuesta son “solo” 8600 millones más).

    2.- MÁS GASTO en educación: recuperando los niveles de gasto de 2009 e incluyendo educación universal gratuita de 0 a 3 años.

    3.- MÁS GASTO en sanidad pasando de un 5,3% a un 6,8% del PIB.

    4.- MÁS GASTO en pensiones (ya ve que esto es contradictorio con lo que usted dice) indexando al IPC, aumentando las no contributivas e incluso estudiando una rebaja de la edad de jubilación.

    5.- MÁS GASTO en dependencia. Ellos mismos hablan de 3.000 millones de euros para financiar su programa.

    6.- MÁS GASTO en vivienda. No lo cuantifican, pero para impedir desahucios, garantizar mínimos en electricidad, luz, etc, convertir el SAREB en parque público de viviendas, es obvio que hay que gastar más, mucho más que ahora.

    7.- MÁS GASTO en un plan de empleo para mujeres de más de 45 años.

    8.- MÁS GASTO en medio ambiente, ocio y cultura. PODEMOS solo dice que mantendría (ni siquiera que bajaría) la reducción prevista en el Pacto de estabilidad de defensa, orden público, servicios generales y asuntos económicos. En todo lo demás aumenta el ratio gasto/PIB. El cálculo de PODEMOS en su programa electoral era de un aumento del gasto público en cuatro años de 96.000 millones de euros, ni más ni menos (que por cierto, en parte pretende financiar, con dos cojones, incluyendo como ingreso una suavización de las exigencias de reducción del déficit).

    9.- MÁS GASTO en I+D+i. Ya sé que esto se define como inversión, pero como bien sabemos, lo que es inversión puede convertirse en gasto si no escogemos bien en qué. La política de inversiones de PODEMOS personalmente me parece más gasto que inversión (es la que provocó el déficit de tarifa, por ejemplo, y recuerda al famoso plam Z).

    Todo lo anterior sin considerar medidas que, en mi opinión, serían gravemente perniciosa para la actividad económica (por ejemplo, reformas del mercado de trabajo, de la regulación laboral, de dación en pago, del sistema financiero, etc). Estas medidas también tienen un impacto: si la actividad económica se ve afectada esto afecta a los ingresos y al déficit.

    Como puede ver, me temo que eso que plantea (bajar sueldos y pensiones) no cuadra en absoluto con lo que prometen.

    Insisto, hacer esto y cumplir con lo que exige Europa es literalmente imposible. Al margen de gravemente erróneo e imposible (en mi opinión), por otras razones (la principal la imposibilidad de financiarlo).

  28. Estoy de acuerdo contigo en que lo que propone Podemos (creo que no has incluído bajar la edad de jubilación) no es viable económicamente.

    Pero yo me refería a otra cosa: A cierto “pesimismo” conque en España por limitaciones externas (las reglas de déficit, la situación económica, etc) el gobierno no tiene margen para atacar la pobreza y el aumento de la desigualdad. Si las tiene. Lo que pasa es que esas armas (subir los impuestos y gastar mejor el dinero público, mejor en el sentido de dirigirlo a la gente con menores ingresos) cuestan votos, así que dudo que ningún partido vaya a ser lo suficientemente responsable para aplicarlas. Obviamente incluyendo a Podemos.

    Una matización: Creo que es difícil imaginar que una subida de impuestos fuese a causar una caída de la recaudación por el efecto contractivo. Tendría que ser una subida altísima. España tiene una presión fiscal por debajo de la media Europea, así que tiene margen para subirlos.

    Y aunque para lo que tú dices si es cierto que es un poco “igual” que la subida sea elevando tipos o eliminando deducciones, lo cierto es que hay bastante consenso en que las deducciones son muy distorsionadoras e ineficientes. Pero claro, nuevamente, eliminarlas sería perder votos. Es inimaginable que Podemos haga algo así.

    Saludos.

  29. Sr. Maige3t, no quiero alarmarle, pero últimamente he oído el sintagma “terceras elecciones” en contextos serios y pronunciado por personas poco proclives a frivolizar. Así que no lo apueste todo a un mes.

  30. Tse, cuando Syriza llegó al poder recuerdo que leía los debates en la red con perplejidad y una ceja levantada. “No tienen ninguna oportunidad. No se la darán, ni pueden dársela”. Lo dejé escrito por ahí. Yo no echo la culpa a los acreedores, faltaría, aunque no pagar significaba la bancarrota para Grecia. De ahí lo del suicidio, si bien no creo que llegaran a arrojar a los niños desde el Monte Taigeto.

    Una patada a la mesa en mitad de la partida solo puede darla quien tiene fuerza para ello: Alemania y Francia, por ejemplo, con el acuerdo sobre el déficit. Ese fue el error de Syriza, y de los griegos que les creyeron: pensar que podían darla.

    Yo he votado al PP, una vez. Y a Podemos, una vez. Sectario sí que no; tarambana tampoco. En ambas ocasiones lo hice con argumentos racionales, nada emotivos. Es fácil verse atrapado en la aparente singularidad del dilema PP/Podemos. Si Podemos llega al poder sufriremos, por errores propios y por castigos externos. Si premiamos al PP lo pagaremos. De una manera más sutil, sí. Entre el 28% y el 30% del censo electoral vota siempre Popular. Pase lo que pase, roben lo que roben. Eso no es un cuerpo electoral, es un cuerpo de ejército. No sé si de zombies. Me explico.

    Esta crisis, como todas, no es lineal. Ciertos países como Holanda, Alemania, Austria, se la han pasado en un balneario y salen rejuvenecidos. Al igual las personas. Desde 2007 para acá a mí me va bien. De manera que, obviando los jodidos años envejecidos, no me puedo quejar. En ese contexto y por razones que no vienen a cuento tengo frecuentes contactos con algunos a los que la crisis dejó aparcados. No son números, ni comparaciones de pobres españoles contra venezolanos. Muchos ni siquiera entrarían en la categoría de pobres. Los veo, charlo con ellos. No creo que sea usted consciente del resentimiento que han ido acumulando. Ya no tanto contra los políticos, que también, sino contra ese cuerpo electoral que mantiene a los corruptos y que ven ciego e insensible a su realidad. No los culpo.

    Siempre citamos los ejemplos positivos: La Transición, Sudáfrica… No deberíamos olvidarnos de Irlanda del Norte. Allí, los políticos moderados todo lo que consiguieron a cambio de sus esfuerzos fue desprecio y cuatro votos. Fueron los extremistas quienes emergieron como vencedores.

    Esa es mi opinión. Y este mi aviso. No se corrigen los males de España dejando a esa gente en el poder. No solo, pero se empieza por el principio, que es como se empiezan las cosas. Y estamos a tiempo de no joderla más.

  31. Sr. S. No le conozco de nada, salvo de lo que le leo aquí. Por favor, no se moleste y no me conteste si no quiere pero, ¿podría exponer los argumentos racionales y desapasionados que le hicieron votar a Podemos? Siento una viva curiosidad completamente bienintencionada. Es una pregunta que no le haría a Ana.
    Un saludo.

  32. En el entorno de clase media más o menos acomodada (médicos, profesores…) he oído montones de veces el mismo razonamiento: hay que echar al PP, porque son unos mentirosos, y para ello hay que votar a Podemos. Pero como esta gente, que combina su desahogada posición social con su incólume fe de izquierdas, realmente no tiene ningún interés en que les expropien los pisos heredados de la tía (que tienen alquilados, y no precisamente con rentas “populares”) o la segunda residencia a pie de playa, ni quiere poner en peligro los buenos ahorros que tiene en el banco, también combinan su convicción de que hay que echar al PP, con la esperanzada convicción de que Podemos no hará ni una sola de las cosas que promete. Es decir: (1) quieren echar a los del PP, porque son unos mentiroso y lo único que hacen es lo que les manda Merkel; y (2) quieren votar a Podemos, porque confían en que sean unos mentirosos y en que no tendrán más remedio que hacer lo que les mande Merkel. El espíritu humano, en fin, está dispuesto a creer cualquier cosa para poder disfrutar de los privilegios con la conciencia muy tranquila.

  33. Hay muchos mitos en torno a la situación actual.
    – “España es un país corrupto hasta las trancas”: Falso. España es un país con corruptos de gran repercusión mediática. Un país corrupto es aquel en el que, para renovar el DNI, le tienes que dar cinco euros al funcionario.
    – “El PP miente”. Es curioso que esto lo dicen quienes jamás votarían al PP. Y lo dicen, además, porque el PP no ha podido hacer la política que quería y ha tenido que hacer… ¡la que sus criticos quieren!
    – “La gente está muy cabreada”. ¿Quiénes? Yo estoy contento y feliz. Y no veo hordas de cabreados por la calle, ni niños hambrientos ni nada de todo eso que se dice. Si veo mucho infeliz insatisfecho comido por el rencor de que tiene que pagar un piso que ahora vale la mitad. Y luego están los que van de rojos (con parcela y cochazo) y están cabreados simplemente porque gobierna la derecha, nada más.
    – “Necesitamos una catarsis”. Necesitamos que las leyes se cumplan, nada más. Por cierto, que se cumplen: los corruptos acaban cayendo siempre.

  34. “Venezuela ya era así hace veinte años, punto arriba, punto abajo.”
    Venezuela hace veinte años estaba pasando por una crisis grave, pero no siempre fue así. No hace tanto era un país al que la gente emigraba.
    Posee las mayores reservas de petróleo del mundo, hasta la crisis de los 80 (con el derrumbe del precio del petróleo) tenía el mayor PIB de América Latina, laa inflación en los años 50 rondaba el 1%, etc.
    En 1999 Chávez llegó al poder con el petróleo en mínimos tras casi veinte años de caída de precios, justo cuando se inició una nueva escalada, desde 20$ a 140$. En aquel momento “el país vivía una epidemia de violencia” según la OMS pues había 19 homicidios año por cada 100.000 habitantes. Hoy son 90; ya no son cifras de un país en tiempo de paz.
    Saludos.

  35. Lehningen, bolaño, no me molesto. A qué venimos aquí si no a charlar y arreglar el mundo.
    Al hombre más torpe se le pueden explicar los temas más difíciles si no se ha formado todavía ninguna opinión de ellos; pero no se puede aclarar ni aun lo más sencillo al hombre más inteligente si está firmemente convencido de que conoce ya, sin la menor sombra de duda, lo que se presenta ante él.

    S., el Oscuro.

    Bueno, Tolstói.

Deja un comentario

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s