Vamos a decir sandeces

 

Por culpa de Berta González de la Vega descubro que en El Mundo han entrevistado a un señor que no conozco, que se llama Robe Iniesta y que es roquero.

Cuando he visto esto …

1

… he cometido un segundo error y he leído la entrevista.

No hay dos sin tres, así que veamos algunas afirmaciones:

1.- El mundo “Va a peor, sí. Muy a peor. No sé si soy un poco paranoico, pero si ves un telediario es como para hacer apuestas“. ¿Este señor vota? ¿A quién vota? (es una broma) Por lo visto, su manera de medir si el mundo va a peor o a mejor o si sigue por el espacio interestelar indiferente a la carrera musical del entrevistado es el “telediario”. Frente a esto qué más da que todos los estudios objetivos indiquen que todos los datos globales sobre bienestar, esperanza de vida, educación, etc. siguen mejorando .

NOTA: Añado esto. Me ha parecido interesante. Aunque, en fin, basta con leer habitualmente sobre el tema, para saber que “… qué más da que todos los estudios objetivos indiquen que todos los datos globales sobre bienestar, esperanza de vida, educación, etc. siguen mejorando.”

2.- “No, pero a lo mejor ahora soy más consciente. No sé si hace 10 años había más hambre en África que ahora pero sí que había una amenaza concreta, que era la Guerra Fría y salvar las ballenas. Ahora eso se ha multiplicado: ya no hay una guerra fría sino que estamos en muchas guerras calientes, incluida la Guerra Fría, porque esa sigue: aunque no entre la URSS y Estados Unidos. Hay muchos conflictos“. No sabe si había hace diez años más hambre en África. Es hilarante: mide la evolución de la humanidad en escalas de diez años de telediarios. En todo caso: ¿hace diez años el conflicto era la Guerra Fría? ¿En 2006? Por otra parte, ¿hay muchos conflictos? Sí, claro. Algunos son además terribles. ¿Pero hay más o menos? De nuevo, cualquier comparación entre el siglo XX y lo que llevamos de siglo XXI o cualquier análisis de la evolución de los últimos 50 años demuestra que el número de víctimas ha descendido de manera notable. Y si nos fijamos en los últimos 25 años veremos que ahora el número de víctimas es algo más alto que la media, pero ni siquiera es el momento más alto (el período 1993-1996 es cinco veces peor).

3.- La Guerra Fría. “No, no se ha enfriado del todo porque ha habido otros componentes. Hay muchos más países con armamento nuclear. Coño, que es difícil ver una noticia buena en política, ver que se pongan de acuerdo. Las emisiones de CO2, por ejemplo. “Pues se han reunido todos los países. No se ha llegado a ninguna solución, pero han pasado allí unos días”. Creo que la cosa está mucho peor porque no se arregla nada.” ¿MUCHOS MÁS países con armamento nuclear? El Tratado de no proliferación nuclear es de 1970. En ese momento había cinco potencias nucleares reconocidas y una que seguramente posee armas atómicas (Israel). La India las posee desde 1974. Pakistán inició su programa en 1972 y las posee oficialmente desde 1998. El programa de Corea del Norte se remonta también, al menos, a la década de los ochenta, aunque oficialmente es potencia nuclear desde hace diez años. En realidad, en los últimos 25 años lo que hay es MENOS POTENCIAS NUCLEARES. En primer lugar, porque Sudáfrica, que era potencia nuclear, dejó de serlo al ratificar el Tratado de no proliferación nuclear a principios de los noventa. Y porque Bielorrusia, Kazajistán y Ucrania, a mediados de los noventa, entregaron todas las armas nucleares heredadas de la URSS a Rusia.

4.- Sobre el aumento de la civilización: “Lo de civilizando habría que verlo. Ir de traje no tiene que ver. Hablas de la Edad Media y… Yo me refiero a los instintos. Siguen existiendo los mismos instintos. El egoísmo. Para mí. Para mi familia. Para los de mi pueblo. Para nosotros. Siempre barriendo para casa” y “Claro. Lo demás sigue evolucionando. Y lo de más civilizados… Sí: “usted, ¿me deja pasar?“. Extraordinario dato: no ha variado el genoma de los seres humanos desde la Edad Media. En cualquier caso, con una población mundial de 7.400 millones de habitantes, los porcentajes de CUALQUIER ÍNDICE que se quiera utilizar sobre los efectos prácticos de esos instintos en la vida de la gente demuestran que el egoísmo tribal y el nacionalismo influyen ahora mucho menos que en cualquier otra etapa previa de nuestra historia.

5.- “Desde luego que sí. No es éste un disco de rendirse y sí de cabreo, de ya está bien. Al final, hay cosas que no puedes decir. No puedes decir: “Creo que lo mejor será una guerra nuclear”. Está el cabreo ese de: bueno, vamos a reaccionar, ya está bien. Y, de algún modo, estás diciendo: como ya hemos hablado mucho de esto, se está agotando el tiempo. En el medio ambiente estamos llegando a un punto de no retorno, porque se están perdiendo especies“. Un “disco de rendirse” 🙂 Lo de que se “esta llegando” a un punto “de no retorno” porque “se están perdiendo especies” es maravilloso. Por lo visto, una vez que se alcance un porcentaje de especies extinguidas que no podemos calcular exactamente (ya que no conocemos el número de especies), habrá un punto de no retorno. Lo que no sabemos es de no retorno a qué.

6.- “Sí, puede ser, puede ser. Tengo una idea como de catástrofe inminente. Como que ya no me sorprende nada. Veo en un telediario lo peor y digo: “Bueno, normal. Tenía que llegar. ¿Ha salido Trump? Claro, con tantos millones de subnormales…”. Parece una visión catastrofista, pero es realista. Estamos aquí pensando que es todo muy estable y mira lo que pasó en la sala Bataclan. Estaban en el concierto y creían que era un día más y que era imposible que pasara nada raro. El que no iba a follar pensaba que no iba a follar, y el que iba a follar que qué bien, pero todo lo demás era inamovible. Y, de repente, se fue todo a la mierda. Cada vez veo menos cosas inamovibles. Todo parece estar pendiente de un hilo, de volcar. En cualquier sitio. El entrevistado descubre (de nuevo por el telediario) que existen la muerte y el mal y que eso demuestra que nada es estable (como si la muerte y el mal no demostrasen precisamente que la vida y el bien son bastante estables e incluso aumentan). Cada vez ve “menos cosas inamovibles” (por ejemplo que un día a lo mejor no follas aunque pensabas que sí, que ibas a follar). Eso sí, pese a esos pensamientos la hostia de profundos regala un “subnormales” a los votantes de Trump.

7.- Sobre la esperanza. “Sí, por eso tampoco este disco es un rollo de tirar la toalla y decir no puedo. Hay un poco de enfado, como digo, pero en más de una canción hay otra visión, aunque seguramente sean menos llamativas“. Un día ibas a follar y llega un islamista y te pega un tiro en una sala de baile y ya no follas, pero no es tan grave porque él ha escrito una canción.

8.- Sobre qué hacer con el mundo. “Sí, pero también se pueden hacer ayudas. Por lo que tú decías antes de que las canciones las escucha mucha gente y va a darles muchas vueltas“. Sin duda se pueden hacer ayudas, como se demuestra a diario en el baloncesto profesional, pero lo importante es que la Guerra Fría y las guerras calientes y el punto de no retorno por la pérdida de especies se pueden revertir si le das vueltas a las canciones de este señor.

9.- “Antes estaba borracho y podía decir lo que quisiera, pero ahora ya te tienes que pensar las cosas un poco más porque luego te avasallan. Yo creo que eso es lo malo de la democracia, que todo el mundo pueda votar. Creo que eso está mal. No todo el mundo debería poder votar. No digo que yo esté capacitado, ¿eh? Pero del mismo modo, no todo el mundo está capacitado para votar.¿Habría que pasar un examen previo? Habría que pasar varios exámenes. Estamos diciendo que la Historia nos tiene que valer para algo, y que la experiencia, estos miles de años que llevamos viviendo en el planeta, nos tiene que servir para algo. Nuestra propia Historia, la guerra que hemos tenido, todo lo que nos ha pasado tiene que servir para avanzar. Pero ¿cómo puede votar un tío que no sabe quién fue Napoléon? ¿Por qué puede votar? ¿Cómo puede votar gente que no tiene ni puta idea de Historia?Todo este párrafo es pura basura. Lo trágico es que esto mismo, a pesar de “nuestra propia historia”, lo piense tanta gente.

10.- ¿Sugiere que sea una aristocracia, una élite, la que vote?, le preguntan: “Es que así era la democracia primera. No era todo el mundo a votar, venga. “A ver, tú, el más tonto, ¿tú quién dices?”. No puede ser. Ya sé que es políticamente incorrecto, pero lo pienso. A lo mejor mañana pienso otra cosa y cuando me digan: “Tú dijiste esto”, lo negaré. Pero ahora lo pienso. No todo el mundo está capacitado para votar. Esa gente que está pensando nada más que en comer donuts y en ponerse más gorda de lo que está, ¿esa gente va a votar?” Sí, en Atenas no votaba todo el mundo. Por ejemplo, las mujeres no votaban. Tampoco los esclavos. Naturalmente, Atenas tampoco era una democracia. El sistema que propone el señor roquero no se ha aplicado nunca. Los sistemas de democracia limitada nunca se han basado en la capacidad, sino en el sexo, en la renta, en la ciudadanía. Nunca ha existido una democracia en la que solo hayan votado los más capaces (idea imbécil donde las haya por otro lado). Lo más parecido solo existió en los sueños totalitarios de Platón y en la paliza que le dio al autócrata de Siracusa.

En fin, el mundo mejora. No hay duda. Aquí me ven discutiendo las afirmaciones de un cantante, como si tuvieran alguna importancia. Qué mayor prueba de riqueza de lujo.

 

 

Anuncios

25 comentarios en “Vamos a decir sandeces

  1. Nunca pensé que se rebajaría a discutir en diferido con un cantante de rock sobre afirmaciones peregrinas. Supongo que está bien recordar de vez en cuando la cantidad de estupideces que se dicen.
    Me resulta curioso que este músico abogue por un sistema en el que -posiblemente- él mismo podría no estar capacitado para votar.

  2. Este hombre no ha leido Sapiens de animales a dioses ja ja ja. Excelente articulo. El Dalai Lama ya avisaba que los noticieros le dan mas importancia a lo negativo, puede ser, pero hay libros, periodicos, revistas ,etc a lo mejor es su sesgo de confirmacion ja ja ja

  3. Sámuel, ¿cómo voy a hablar de él si no sé quién es? No hablo de él. Hablo de parte de lo que ha dicho en esa entrevista. En cualquier caso, si usted no lee ni la entrevista ni los comentarios, yo no leo lo de Jabois. ¡Hala, chúpese esa!

  4. Lo sorprendente es que tras las ingentes cantidades de alcohol y heroína que se ha metido a lo largo de su vida, siga no ya vivo, sino vagamente pensante…

    Desde luego, qué fácil es meterse con nuestros pobres y sacrificados artistas que levantan el país con sus auras positivas sin pedir nada a cambio e igual te arreglan la democracia que te dan el secreto para hacer un buen sofrito.

  5. Hombre, tsevanrabtan, tú tampoco vas muy sobrado que digamos: “todos los estudios objetivos indican que todos los datos globales sobre bienestar, esperanza de vida, educación, etc. siguen mejorando”. Tú también eres hilarante.

  6. Tsevan, es mi primer comentario en su blog, espero no ser fumigado por mi desacuerdo con la entrada.

    Creo que a los músicos, como a los deportistas y otros profesionales, hay que juzgarlos exclusivamente por su trabajo. Es como juzgar a Messi (o al 98% de los futbolistas) por las sandeces que pueda soltar en una entrevista a pie de campo y no por lo que ha hecho en el partido. O hablando de músicos, por ir al símil fácil, a Wagner por su antisemitismo. Hay mil ejemplos y, conociendo de usted su faceta melómana, debería conocer muchísimos de ellos.

    Ya que no conoce al músico, le recomendaré uno de sus discos para que pueda juzgarlo por su música y no por sus sandeces: “La ley innata” (2008). Es el rock hecho sonata, con introducción, cuatro movimientos y coda final. Conociendo su afición por las cantatas de Bach, seguro que no le costará reconocer el fragmento que aparece en el minuto 4’02” de la introducción.

    No conozco un grupo de rock en español que meta frases de Machado, Neruda, Miguel Hernández, o fragmentos de Bach en sus letras/canciones. Y me parece que tiene mucho mérito.

    Resumiendo que es gerundio: Confrontar y combatir ideas estúpidas o sandeces cómo el sufragio censitario, siempre de acuerdo, por supuesto. Denigrar a un músico por unas declaraciones estúpidas en un momento dado, obviando su trabajo (y más cuando se desconoce éste), no me parece justo.

    Un saludo.

  7. huertin, yo no he juzgado al músico en cuanto músico ni en cuanto ser humano ni en cuanto cualquier otra categoría, ya que no sé nada de él. Menos aún lo he denigrado. Al contrario, visto lo que dice podría haber sido bastante más bestia.

    He juzgado sus opiniones. Por lo demás, ya que opina y su opinión adquiere notoriedad (precisamente porque al parecer es famoso) está sujeto a crítica como cualquiera por sus opiniones. Por cierto, Wagner era un jeta y un ser humano muy discutible. Ahí sí juzgo al ser humano, ya que he leído bastante sobre su vida.

    En cuanto a sus apreciaciones sobre la obra del entrevistado, reitero que no puedo decir nada. No sé nada de él.

  8. No sólo rechaza que lo suyo sea una crítica ad hominem sino que no acepta mi argumento di autoridad (jaboisiana). Terrible doble golpe, depongo las armas.

    En cualquier caso Robe es un personaje interesante, pero más lo es su música. Haga caso a Jabois o hágame caso a mí.

  9. Robe, un músico que hace música para quinceañeros con unas letras que no van mucho más allá de frases para ponérselas de estado en Facebook. Y va a venir a intentar mirar por encima del hombro al resto. De verdad, qué lastimica.

  10. A mi la entrada me parece genial, como siempre. La progresía artística de este país es insoportable. Siempre dando lecciones.
    Lo que no sé si está bien explicado es el tema de las armas nucleares. Si no me equivoco, dice Ud. que en 1970 había 5 potencias nucleares + 1 (Israel) (ni puta idea las que había entonces) pero yo creo que ahora hay más de 6, no? Así, a bote pronto, sin mirar google: EEUU, Rusia, India, Pakistán, CdN, Francia, Uk…Seguro que está en lo cierto y ahora hay menos, pero entonces no podía haber sólo 5+1.

  11. Bonita casualidad, Tse, ayer mismo publiqué yo un post motivado en alguna medida en el último disco de este hombre y especialmente en ese otro que cita Huertín, La ley Innata. Casualidad hasta cierto punto, el disco es más o menos reciente y parce que esta vez sí está dando entrevistas promocionales. Digo “esta vez” porque para desesperación de su discográfica jamás lo hace, rara vez se le oye hablar de su trabajo, y desde luego es la primera noticia que tengo de declaraciones acerca de otros asuntos. Visto lo visto, es mejor que siga con la boca cerrada. De modo que me declaro fan irredento del músico Robe Iniesta y desde ahí le digo que ciertamente me chocó en principio, como al primer comentarista, que se dedicara usted a rebatir declaraciones de alguien que ni siquiera conoce y cuyas opiniones sobre la vida pública no tienen la menor trascendencia. Pero una vez leído el post, entiendo perfectamente que lo haya hecho: no hace mucho publicó usted otro en el que se dedicaba a rebatir la misma idea, la de la democracia limitada. Entiendo este texto como una continuación de aquél y me parece estupendo (y necesario) que discuta esas ideas independientemente de quién las enuncie o las defienda. Como siempre, por otra parte. Saludos a la concurrencia.

  12. Para el Abate Faria: lo de considerar a Robe Iniesta como un representante de “la progresía artística de este país” tiene su miga. Ni siquiera hay que estar al tanto de su trayectoria, sólo hace falta leer el post para darse cuenta a la primera de que no es precisamente eso.

  13. Abate, como el entrevistado menciona que hay más potencias nucleares, como si fuera algo de ahora (de estos últimos años), y como habla del pasado simplemente recuerdo que ahora hay menos que, por ejemplo, en 1991 (hace 25 años) y que las nuevas (Pakistán y Corea del Norte) iniciaron sus programas en plena Guerra Fría. En 1991 había 10 potencias nucleares (ya no lo era Sudáfrica, pero se habían unido tres exrepúblicas soviéticas). Ahora hay 9: USA, Rusia, Francia, UK, China, India, Pakistán, Israel y Corea del Norte. Salvo el caso de Irán (que está por ver) todas las potencias nucleares (salvo USA) nacen de la Guerra Fría (con la particularidad de India-Pakistán, que es un caso en parte local). La proliferación nuclear siempre será un problema, pero se puede afirmar que el asunto está estabilizado y eso que el abaratamiento y el aumento de la capacidad teconológica han aumentado enormemente (algo que hacía presagiar, en los años sesenta, un mundo lleno de países con armas nucleares).

  14. Gracias por la aclaración, aunque no hacía falta. Este hombre está todavía a unos cuantos telediarios de distancia del rigor de la entrada. 🙂

  15. Digame Ud., Sr. Albert, qué es lo que yo debiera haber leído en la entrada del blog para concluir que este Sr. no es miembro de la ilustre caterva de progres artísticos de nuestra querida España. Espero que no lo diga por su propuesta de una democracia en la que sólo voten unos pocos privilegiados. Porque si lo dice por eso, es que no conoce Ud. a la progresía, capaz de defender que es de noche y de día al mismo tiempo.

  16. Robe… Nuestro rey lagartija.

    Robe merece una oportunidad… en lo suyo, claro! Veo que le citan frases sueltas y así queda desvirtuado. Se pueden entresacar frases del estilo aforístico pero lo suyo es otra cosa. Los juicios intelectuales no pueden restringirse al canon. Lo admitimos en pintura. Rembrantd es insuperable pero cuando el cerebro pictórico parece que no puede avanzar más, llega la noche estrellada de Van gogh, la sinestesia de Munch o, menos popular, Odilon Redon. Sin embargo, en cuanto al pensamiento, nos cuesta ver más allá del estilo deductor. ¿Sabes lo que decía Wittgenstein, el mayor deductor de la historia? Que los poetas tienen más que enseñarnos que los deductores.

    Bien… lo anterior para las canciones de Robe, de las que ya sé que no has hablado.

    En cuanto al principal: la democracia. A mí me parece legítimo que un poeta se plantee (y con bastante humildad si se lee entrelíneas) si se puede mejorar.

    Tú crees que no pero todavía no se ha probado un mix de oposiciones a cartero con Operación Triunfo (no lo explico porque se puede deducir).

  17. Abate Faria, efectivamente, no la conozco. Tanto es así que ni siquiera sé qué es. En cualquier caso, deduzco que es algo que a usted no le gusta, y también que Robe Iniesta (y cualquier otro artista) es por definición culpable de pertenencia hasta que no se demuestre lo contrario.

  18. Gracias a este comentario de Tsevan he sabido de la existencia de este individuo. Creo que nunca podré agradecesérlo lo suficiente.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s