Suicidio es a asesinato lo que esta noticia a periodismo

 

El Periódico anuncia esta noticia con este tuit:

B9BACB68-E5A7-449F-8464-5A9AAC91E718.jpeg

No es un exceso del cm. Es la hipótesis que se cuenta en el cuerpo de la noticia:

A6D12B54-75F3-4389-A6EB-48F647CFFC63.jpeg

Un suicidio «ampliado» (el adjetivo es aterrador) solo podría ser una hipótesis admisible si el niño hubiera consentido. El niño tenía cuatro años. Cuatro.

Sigamos con el cuatro. Solo caben cuatro hipótesis: un accidente, un asesinato doble, un asesinato y un suicidio o un asesinato y un suicidio efectuado por alguien inimputablr por tener sus facultades mentales alteradas.

Lo terrible de esta época es que se llame periodismo a algo que nos libra de la información «inapropiada» ideológicamente: de ser un hombre y su hijo no habría más hipótesis que la del asesinato (con el añadido casi seguro de otra víctima: la madre, convertida en objetivo principal del crimen); al ser una mujer, se llega al disparate de inventar una figura que solo tiene sentido si el hijo de cuatro años es considerado un objeto, una propiedad de la madre.

Así estamos.

Fake news. Basura periodística.

Luego los grititos histéricos cuando un Trump o un Bolsonaro.

AMPLIACIÓN 1: Me dice Mercutio que suicidio ampliado es una expresión habitual para describir determinados casos.

Sí, pero:

1.jpg

AMPLIACIÓN 2: Había sido ingenuamente restrictivo con lo de las hipótesis admisibles.

Copio esto de El Diario:

Lees el titular y lo primero que piensas es ¿debía recibir esa atención? La noticia nos explicará, imagina el lector, que sí. Por alguna razón, por algún indicio.

Pero no. La noticia es la nada. Peor, la noticia es la búsqueda.

Ese titular demuestra dos cosas: que lo primero que han hecho los periodistas es buscar si el marido era culpable de algo. Ese algo sería el artefacto que les faltaría para explicar la hipótesis: el suicidio ampliado podría convertirse en una especie de homicidio doble, en el que el marido sería la causa remota. En el hombre se presume el mal y en la mujer la locura. Así las cosas, ¿qué hay más lógico que la locura se cause por el mal? La propia mujer sería un instrumento del mal, del patriarcado, del machismo.

Lo segundo es el engrudo. No han encontrado nada, pero ¿por qué no publicar que su búsqueda no ha dado resultado? ¿Y, más aún, por qué no hacerlo dejando caer el excremento, chof?

La noticia ya no es el suceso, sino la ausencia del suceso.

No hemos encontrado nada.

De momento.

Anuncios