Un sueño de Mercutio

 

De un lado, Platón, San Anselmo, Descartes y Hegel.

Del otro, Aristóteles, Santo Tomás y Kant.

Entra el moderador, un tal Karl Marx, se tropieza y farfulla:

— Dios, casi me caigo.

San Anselmo gruñe algo y Marx le dice:

— Hable más alto, monje, aquí puede hablar cualquiera … de momento.

— He dicho dixit insipiens in corde suo: non est Deus.

— Ya estamos -dice Santo Tomás con su voz aflautada- he demostrado cinco veces …

— ¿Que has demostrado …? -grita Aristóteles- Κύκλο χρησιμοποίησέ τη δύο. Νέο αν σελίδων μπορούσε εξοργιστικά.

— ¿Qué dice? -pregunta Descartes.

— Nada -dice Platón socarronamente-, está como siempre, generando textos al azar.

— A ver -grita Marx- ¿quién esta de acuerdo?

Todos levantan la mano menos Hegel, que se ha quedado dormido, enrollado, en posición fetal, y Kant, que está mirando, con lujuria, la entrepierna de Marx, o el reloj de bolsillo de Marx, vayan ustedes a saber.

— Bueno, pues ¿quién no esta de acuerdo?

Esta vez todos levantan la mano, incluyendo Hegel, que, con los gritos, se ha despertado, se agarra con la mano libre sus partes pudendas y se mueve nervioso. Marx se da cuenta y le da permiso para ir a filosofar.

— Así no avanzamos -dice Marx-. Planteemos el problema y busquemos una síntesis superadora. Venga, vamos a hablar por turnos.

Platón dice:

— Nosotros somos sombras de las ideas y las ideas tienen un sol, el Bien. Por eso las ideas son, porque el Bien les da su ser.

Contesta Aristóteles:

— Tú eres una sombra, no hay duda, y tienes el sol en el culo. El motor inmóvil es la explicación.

Replica San Anselmo:

— Las ideas de Platón son pueriles pero están encaminadas, como la risa de los niños que se acercaban a Cristo. Lo que quiere decir es que si Marx dice Dios es porque entiende la idea de Dios como suma de todas las perfecciones y por eso Dios tiene que existir.

— ¡Y le acusa de pueril! -grita Santo Tomás-, ¡y le han hecho doctor de la Iglesia! ¡Las causas, las causas, son la clave! -y empieza a sacar tomos de su Summa Theologica por debajo del hábito.

— Mon Dieu -silabea desdeñoso el francés-, YO les diré la verdad. Piensen, bêtes, y elévense desde la finitud del yo, rompan los límites y vean en ustedes a Dios. Porque la idea del Supremo artífice se crea con nosotros desde que nacemos y aspiramos … ¡Ahhh! ¿Qué ha hecho maldito teutón? ¿Por qué me ha pisado?

— Perdone jesuita -dice Kant- sólo pretendía que dejase de levitar. No hacen más que darle vueltas, insignes pigmeos, a ideas de Dios, que no demuestran su trascendencia, porque no aseguran su positio fuera de mí. Ach, sólo yo sé y he demostrado que somos morales y que no podríamos serlo sin Dios.

En ese momento regresa Hegel con la pernera del pantalón mojada, llorando desconsolado y murmurando, entre sollozos:

— … esparasimismasupropiocontenidoencuantosediferenciaidealmenteellamisma yencuantoencadaunadesusdiferenciasesidenticaasimismaperodeunaidentidadenque…

Todos le consuelan, salvo Mercutio, digo Marx, que escribe NO en una pared.

¿Importan las preguntas? (II)

El análisis de preguntas y respuestas basado en la ocurrencia de la partícula negativa ‘no’ no debe informar de mucho. Basta con pensar que en castellano se puede decir «nadie vino ayer» o «ayer no vino nadie» sin que pueda diferenciarse mucho el signficado de ambas oraciones.

Pero es lo que hay en este caso. Probablemente debido a que no hay nada más que rascar. El juez preguntador pregunta, el imputado responde. No hay pistola humeante solo tickets de aparcamiento. Me gustaría analizar miles de interrogatorios similares para ver si hay la estadística es similar o no. Pero no tengo ganas.

Atruibuir al imputado cualquier tipo de mala fe en la preponderancia de un tipo de respuestas frente a otro es bobo desde todos los puntos de vista. Sin duda, desde el que más, de aquel que menos domino: el jurídico, donde se hacen otro tipo de análisis más enjundiosos. Si el principio de presunción de inocencia rige como principio parece bobo esperar algún tipo de inculpación generosa por parte del imputado. Quiero decir, algún tipo de inculpación que corrobore nuestros (suyos, los de quienes se adhieran) prejuicios.

Supongo que un interrogatorio más jodido para el inculpado iría en la línea de:

JUEZ: ¿Estuvo usted en el salón de la casa sita en la calle de Arriba 57 donde se cometió el homicidio de Rogelio Acroread?
RESPUESTA: No señoría, nunca.
JUEZ: ¿Y entonces cómo explica que aparecieran su huellas dactilares en el pomo de la puerta de entrada al salón de dicha casa?

O algo parecido [ya sé que es un interrogatorio muy novelado]. Un tipo de interrogatorio que, por lo que se ve, algunos deseaban vehementemente para satisfacer sus prejuicios… y que no satisfecho han debido conformarse con un análisis gramatológico.

Volviendo al análisis, y terminando con él, por ahora, en la entrada anterior pareciera que hay una correlación entre las preguntas de JUEZ y las respuestas de CF.

He seguido jugado. Concatenando preguntas y respuestas. Haciendo lo que en la teoría de conjuntos que se explicaba hace muchos años era la intersección. Los comandos, viejos y venerables, que he usado para filtrar los datos del análisis anterior son cat, sort y uniq.

Dicho de otra forma, tomando como partida las preguntas de JUEZ, analizo cómo responde CF. Es decir, tomo las preguntas que contienen ‘no’ y analizo cuántas respuestas contienen ‘no’ y cuántas no. Es justamente esto:

Preguntas de JUEZ que contienen 'no' y análisis de la subsiguiente respuesta de CF según contenga o no contenga 'no'.
Preguntas de JUEZ que contienen ‘no’ y análisis de la subsiguiente respuesta de CF según contenga o no contenga ‘no’.

De las 248 preguntas de JUEZ que contienen ‘no’, 184 respuestas (un 75%) de CF también contiene ‘no’. Este 75% es solo ligeramente mayor que 65% global de ocurrencias de ‘no’ en las respuestas de CF.

Para las preguntas de JUEZ que no cotienen ‘no’ el balance es más ajustado:

xxxxxxxxx
Preguntas de JUEZ que no contienen ‘no’ y análisis de la subsiguiente respuesta de CF según contenga o no contenga ‘no’

Ahora de las 433 preguntas de JUEZ que no contienen ‘no’, 262 (un 60%) respuestas de CF sí contienen ‘no’. En la línea con la tendencia general del análisis.

La conclusión soportada por la gráfica final de la entrada anterior es entonces meramente ilusiva. Una vez más, correlation is not causation: CF no responde ‘no’ cuando JUEZ pregunta ‘yes’ y no responde ‘yes’ cuando JUEZ pregunta ‘no’.

Otro día haré otro análisis.

¿Importan las preguntas?

Una de las características del periodismo moderno es la ausencia de preguntas. No me refiero a esa crítica interesada de los periodistas que protestan por las «ruedas de prensa» sin preguntas sino al desconocimiento que tenemos en qué términos se pregunta.

En una entrevista podemos leer preguntas y respuesta pero el titular incidirá sólo en la respuesta amplificándola y muchas veces descontextualizándola de la pregunta. Si se trata de un informativo o de la declaración de un político o famoso la pregunta, inevitablemente, desaparece: todo es respuesta.

Viene esta introducción respecto del análisis que se ha hecho de las respuestas de Cristina Federica (CF) a las preguntas del JUEZ. Análisis a bulto donde se muestran ocurrencias de palabras y singularmente de palabras con connotación negativa.

Afortunadamente el sumario secreto es accesible a todos y ello incluye la transcripción de la «entrevista» en formato html. La transcripción es notable técnicamente por varias razones. Cada intervención aparece en una única línea. Cada interviniente está convenientemente etiquetado. Así las intervenciones del juez está etiquetadas por la clave JUEZ y las intervenciones de Cristina Federica por la clave CF.

Esto posibilita un análisis bruto relativamente fácil con comandos que tiene una antigüedad media de 30-40 años y que ustedes dejaron de aprender cuando se olvidaron de las pantallas negras.

Podría, por ejemplo, buscar ocurrencias de una etiqueta como JUEZ o como CF y contar cuántas veces aparecen. Sabría así el número de intervenciones de uno o de otro.

Más interesantemente me interesan las respuestas de CF a las preguntas del JUEZ. Primero porque es lo que se ha analizado periodísticamente, segundo porque es el conjunto más numeroso (varios centenares de ocurrencias) y el único que da para una estadística fiable. Para analizar ese conjunto ello he de filtrar ocurrencias de CF y quedarme solo con aquellas que sigan a una intervención de JUEZ en la creencia, lógica, de que JUEZ pregunta y CF responde a continuación.

De las respuestas de CF me interesan aquellas que contiene al menos una vez la partícula negativa «no» para diferenciarlas de aquellas que no la contienen. Es un análisis muy burdo y ciego que trata únicamente de diferencias potenciales respuestas negativas de potenciales respuestas afirmativas. La crudeza del análisis es evidente.

Con un poco de pericia puedo saber si la respuesta a la pregunta centésima (por ejemplo) contiene la negación o no y, comparando, puedo saber si la respuesta nonagésima da la séptima respuesta negativa o la decimonovena respuesta sin negación.

Trabajar con ordinales es mágico porque los ordinales también dan el número acumulado de ocurrencias hasta un punto dado. Así puedo obtener está gráfica en la que se presenta en el eje X el número acumulado de preguntas (o lo que es lo mismo el ordinal) y en el eje Y el número acumulado de respuestas (= el ordinal) que contienen la negación o que no la contienen.

Número acumulado de respuestas de CF conteniendo negativas o no conteniéndolas frente a número acumulado de preguntas de JUEZ.
Número acumulado de respuestas de CF conteniendo negativas o no conteniéndolas frente a número acumulado de preguntas de JUEZ.

La línea negra es la bisectriz del cuadrante y sería lo que se obtendría si CF respondiera con un «no» a todas las preguntas de JUEZ. Obviamente los resultados (líneas de colores) no pueden sobrepasar esa línea negra. Tampoco puede ocurrir que los resultados crezcan más rápidamente que esa línea negra: CF solo puede aportar negativas un ritmo máximo de una negativa por pregunta de JUEZ.

Puede observarse que las líneas de colores siguen una tendencia aproximadamente recta. Estadísticamente podríamos comprobar que la presencia de respuestas negativas es uniforme en la muestra (p=0.7 para un test de Kolmogorov-Smirnoff). La presencia de respuestas afirmativas también es uniforme aunque mucho más débilmente (p=0.08). Esto quiere decir que, aproximadamente, no hay intervalos en los que se solo se responda afirmativamente o lo contrario. En conjunto un 65% del total de respuestas (446 ocurrencias de 681 preguntas) contienen una negación frente al 35% que no la contiene.

El mismo análisis puede hacerse con las preguntas de JUEZ a CF filtrando aquellas intervenciones de JUEZ cuyo siguiente interviniente sea CF.

Número acumulado de preguntas de JUEZ a CF que contienen una negacion y que no la contienen frente al número acumulado total de preguntas de JUEZ a CF.
Número acumulado de preguntas de JUEZ a CF que contienen una negacion y que no la contienen frente al número acumulado total de preguntas de JUEZ a CF.

Las características globales son idénticas a la del ejemplo anterior solo que el análisis cuantitavito es inverso. El número de preguntas que contienen negación es el 36% del total (248 de 681) frente al 64% de preguntas afirmativas.

Podemos comparar ambos resultados

dos

De donde uno puede concluir que existe una correlación entre las preguntas de JUEZ y las respuestas de CF. Una correlación simplificada en el siguiente interrogatorio tipo (@sámuel dixit):

JUEZ: ¿Es usted una malandrina?
CF: No.
JUEZ: Entonces, ¿usted no es mala persona?
CF: Efectivamente.

Una variante a esta conclusión es que CF responde a todo que ‘no’. Si la pregunta es positiva la respuesta es negativa. Si la pregunta es negativa la respuesta es positiva.

Addenda: El análisis no está finalizado las conclusiones son prematuras, como esta publicación, liberada por descuido.

Guardadores legales

Impreso de matrícula en un curso cualquiera de educación obligatoria. CCAA: Handalucía.

  1. Datos del alumno o de la alumna [en ese orden]
  2. Datos de los representantes o guardadores legales:
    1. Apellidos y nombre del representante o guardador legal 1 (con quien conviva el alumno/a y tenga atribuida su guardia y custodia).
    2. Apellidos y nombre del representante o guardador legal 2 (con quien conviva el alumno/a y tenga atribuida su guardia y custodia).

Una de arena

La prensa del movimiento que más pone es la que editan los ayuntamientos apañoles glosando las andanzas de sus regidores y vecinos de buen comportar y oler.

Recuerdo que en los tiempos del paté de lentejas los ayuntamientos anuciaban campos de yerba artificial, gimnasios municipales, aquariums, solariums y circuitos de Spa a mayor gloria del escudo municipal y provincial.

La cosa está chunga. He leído que un ayuntamiento construye hoy un aparcamiento. Téngase que el 45.6675% de los ayuntamientos apañoles hubo construido un aparcamiento subterráneo municipal donde dejar la burra y en arriba una buena plaza solada. Pero ahora es otra cosa. El aparcamiento es libre y gratuito y así se promociona en la prensa del movimiento:

El Ayuntamiento está construyendo un aparcamiento público a coste cero, que será gratuito y de entrada libre [repasen: coste cero, gratuito, entrada libre; la santísima trinidad]. Lo ha hecho con material reciclado, con albero compactado, [reciclado y compactado, claro] además de material de relleno obtenido de excavaciones de otras obras.

Este es el nivel de la crisis: ayuntamientos que se ven obligados a construir aparcamientos de arena como los de la época de Franco pero cantados con la retórica y la épica socialdemócrata.

Ellas

1. La semana de la dona está llegando a su fin entre reproches gramaticales y reproductales. También en medio de la presentación de los espectaculares resultados de explotación (sin faltar) de Mercadona, ese nombre tan bien escu(l)pido para la ocasión, y que habrían de compararse con los del Club del Gourmet para tener una medida cuantitativa de la crisis.

2. Me entero por @malaprensa de un buen contra-artículo contra Bosque. Empiezo a leerlo con cariño y afecto porque estoy de buen rollo, apaciguador, con los brazos abiertos, ávido de aprender, y para que no se diga que sólo leo lo que me gusta oír; valga el oxímoron. Llego hasta esta cita:

«Tener tetas es raro. Una niña pasa los primeros 12 o 13 años de su vida sin tetas. Después, un buen día, le salen dos objetos en medio del pecho que redefinen su relación con el mundo. No se puede estar preparado para un cambio así.»

Y este apunte sobre ella (la cita): «Un post sobre las tetas de las mujeres, en el que la autora habla constantemente en masculino.» Se refiere, supongo, al “preparado”. Se me ocurren varias cosas siendo robótico de ciencias. Primero que la concordancia vizcaína es asaz abundante sin que nos rasquemos las vestiduras sociales: “un millar de personas acudieron”. Yo mismo aquí escribí “este apunte sobre él” pensando en el texto hasta que releyendo me di cuenta de que era ella (la cita). El ejemplo del millar y su concordancia es interesante porque el plural (marcado) que suele acompañarle (un millar de personaS) hace vacilar al dicente y le lleva a marcar pluralmente el verbo. De la misma forma puede pensarse que aunque solo las mujeres tengan tetas la impersonal frase “no se puede evitar” lleve al dicente a buscar un complemento impersonal que más bien será neutro (como neutros son “tener” y “raro” en la cita), que no masculino. Segundo, que la cita y la comprobación de que muchas mujeres (¿llenas de autoodio?) se sienten bien con ella y con su concordancia muestra, quizá, no una preeminencia de lo masculino aterrador, sino, tal vez, una evolución, tal vez natural tan natural como la tendencia regularizadora de verbor (abrido por abierto), hacia un lenguaje menos marcado, menos flexionado. Una hipótesis aterradora para muchAs.

3. Mi mujer dice que los varones nacen con una sola neurona; que Dios le dio. Normalmente se mal usa y se escurre hacia salva sea la parte. Dice que solo cuatro varones han sido capaces de reproducir la neurona y se han vuelto seres inteligentes: su hermano, su cuñado, su parejo y @tsevanrabtan, su oráculo.

Injurias

Ayer le decía al dueño del local que iba a entrar a poner a caldo a todo el mundo. Levantó una ceja y siguió a lo suyo. Es que está muy ocupado con sus colaboraciones estelares y con el cuidado de sus dos millones de followers en el pío-pío. Sea. Y claro, el garito ha perdido gancho. Algunas bombillas se han fundido y nadie las cambia y acaso la facturación ya no es la que era. Cuando eso sucede hay que organizar una buena bronca o atraer con promesas falsas a unas cuantas jóvenes neumáticas. Como la segunda opción me es ajena, el paso del tiempo es lo que tiene, me dedicaré a la primera. Ahora bien, el improperio contra la clase política está manido. Es un lugar común, sin que niegue la justicia del mismo ¡faltaría más! El malquistamiento contra el pueblo soberano, cuya necedad queda demostrada elección tras elección -también el domingo, no lo duden- está muy visto, y es asunto pacífico entre los que apoyamos sin reserva el voto censitario (hoy no me he traído la lista de requisitos, ya se la contaré). Que los medios son en general una bazofia tampoco va a motivar pelea. Mentar a las madres de los lectores, además de descortesía, será tomado como frivolidad y licencia poética. Así que voy a cebarme con la portera. Sí, con una empleada, pero qué empleada. No hay capítulo en los tratados de psiquiatría que no contemple alguna de sus patologías. Mirada aviesa, fijaciones delirantes, desdoblamiento de personalidad y monomanía persecutoria. Gasta cantidades industriales de vinagre para menesteres que desconozco, esparciéndolo por rellanos y portal. Yo mantengo que es un ritual dirigido contra algunos inquilinos, más concretamente los del 1º derecha, a los que espía veladamente, entreabriendo la puerta de su cubil y anotando sus costumbres como entomólogo circunstancial. No de otra forma es posible que el vertido del líquido se produza siempre durante el tránsito por las zonas comunes de los antedichos. Y qué decir de su arte para materializarse en la entrada del despacho, don maléfico adquirido en largas sesiones de güija, o bien en cursos de hurto y allanamiento con tarjeta de crédito reventadora de eslabones. No sé. Y los sollozos inconsolables a horas inopinadas acompañados de maldiciones susurradas cuando el transeunte obvia el deplorable espectáculo mirando distraido hacia delante. O su cuidada higiene bucal, con cepillo eléctrico, naturalmente, que desarrolla en el portal del inmueble y a la vista de la concurrencia silenciosa y amedrentada por el electrodoméstico letal que blande en tales situaciones. Así que, señoras y señores, mantengo que está como un cencerro y elevo propuesta de linchamiento y algarada, sabiendo que las ancianas provectas de los pisos superiores se opondrán, confidentes de la tarada como son, y con la esperanza de que el linchamiento no entorpezca demasiado el constante fluir de clientes a los honrados negocios que en los pisos bajos sobreviven al Septenio Circunflejo.

Bahh

Estaba tentado de escribir una entrada que empezara algo así:

He discutido con mi amigo Tsevan Rabtan sobre el caso de la inteligencia militar y las integrales de camino en variable compleja con singularidades evitables. Hoy, en su TojDown, o como se llame, estuvo brioso como suele, aunque quizá pecó de exceso de entusiasmo por los flancos.

Bahh, lo dejo. Ya empiezo a sentir una conmoción en la fuerza que haría que los neutrinos llovieran del cielo y viajaran más rápido que la luz.

Ops

El domingo el dominical El País puso una perfilada de un tal Rajoy. Aparecía una foto de, aparentemente, su casa (escribo de memoria). El tipo que puede que gobierne España (si Tsevan Rabtan no lo remedia) es incapaz de programa su televisor pantalla plana 16:9 para que muestre la imagen tal y como es. O, tal vez, prefiere ver la televisión, especialmente los noticiarios, con la imagen deformada. Yo lo entiendo: las banditas negras arriba y abajo es muy de cultureta y da empaque a lo que se está viendo.

Rops

Hace unos días andaba y hablaba y me dicen: «sabes que hay gente que se está forrando con la crisis». Toma claro, respondí. Quien no se va a hacer rico con esta crisis es un funcionario público. Ni tampoco se va a hacer uno rico los lunes al sol. Pero mirando y mirando, tomando decisiones acertadas (cómo se toman?) pues sí, uno se puede hacer rico o, simplemente capear el temporal.

La basca anda hoy reñida y trendingtopicada porque un tío suspira y anhela que haya recesión. ¡¡Para hacerse rico!! Será jodío. No entienden que si hubiera crecimiento el mismo tío con las misma cara podría perder todo su dinero. O que el tío no habla por hablar: trata de que su autoprofecía se autocumpla.

Mi acompañante era más sutil: se refería al huevero de su barrio que se está hinchando a vender huevos.

Rico, rico

  • Hemos mejorado, antes eran los judíos ahora son los ricos.
  • Hemos cambiado, antes lo más era ser un obrero de derechas. Ahora lo más es ser un rico de izquierdas.
  • Las apelaciones de los ricos, extranjeros por supuesto, a pagar más impuestos son candorosas. Que despidan a los asesores fiscales.
  • O que se contraten y generen rentas del trabajo millonarias trabajando para sus empresas.
  • O que cuenten todo lo que pagan de impuestos: como persona física y como persona jurídica.
  • O que se equivoquen en favor del fisco.
  • Casi todo lo anterior es contradictorio en términos; cuando un rico pide pagar más impuestos realmente está pidiendo lo que pide todo el mundo: que Los Otros paguen más impuestos.
  • Impuesto deriva de impuesto y significa impuesto. Pedir pagar más impuestos es como querer meterse la polla en el culo. La única polla que entra en tu culo es la de otro.
  • En España hay ricos sonrientes que están esperando a que RbCb determine cuánto es justo que paguen para esforzarse y ser solidarios. Se reconocen por que dicen con una sonrisa: a mí me toca; yo voy a salvar a España; sí.
  • Una idea generosa y solidaria para ellos. No esperen: hagan una transferencia a la cuenta de Hacienda. Es parecido dejar dinero en el cepillo de una iglesia.
  • Oía a un periodista económico quejarse de que las grandes empresas tributan a un 16% efectivo mientras que las pymes lo hacen a un 20% efectivo. Decía que es por las desgravaciones por inversión en I+D, en formación o en contratación de discapacitados. Pedía una enmienda a la totalidad.
  • Al parecer el único beneficio de invertir en I+D, en formación o en contratación de discapacitados es una desgravación fiscal.
  • Obviamente cuando el gobierno de turno aprueba desgravaciones por I+D, formación o contratación de discapacitados se nos hace el culo pepsicola por lo mucho que las empresas van a investigar, formar y contratar.
  • La situación es completamente distinta a lo que ocurre con las desgravaciones por vivienda habitual las cuales, obviamente, generan un inmenso beneficio para la comunidad y no solo al propietario al que le pagamos un porcentaje del bien inmueble.
  • El recaudador de impuestos ha sido siempre y siempre lo será un caballero vestido de negro y montado en un caballo negro que entra en los poblados para quitar.
  • Hemos mejorado. Ahora el cabellero negro lo hace por nuestro bien.
  • La única razón de un impuesto es ser cobrado. Por eso los impuestos gravan cosas fáciles de cobrar y quitar. Por ejemplo su nómina A. Su nómina B es más difícil de controlar.
  • O por ejemplo, el nuevo impuesto que querían cobrar los ayuntamientos a los molinos de viento por afear el paisaje. Los molinos no pueden salir corriendo.
  • Lo jodido de un impuesto ha sido siempre cobrarlo. A la gente no le suele gustar que le quiten el dinero.
  • Hay una diferencia entre recaudar más y gastar menos. Si quieres gastar menos basta con gastar menos. Si quieres recaudar más, necesitas de la “habilidad” del caballero negro.
  • En política fiscal recaudar más es positivo. En política fiscal democrática que la imposición afecte a más personas es negativo. Los políticos optimizan el problema y recaudan lo más de cuantos menos y lo menos de cuantos más. Lo llaman progresividad.
  • En política fiscal un griego también es irse a tomar por el culo.
  • El Estado es uno de esos agradecidos que mientras te está haciendo un griego sí tiene la decencia de tocarte la polla a ritmo acompasado. No lo olvides: te está dando por el culo.
  • Un tío sentado en su casa compró un día de estos 1M acciones del BBVA a 5 euros. Apretó el culo y esperó. Poco después las vendió a casi 6 euros. En dos clics ganó 1M de euros después de tomar dos decisiones trascendentes: comprar y vender. El caballero negro entrará por su casa y se llevará 200k por la patilla y mirando al tendido. Lo llaman un quinto y es mayor que un diezmo. Unos pocos piensan que es mucho mientras otros muchos piensan que es poco.
  • Si hubiera comprado 1M de acciones a 8 euros hace unos meses y vendido hace nada presa del pánico, tendría unas minusvalías de 3M de euros. Y el caballero de negro no vendría a ayudarle.
  • El especulador de último recurso es el Estado.
  • Si hay que apostar por el impuesto del patrimonio que se apueste de verdad y como mandan los cánones: de extracción universal y sin mínimos extentos.
  • De las apelaciones en favor del impuesto del patrimonio la más candorosa es aquella que cuenta que grava el dinero estancado (ahorrado). Salvo que esté debajo de un colchón (en cuyo caso no va a tributar fácilmente al patrimonio) el dinero casi nunca está estancado. No desde luego cuando uno lo tiene en un fondo de inversión que compra la deuda que tanto queremos que nos compren.
  • Excepción a esta idea puede ser la inversión en vivienda. Tan denostada. O en terrenos. Tan calificados. Pero esa inversión ya tiene impuesto de patrimonio de extracción universal y sin mínimos exentos. Atiende al nombre de IBI.
  • Dejemos la recaudación y hablemos de gastos. De spilfarro. Hace poco supe que el chauffeur del alcalde de Málaga se calza 50k euros anuales brutos. Para eso también recaudan impuestos.
  • La razón por la que el chauffeur del alcalde de Málaga cobra esa cantidad estriba, principalmente, en que su sueldo lo fija el pasajero del chauffeur del alcalde de Málaga.
  • Lo sagrado y que no se toca (el gasto social en educación, salud, prestaciones, pensiones etc. etc.) debe llegar ya a un montante parecido al de una buena guerra.
  • En eso hemos mejorado. Antes los Estados quebraban por embarcarse en tercios lejanos y guerras varias. Ahora, si quiebran, lo fue por nuestro bien.
  • Un gasto monóntonamente creciente o una deuda monótonamente creciente no es controlable. La espiral es incontrolablemente creciente.
  • Europa se iba antes al garete desangrada. Ahora o no se va al garete o se va llena de gin-tonics con pepino.
  • Hay gente que cree que un Estado que dice que gasta un megamogollón en sanidad, educación, pensiones, prestaciones etc. etc. no puede quebrar porque está haciendo el Bien y aquello que es de Justicia Social.
  • Uno de los puntos polémicos de la reforma del 135 es aquél que consagra el pago de la deuda como prioritario. Si creen que es únicamente un favor a (o una imposición de) los deudores olvidan un pequeño matiz: la claúsula realmente solo quiere facilitar que haya gente (aka mercados) dispuestos a prestarle al Estado.
  • Recuérdalo: cuando pides dinero nadie está obligado a prestártelo.
  • Dos mitos relucen más que el Sol: la vivienda nunca baja y el Estado siempre paga.